Que sean los únicos científicos relevantes no es del todo cierto, otros españoles han contribuido a descubrimientos científicos más o menos importantes, aunque no se les haya dado publicidad, porque tal y como dices en España a la ciencia no se le ha dado la importancia debida.

Échale un vistazo a esta página:
http://es.geocities.com/fisicas/cien..._espanoles.htm

__________________

Debo puntualizarle Sr.Pocayo.
Hasta bien entrada la segunda mitad del siglo XVI los Tercios eran formados exclusivamente por linaje español, esto es nacidos en la Península Ibérica.
Se debe hacer la distinción del linaje puesto que de acuerdo al ordenamiento del Reino todos los territorios conquistados eran parte de España y sus habitantes españoles, sin hacer distinción entre Metrópoli de Colonias -al menos en la ley- a diferencia de los usos anglosajones y centroeuropeos.
En aquella primera y gloriosa época de los tercios, los mercenarios existían, especialmente los excelentes piqueros suizos, pero no formaban parte de la administración del Tercio.

Posteriormente debido a la escalada de los conflictos, fue necesario aumentar el número de nuestras tropas siendo admitidos tropas de origen italiano y germano.
No obstante, a pesar de ello se consideró siempre a las tropas españolas de cuna las más eficaces, enconmendándolas las acciones más difíciles.

Les recomiendo el libro TERCIOS DE ESPAÑA de Lainez y Sánchez de Toca.

__________________

Conozco la historia de mi país perfectamente, y por esa razon me permito el lujo de aseverar que, como país, siempre ha sido una puta basura. Así que menos lobos, hostia.

__________________

Entonces dime que país tiene una historia digna, siempre a tu elevado parecer
No sé quién es peor, si un chauvinista o alguien como tú

__________________

¿Qué tal Italia? Ha dejado marcas en la historia muy brillantes y profundas.

Recuerdo que en una conferencia, el ponente dijo:

"Fijaos en Suiza, tan pacíficos, tan neutrales... ¿Qué le han dado a la humanidad? Pues el reloj de cuco y la navaja suiza. Y sin embargo, de la convulsa historia de Italia ha surgido el Imperio romano, Julio Cesar, el renacimiento, Leonardo da Vinci, el Vaticano, Miguel Angel, Florencia, Venecia..."

Nuestra historia tiene luces y sombras, como la de cualquier otro país (excepto Suiza ). Pero vamos, volviendo a Italia, ya en el Imperio Romano tuvieron burbuja inmoviliaria...

Muchas gracias por la puntalización. Y muchas más por el libro.

Lo que conozco sobre los Tercios es a través del libro de René Quatrefages. Ni siquiera sé si aún estará disponible.

Normalmente al tratar sobre la organización militar de aquella época se distingue entre dos tipos; los que tienen mando, los que ejecutan las órdenes. Los cargos con mando eran mayoritariamente ocupados por gente con linaje (son los “dones” que aparecen en las relaciones), aunque, como bien dices, en la segunda mitad del SXVI el agotamiento demográfico y la endémica falta de recursos del ejército terminó por volatizar las esperanzas de ascenso social en la carrera militar, quitándole atractivo para los segundones de la nobleza y apareciendo mandos sin el “don” delante del nombre.

Otra cosa era el soldado de a pie. En el Saco de Roma llevado a cabo por los Tercios españoles, al realizar un estudio sobre la composición de las tropas vemos que la gran parte del Ejército estaba compuesto por alemanes (lasquenets) e italianos. Es un período de transición en las técnicas bélicas, de la silla de montar a la pica. En esta época la Caballería (oficio propio de la nobleza) pierde definitivamente su importancia frente la Infantería, tradicionalmente formada por soldados sin linaje noble, en muchas ocasiones simples mercenarios.


Suizo era el fundador de la Cruz Roja, organización con méritos de sobra para hacer sentir orgullo a cualquier país.

Ni siquiera Suiza tiene un historial inmaculado; sus relaciones con el III Reich son algo más que turbias. Muchos autores consideran Suiza como el lavadero de los latrocinios del Régimen Nazi.

El inventor del telescopio fue un español

El telescopio lo inventó un español. He aquí la sorprendente hipótesis que pone la revista británica 'History Today'. La historia lleva la firma de Nick Pelling -informático, consultor e historiador en ciernes- y caerá como una losa sobre los fastos que conmemorarán a lo largo del otoño el 400º aniversario del invento.



Hasta ahora se daba por hecho que el telescopio lo había inventado un óptico holandés aunque no estaba muy claro cuál. Hasta tres artesanos distintos trataron de patentar el invento en el plazo de una semana en 1608.

Una coincidencia peregrina que siempre ha despertado las suspicacias de los expertos. La clave descansaría en Gerona, donde vivía y trabajaba el óptico Juan Roget, según las pesquisas de Pelling el verdadero padre del invento.

La tesis de Pelling es deudora del trabajo de otro catalán, José María Simón de Guilleuma (1886-1965), que rastreó las huellas huidizas de Roget y murió sin completar del todo su tarea.

La historia que plantea Pelling es prolija y laberíntica pero se lee como una novela negra. Arranca en otoño de 1608 en La Haya. Allí se presenta el 25 de septiembre el óptico Hans Lipperhey y solicita audiencia con el príncipe holandés Mauricio de Nassau. Quiere mostrarle un artilugio revolucionario que le permitirá ver cualquier objeto a larga distancia.

El telescopio de Lipperhey suscita admiración en Nassau y pavor en sus enemigos. Cuenta la leyenda que el negociador español en La Haya, Ambrosio de Spínola -retratado por Velázquez en Las lanzas- comentó: "De ahora en adelante ya nunca estaré seguro porque usted, Nassau, podrá verme desde la lejanía".

Henchido de orgullo, Lipperhey registra la patente el 2 de octubre, pero no es el único. Dos semanas después -el 14 y el 17- otros dos paisanos van al registro con artilugios similares: Jacob Metius y Zacharias Janssen. ¿Qué ocurrió para que a Metius, Janssen y Lipperhey les asaltara prácticamente a la vez la misma idea?

Éste es el motor de la tesis de Nick Pelling, que sostiene que ninguno de los tres fue el padre de la criatura: "Los tres holandeses mentían, engañaban, ocultaban o tenían mala memoria en diversos grados".

La clave del invento está en el último de los tres: Zacharias Janssen. Su hijo cuenta cómo su padre en realidad copió el diseño de un artilugio que había comprado y que databa de 1590. El hilo del telescopio de Janssen nos lleva a un misterioso encuentro celebrado en la Feria de Francfort de 1608, unos días antes de que Lipperhey llegara con su invento a La Haya.

TODO APUNTA A ESPAÑA

Según un autor de la época, un holandés -seguramente Janssen- intentó venderle a un noble alemán un telescopio pero no lo logró porque una de las lentes estaba rota y porque el precio era exorbitado.

Este episodio ha llevado a pensar que Janssen vendía en realidad un objeto hecho por otro y a endosar la invención del telescopio a ópticos italianos como G. Battista della Porta o Rafael Gualterotti.

Pero las pesquisas de Pelling no apuntan a Italia sino en dirección a España. Lo hacen siguiendo precisamente el camino marcado por otro italiano -Girolamo Sirtori-, que en 1609 escribe que ha conocido al "verdadero primer inventor" del telescopio: el tal Roget. Pelling sigue los pasos de Simón Guilleuma, que buceó en inventarios de la época en pos de alguno de los primeros telescopios fabricados por el óptico catalán.

Entre ellos destacan dos. En el primero, fechado en abril de 1593, Pedro de Carolona lega a su esposa una "ullera de larga guarnida de llautó". Algo así como un largo catalejo/telescopio de latón. El segundo, fechado el 5 de septiembre de 1608, pertenece a una subasta de los bienes de Jaime Galvany, entre los cuales se cuenta una "ullera de llauna per mirar de lluny". Algo así como "un catalejo/telescopio para mirar de lejos".

Según Pelling, por la época es muy improbable que el primer inventario responda a la definición de telescopio pero el segundo -el de la subasta- se ajusta como un guante a los sucesos de Holanda.

He aquí su hipótesis. Un desconocido compra el telescopio de Galvany en Barcelona y pone inmediatamente rumbo a Francfort, la feria donde se presentaban anualmente los libros y las novedades científicas. Allí, al verse huérfano de contactos, conoce a Janssen y le ofrece ir a medias en el negocio a cambio de que éste le venda el objeto a sus clientes.

Janssen -fascinado por el objeto- hace lo imposible por no venderlo. Cree que ha encontrado la gallina de los huevos de oro. Quiere quedárselo él y así lo hace.

Vuelve enseguida a Holanda, convencido de que será capaz de fabricar algo parecido. Pero Janssen no es óptico y necesita lentes. Se las pide a Lipperhey y a Metius. No se da cuenta de que a la vez propaga el secreto y cava su propia tumba. Cuando construye su propio telescopio y va a la oficina de patentes, se da cuenta de que Lipperhey se le ha adelantado, arrebatándole de paso los laureles a un óptico de G.

UN RASTREADOR DE INTERNET

Nick Pelling tiene maneras de empollón y de informático loco. Durante 25 años trabajó como diseñador de videojuegos y consultor tecnológico. Ahora dedica su tiempo libre a la Historia y su vida laboral al diseño de cámaras de seguridad.

"Es una ironía, pero los tres eslabones de esta historia estamos en el negocio de las lentes. Roget y Simón Guilleuma eran ópticos y yo trabajo en algo muy similar", dice con sorna.

Pelling no oculta en ningún momento su condición de deudor de las pesquisas de su predecesor catalán, el primero en seguir la pista de Roget. Cuenta que ha contactado con su familia y que están satisfechos de que alguien haya recogido el testigo de su padre.

Él tropezó con la tesis de Guilleuma en Internet y la estudió con detenimiento. Luego supo que apenas se había publicitado y que había sido objeto de una emisión radiofónica nocturna en los micrófonos de Radio Barcelona.

No aspira a que los historiadores den por buena su tesis aunque cree que es una explicación plausible de lo sucedido: "Nos faltará siempre la pistola humeante. Pero quién sabe. Hay por ahí muchos archivos sin rastrear".

Suiza estuvo en el punto de mira de los alemanes durante casi toda la guerra. Si no la tomaron, sencillamente fue porque pese a que podían ocupar con facilidad una parte del país, los suizos ofrecerían una resistencia muy férrea atrincherados en la dura orografía del resto. Los problemas que causarían justo en el corazón de Europa no compensaban los supuestos beneficios que pudiese dar su ocupación.

Por otra parte, tampoco tenemos que olvidar que a día de hoy, Suiza es uno de los países más militarizados del mundo (el servicio militar es obligatorio para toda la población, al estilo de Israel), a parte de ser de los mejor equipados. Serán neutrales, pero no son tontos.

Pakirrín???? siiii...creo que sii...

__________________

Consuela, al menos, saber que no es la primera vez en nuestro país que nos declaramos en bancarrota.

__________________