Sobre el LHC, me llama la atención que algo así no mueva a nadie a tratar de pararlo (no voy a entrar a repetir lo que en tantos tópics, blogs, noticias y foros se ha dicho sobre cuál es el peligro en cuestión. En pocas palabras, que el próximo experimento del CERN, genere un agujero negro o algo peor que destruya la Tierra). Hay dos pasos básicos que parecerían lógicos, cuando algo tan importante está en juego, que todo el mundo debería hacer:

1) Informarse.

2) Tratar de pararlo si el peligro es real.

La mayoría de la gente no llega ni al paso 1. De los que llegan, muchos no se informan realmente, sino que se conforman con la primera explicación pro-sistema y continuista que se encuentran, para poder seguir cómodos y felices en el sillón sin hacer nada, porque "Fulanito ha dicho A" (siendo A una falacia, cuando no una memez).

De todo el conjunto de gente, incluyendo a los que se informan "bien" (algo muy difícil de alcanzar, y más fuera de los estrechos círculos científicos que rodean al CERN), al final prácticamente nadie piensa en hacer nada, en tratar de evitarlo. Sólo dos personas, que han puesto la denuncia, cuando lo normal sería, de haber un peligro serio, una marabunta de gente tirando al CERN abajo si hace falta. Señores, si esto es serio, merece ser parado sin dilación. Si al final no, merece una respuesta clara y convincente de por qué no entraña peligro.

Me da la impresión que esto es una muestra de la pasividad de la masa, de cómo el Sistema puede decir "nos cagaremos en todos vosotros, os esclavizaremos con 65 horas de trabajo semanales y reinstauraremos el derecho de pernada" y que nadie haga nada por evitarlo. Lo último, seguramente lo peor que podía decirse, que es la destrucción de toda la humanidad junto con el planeta, no genera ninguna reacción apreciable (desde luego, órdenes de magnitud inferior a las protestas por el comercio de pieles, o por salvar a las ballenas. Claro que esas protestas cuentan con plataformas y ONG's capaces de movilizar a la gente y de dar su voz a conocer en los medios).


---------------


Respecto al tema en cuestión del CERN, me gustaría acabar diciendo brevemente lo que me he informado sobre el tema:

-Hay muchas falacias y artículos tratando de negar el peligro.
-No sabemos si la radiación de Hawking funciona, por lo tanto en caso de generarse un mini agujero negro, no sabemos si se evaporaría. Algunos han soltado tonterías como que "si falla la teoría de que se evapore, también fallará la de que se forme", cuando es una tremenda gilipollez sin ningún fundamento.
-La mejor réplica a que pueda generarse un agujero negro, es la que dice que los rayos cósmicos impactan contra la Tierra y no han generado un agujero negro. Como la Tierra existe aún, el CERN no entraña peligro.
-La mejor réplica a la réplica anterior, es que no es lo mismo, ya que los veloces rayos cósmicos, en caso de que formaran un miniagujero negro, éste se alejaría de la Tierra, no siendo igual de claro que ocurriera así si lo formamos "a nuestra manera" sobre nuestra superficie o incluso por debajo de la corteza terrestre, donde está el CERN (y añado yo: tan lejos de la parte superior de la atmósfera).
-A eso pocas réplicas he visto, salvo una suelta que decía que si los rayos cósmicos formasen agujeros negros, y si éstos no pudiesen quedarse en la Tierra, al menos sí se quedarían en las estrellas de neutrones (por su mayor gravedad). Por tanto, como existen estrellas de neutrones, no existe formación de miniagujeros negros por impacto de rayos cósmicos.
-La réplica que yo doy a esto, es que además de que no conocemos con qué probabilidad se formaría un agujero negro por rayos cósmicos, en caso de poder formarse, y se quedaría en el cuerpo, está la cuestión de que un miniagujero negro no se tragaría al cuerpo al instante, sino que iría creciendo poco a poco (probablemente pasasen años antes de la devoración completa). Por otro lado, decir que cada vez se encuentran agujeros negros más pequeños (véase esta noticia, por ejemplo), que rozan los límites (de momento no se han superado, pero tampoco los científicos buscan expresamente eso, que además serían difíciles de detectar).

En resumen, si bien no hay evidencias de que "algo malo pueda pasar", tampoco las refutaciones son muy buenas. Y desde luego, si algo tengo claro, es que lo menos tranquilizador que uno puede oír es "está en manos de expertos que ya han tenido en cuenta todos los problemas que pudiera haber" (y en España deberíamos tomar especial nota, dada la cantidad de "expertos" que se han "preocupado" por el medio ambiente, la sostenibilidad económica, la economía de los españoles o incluso por su propia economía).

Si se forma un agujero negro yo me alegro porque este mundo se acaba. Ojalá los del LHC lo logren.

__________________

Jajaja. En tu línea. Que no aprecies tu vida, o ni siquiera la vida de las personas en las actuales circunstancias, vale (a mí también me da asco la situación en la que vivimos, con unos cabrones tratando de dividirnos, destruirnos y esclavizarnos al mismo tiempo). Pero este es otro tema, porque no es que "este mundo se acabe", como dices tú, es que se acaban todos los mundos que sepamos a ciencia cierta que existen.

Entonces mucho mejor. Ojalá que lo logren.

No tiene sentido que te preocupes por este tema. Si el mundo se acaba ni lo sentirás. Ni tú ni nadie. Y a mi que el mundo se acabe me parece una buena opción. Hay muchísimo sufrimiento. Los que están arriba hacen todo lo imaginable por hacernos la vida imposible.

__________________

Bueno yo soy la persona que menos entiende de estos temas, sin embargo este año en el area de astronomía de la campus party alguien le preguntó al director del telescopio de canarias sobre el LHC.

El hombre intentó explicarlo lo más sencillo posible para que lo pudieramos entender todos. A fin de cuentas vino a decir que los abujeros negros suelen tener un area de acción donde suele tragarse todo, sin embargo el que pretenden crear con el LHC es del tamaño de 1 atomo, por lo tanto su radio es microscópico.

A mi me gusta siempre estudiar todas las hipótesis antes de decantarme por una u otra postura, sin embargo mi lógica me dice que si los abujeros negros crecieran tragandose todo, la mayor parte del universo ya no existiría.

__________________

De echo si yo fuera uno de esos ricos sería el primer interesado en que eso no se lleve a cavo puesto que me jodería mucho morirme tiendolo todo XD.

A los pobres currantes que llevamos una vida mediocre como que nos da igual.

__________________

¿¿¿Y lo que mola???

Buena respuesta

A veces, estas cosas me recuerdan a las creecias ancestrales, tal vez dentro de 20 años, asomara una sonrisilla al recordar que la gente pensaba que se iba a acabar el mundo por crear agureros negros.

Ignoro el alcance de algo asi, como la mayoria de la gente, incluyendo licenciados fisicos.

Si no hay evidencias no hay nada que refutar. Las afirmaciones negativas no pueden probarse.

Te diré también que temores más fundados hubo al hacer estallar la primera bomba atómica en 1945 en Estados Unidos, temores de que se iniciase una reacción en cadena con toda la atmósfera terrestre.

Oye, ¿y no se te ha ocurrido que los del CERN podrían evitar que apareciese un agujero negro?. No hay evidencias, pero tampoco las refutaciones son muy buenas.

¿Por qué no te preocupas también de que una Supernova o una Enana Blanca destruyan la tierra?. Esas cosas sí está probado que a veces pasan..

__________________

No hay evidencias, pero sí hay indicios, teorías o conjeturas, y son éstos los que habría que refutar. Una evidencia no se podría (o como mínimo intentaría, por no entrar en disquisiciones sobre el significado exacto de esta palabra) refutar, evidentemente.

Respecto a los que dicen que los "ultrapoderosos" no lo permitirían, bueno, por un lado puede ser tranquilizador, pero por el otro no deja de ser un acto de fe (en que existan, en que sean realmente ultrapoderosos, en que sean ultrasabios, en que no tengan una base en la luna o plan B, o en que no estén locos).