 |
| | |
|
 Tweet |
| | Herramientas | Desplegado |
18-sep-2008, 14:57
| ||||
| ||||
| El Gran Colisionador de Hadrones, detenido a causa de una avería eléctrica • El CERN afirma que "aún en fase de pruebas, es una herramienta muy compleja y es normal que haya paros" GINEBRA El Gran Colisionador de Hadrones (LHC) del Consejo Europeo para la Investigación Nuclear (CERN) ha sido parado, una semana después de su puesta en marcha, debido "a una avería eléctrica", según han informado fuentes de la organización. El LHC, el instrumento de la física más grande del mundo, está "aún en fase de pruebas, es una herramienta muy compleja y es normal que haya paros", ha dicho un portavoz del CERN. El "problema eléctrico" ha afectado al sistema de enfriamiento del circuito de 27 kilómetros oculto 100 metros bajo tierra en el cual circulan haces de protones, guiados por imanes superconductores enfriados a 271,3 C, cerca del cero absoluto, ha precisado el portavoz, que ha afirmado que el LHC debería volver a arrancar "dentro de las próximas horas." Las condiciones después del Big Bang El LHC debe hacer entrar en colisión a los protones que circulan en sentidos opuestos a una velocidad próxima a la de la luz, haciendo brotar las partículas elementales nunca observadas. Reconstruirá, durante una fracción de microsegundo, las condiciones que prevalecían exactamente en el universo después del Big Bang, antes de que las partículas elementales se asocien para formar los núcleos de átomos. Los físicos del CERN esperan, en particular, poder finalmente detectar el bosón de Higgs, una misteriosa partícula que daría su masa a todos los otros en la teoría del "modelo estándar". Miniagujeros negros Las colisiones podrían crear miniagujeros negros que los físicos del CERN asegura que no suponen nignún peligro, ya que su presencia será transitoria. Algunos científicos han expresado su temor a que que absorban toda la materia en torno ellos, los que causaría el final del mundo. El proyecto, con un coste de 4.000 millones de euros, fue concebido en 1983 y en 1996 se iniciaron los trabajos y en él han participado miles de físicos e ingenieros de todo el mundo.  |
|
20-sep-2008, 09:27
| ||||
| ||||
| Novosibirsk (Rusia), 19 de septiembre, RIA Novosti. Investigadores rusos y sus colegas de otros países ya se plantean la creación del futuro sustituto del LHC, sigla en inglés del Gran Colisionador de Hadrones o el más potente acelerador de partículas disponible a la fecha, reveló hoy Alexander Bondar, miembro correspondiente de la Academia de Ciencias de Rusia. Han transcurrido apenas nueves días desde que el Centro Europeo de Investigaciones Nucleares (CERN) puso en marcha el LHC, pero el científico ruso piensa que "ya es hora de pensar en el paso siguiente en el terreno de la física fundamental, en lo que podría ser un nuevo proyecto, de objetivos y oportunidades equiparables". "Los colisionadores lineales representan una de las direcciones que se están examinando en la actualidad", precisó Bondar en rueda de prensa celebrada en Novosibirsk, la capital científica de Siberia. El nuevo colisionador, manifestó, debería crearse en 15-20 años, período suficiente para agotar los recursos científicos del LHC y obtener toda la información posible con su ayuda. Esta idea la barajan investigadores de diversos países y centros, en particular, los del Instituto de Física Nuclear de Novosibirsk cuyos expertos desarrollaron en su día algunos elementos del Gran Colisionador de Hadrones. Ese acelerador singular - un túnel subterráneo de 27 kilómetros en forma de anillo, en la frontera franco-suiza - se hizo operativo el pasado 10 de septiembre y, según las expectativas, ayudará a despejar las incógnitas que rodean a la estructura de la materia. Miles de físicos provenientes de 86 países, entre ellos, casi 700 científicos rusos, trabajaron en este proyecto durante varias décadas. |
|
20-sep-2008, 20:19
| ||||
| ||||
| El mayor acelerador de partículas estará parado 2 meses por otra avería GINEBRA (AFP) — El mayor acelerador de partículas del mundo estará detenido dos meses tras sufrir una nueva avería, anunció este sábado la Organización Europea de Investigación Nuclear (CERN). "Hubo un incidente durante una prueba. Un elemento de la máquina tiene que ser reparado", declaró el portavoz James Gillies a la AFP. Según un comunicado del CERN publicado este sábado, el problema surgió por una importante fuga de helio ocurrida en el túnel el viernes. Según las primeras investigaciones, la fuga podría haber sido ocasionada por un problema de conexión eléctrica que provocó la fundición de dos imanes. Este incidente, precisó el CERN, no tiene ninguna consecuencia para la seguridad del personal. El Gran Colisionador de Hadrones (LHC), instrumento de física más grande del mundo, fue detenido una primera vez días después de su lanzamiento, el 10 de septiembre, a causa de un problema eléctrico que afectó el sistema de enfriamiento del circuito de 27 km, a 100 metros bajo tierra. Fue de nuevo puesto a funcionar el viernes, antes de ser detenido otra vez, y por al menos dos meses, debido al lugar donde se produjo la fuga de helio y la fundición de dos imanes. Estos funcionan en un túnel del circuito de 27 km a una temperatura de -271 grados Celsius (dos grados más que el cero absoluto) y entonces será necesario recalentar el túnel para que los técnicos puedan acceder al lugar de reparación. Luego será necesario que el sistema de enfriamiento haga posible bajar de nuevo a -271 grados la temperatura para poder continuar el experimento. El proyecto fue concebido en 1983 y los trabajos se iniciaron en 1996, movilizando a miles de físicos e ingenieros del mundo entero. El proyecto busca hacer chocar protones que circulan en sentido inverso, para hacer salir partículas elementales jamás observadas. Debe crear en una fracción de microsegundo las condiciones que prevalecían en el universo justo después del Big Bang, antes que las partículas elementales se asociaran para formar núcleos de átomos. |
|
20-sep-2008, 21:09
| ||||
| ||||
|
Iniciado por copón  El mayor acelerador de partículas estará parado 2 meses por otra avería ¿Y no pueden acelerar los trabajos un poco? 
__________________ «¿Gulag? No conozco ningún gulag.». Iósif Stalin  |
|
20-sep-2008, 21:35
| ||||
| ||||
|
Iniciado por ronald29780 ¿Y no pueden acelerar los trabajos un poco? Dónde estarán los 10.000 cuando realmente hacen falta. Para soplar o para llevar unos leños, según el momento. Un poco de fresco sí que he notado estos días. |
|
12-oct-2008, 03:13
| ||||
| ||||
| Retomo este hilo. Empiezo respondiendo a algunos mensajes:
Iniciado por Tico No tiene sentido que te preocupes por este tema. Si el mundo se acaba ni lo sentirás. Ni tú ni nadie. Y a mi que el mundo se acabe me parece una buena opción. Hay muchísimo sufrimiento. Los que están arriba hacen todo lo imaginable por hacernos la vida imposible. No estés tan seguro con que nadie lo sentirá. Yo creo que si se creara un agujero negro que no se desintegrara, iría al centro de la Tierra, y desde ahí se la iría tragando poco a poco (en el sentido de no ser a la velocidad de la luz, si eso pensabas). Podría ser que notaras grandes terremotos y demás antes de que murieras (probablemente no por el agujero negro, sino por algún choque contra algo). En cualquier caso, creo que hubiera o no dolor, no es lo más importante, sino el hecho en sí de la desaparición de todo. |
|
12-oct-2008, 03:23
| ||||
| ||||
|
Iniciado por Starkiller En realidad, ese es el argumento. En las estrellas hay el mismo tipo de fuerzas que se van a dar en el LHC, y no se convierten espontaneamente en agujeros negros, más teniendo en cuenta que su densidad es mucho mayor (Por lo que, teóricamente, es mas facil que un mini-agujero negro atraiga otros atomos, y etc,etc...) Habla por ti, "chavalín". Tal vez yo no estuviera hablando de ti (si te has informado, bien hecho, y no entras en el grupo de los que no se informan), te digo lo que he visto en mucha gente respecto a lo de no informarse. Aunque viendo lo que dices, sí podría haber estado hablando de ti: ¿seguro que te has informado bien? ¿Qué cojones dices de que en las estrellas se dan las mismas fuerzas que se darán en el CERN (falso)? ¿Qué tendrá que ver encontrar fuentes de energía alternativas con el experimento del CERN? ¿Y qué tendrá que ver el fin, suponiendo que fuera ese, con los medios y los riesgos del experimento? Te veo MUY desubicado, y que te crees cualquier gilipollez que te suelten. ¿Pero a ti qué moto te han vendido? Tú mismo dices que "los argumentos te convencen y que 'necesitamos encontrar energías alternativas'": es decir, que te crees cualquier gilipollez que te hayan contado (si es que te ha llegado algo a los oídos y te has movido algo por enterarte, cosa que parece clara que no), y tienes una motivación para decir que "sí" a todo lo que te digan. Última edición por Rey Marítimo; 12-oct-2008 a las 03:39 |
|
12-oct-2008, 03:34
| ||||
| ||||
| Os voy a comentar los riesgos del experimento: Creación de agujero negro y de monopolo magnético. Sobre el del monopolo no voy a entrar, porque lo veo demasiado de ciencia ficción. Y menos aún sobre otros riesgos aún más extraños. Sobre lo del agujero, añadir a lo que ya dije: -¿A alguien que sepa algo de ciencia le suena cómo hace tiempo ya que se comenta que podría haber miniagujeros negros primordiales del Big Bang vagando por el universo? ¿Cómo podría haberlos, si se desintegran tan rápidamente? -Nos dicen que no hay peligro, porque la radiación de Hawking hará que desaparezca, pero para los que duden de dicha teoría (que no es más que una hipótesis), y no se crean las gilipolleces vergonzantes de auténtico imbécil, como la que algún idiota ha defendido por aquí de "si crees en la teoría debes creer también en ésa" (si en algún momento algún científico del CERN ha defendido eso, ya han escondido dicho razonamiento o al científico y ya no lo hacen), acuden a examinar la naturaleza: los rayos cósmicos tienen tanta energía como el experimento del CERN. Y dichos rayos no han destruido la Tierra. Ante esto, surgieron objetores que dijeron que no es lo mismo un choque entre dos partículas a alta velocidad (cosa que por cierto NO se da en la naturaleza, o por lo menos no de forma normal y que conozcamos en el Sistema Solar), que el de una partícula contra otra que está parada (caso del de los rayos cósmicos sobre la Tierra, estando ésta casi inmóvil en la práctica). Principalmente, porque en caso de crearse un miniagujero negro, en el caso de los rayos cósmicos éste saldría despedido alejándose de la Tierra, pero en el caso del CERN éste podría quedar inmóvil, cayendo hacia el centro de la Tierra mientras la engulle (en caso de que no se desintegrara). Y ante esto, han respondido diciendo que entonces las estrellas de neutrones o las enanas blancas, tendrían que haber sido engullidos por miniagujeros negros creados por rayos cósmicos ya que debido a su masa sí lo retendrían. Yo ante esto ya poco puedo decir, en parte me tranquiliza, pero: Sí, existen estrellas de neutrones, pero ¿por cuánto tiempo? Nuestro tiempo de observación de las mismas no ha sido muy grande. Supongo que podemos inferir su edad, pero desde luego no hemos estado el suficiente tiempo observando como para asegurar que son estables y no han sido engullidas por un miniagujero negro (además de otra hipótesis: que tuvieran un agujero negro en el centro pero de algún modo no colapsaran o tardaran algo más). Al final, para que os quede claro, los científicos del CERN juegan la baza de que existen estrellas de neutrones y enanas blancas. Así de fácil y así de crudo. ¿Estamos seguros? Yo no lo sé, espero que sí, pero dicho así me resulta bastante inseguro. Última edición por Rey Marítimo; 12-oct-2008 a las 03:48 |
|
12-oct-2008, 03:59
| ||||
| ||||
| En resumen. Aquí hay una especie de "dimes y diretes" que para mí desacreditan bastante a los defensores del CERN, pues parece que vayan al tuntún, esperando que alguien externo a ellos les diga algo para ver qué respuesta se inventan, así poco a poco hasta conseguir soltar una que convenza y les permita seguir con sus experimentos (de antemano saben que "quieren hacerlo", luego sólo es inventarse excusas para alcanzar dicho fin, algo además de poco científico, poco honesto). En cualquier caso, antes de analizar al detalle los riesgos del experimento, cualquiera que sepa algo de ciencia sabrá que podría haber riesgos y problemas no previstos (precisamente, constantemente se están haciendo mediciones y nuevos descubrimientos que sorprenden y ponen en entredicho las teorías establecidas. Ahora mismo, de hecho, no hay ni una teoría de la gravitación cuántica; ni siquiera una para grandes distancias, debiendo recurrirse a extraños inventos como el de la "materia oscura" y la "energía oscura", que nadie tiene aún claro lo que es ni cómo funciona. Y pretenden querer saber de antemano y sin pruebas empíricas cómo sería el comportamiento de miniagujeros negros), ¿merece la pena arriesgarnos para conseguir... NADA? Es más, aunque no hubiera el más mínimo riesgo (cosa difícil de afirmar), ¿merece la pena la cantidad de dinero dilapidado, para conseguir NADA? Porque ése es otro tema, que este experimento dudo mucho que haga avanzar a la ciencia en nada. Y ojo, yo soy un defensor de la ciencia, no lo digo por eso de "ese dinero se podría haber enviado para paliar el hambre en el mundo", sino sencillamente porque podría haber sido empleado más útilmente en cualquier otra cosa, científica o no. Algunos tontos útiles se afanan por repetir que "claro que conseguiremos, vamos a aprender 'mucho' y necesitamos 'energías alternativas'", creyéndose auténticas mierdas y gilipolleces en fanáticos actos de fe, para justificar lo injustificable. Y vemos a dichos tontos útiles diciendo auténticas gilipolleces y pedanterías a la par que insultando, que demuestran que chupar la polla a los de arriba es lo único que saben, no sabiendo ni entendiendo nada de lo que va a hacer dicho experimento. Y comento: ¿qué de científico y de sabio, por no decir de refinamiento intelectual o tecnológico, tiene hacer chocar dos partículas, cada vez con más fuerza? Eso es lo que llevan haciendo hace tiempo con los aceleradores de partículas, cuyos únicos progresos y aspiraciones consisten en hacer chocar las partículas cada vez a más velocidad. ¿No pueden chocarse las pelotas, y después simplemente observar el universo? Si dicen que los rayos cósmicos producen el mismo efecto, e incluso si dicen como he llegado a leer que han calibrado los sensores de la máquina viendo el efecto de los rayos cósmicos sobre ella, ¿por qué no se dedican a observarlos a ellos en lugar de montar todo el tinglado para chocar las dos partículas (que en la naturaleza "ya se daba", según ellos cuando les conviene, claro)? Última edición por Rey Marítimo; 12-oct-2008 a las 04:07 |
|
12-oct-2008, 19:36
| ||||
| ||||
|
Iniciado por Rey Marítimo
Pues porque se trata de un experimento controlado. En la naturaleza no todas las magnitudes que intervienen serían medibles, así como los resultados de esa colisión. Es mejor que esperar a que impacten los rayos cósmicos a ver que pasa.
__________________ "Nadie se apodera del poder con la intención de cederlo. El poder no es un medio, sino un fin. No se establece una dictadura para salvaguardar una revolución; sino que se hace la revolución para establecer una dictadura. El objeto de la persecución es la persecución. El objeto de la tortura es la tortura. El objeto del poder es el poder." |
|
| Herramientas | |
| Desplegado | |
Mode Lineal
| |
La franja horaria es GMT +1. Ahora son las 05:26.