Tremendo si le da de lleno. Luego habrá que ver la precisión que tienen los sistemas Grad que usaron los georgianos, cuántos llegaron a participar en el ataque simultáneamente, y contra qué los dirigían.

Porque Tskhinvali en superficie es bastante grande para una ciudad de 30.000 habitantes. Buscarla en el Google Maps para verlo (por cierto, llamativo que en Google Maps los mapas de carreteras y topónimos de Georgia, Armenia y Azerbaián están vacíos). Hay zonas de bloques de edificios, pero la mayoría de la superficie está ocupada por casas de una planta o dos, creo que unifamiliares.

Si el objetivo de los georgianos eran las fuerzas independentistas osetias, o al menos sus representantes, lo lógico sería suponer que habrán seleccionado sus objetivos y se hayan concentrado en ellos primero, en lugar de machacar todos los bloques residenciales de forma sistemática.

¿Cuál es el alcance de los sistemas Grad? Es que me resulta difícil creer que ningún osetio haya podido dar la voz de alarma a Tskhinvali, o que la inteligencia militar rusa no haya advertido movimiento de tropas. Supongo que si querían hacer un ataque de precisión se tendrían que haber acercado bastante, y si lo hicieron desde mucha distancia la precisión habrá sido mínima.

Con la primera salva de explosiones ya tienes a toda la ciudad despierta. Con la segunda, corriendo a los sótanos.


Sí, ya lo veo. El único problema que le encuentro a eso es:
¿Cómo sé yo que esos videos pertenecen a esa situación? Porque yo sólo veo unas cosas brillantes saliendo disparadas en la oscuridad, sin nada más que pueda reconocer. Cambio de plano, y unos civiles hablando a cámara ante unas ruinas.

¿Esa es la prueba de la autenticidad de las informaciones rusas y de que los georgianos han matado a 2.000 civiles? Me esperaba algo más, sinceramente. Es que uno ya está escarmentado de la imagen del patito lleno de petróleo en el Golfo Pérsico, que luego resultó estar sacada de lo del desastre del Exxon Valdez, y cosas similares. Y no me digas que los rusos son incapaces de cosas así: a ver si todavía van a resultar una especie de homínidos diferente a los del resto del mundo.

Si lo quieren hacer bien, lo tienen muy fácil: que filmen un recorido por las calles de Tskhinvali en una sola toma y sin postproducción (sin editar, vamos), mostrando los efectos de los bombardeos calle por calle para darnos una idea de la magnitud del desastre, dure lo que dure. Luego que lo cuelguen en Youtube o el "tube" que les dé la gana. Nada de planos parciales, cortes ni demás muestras de edición: todo en crudo, tal cual. Que saquen una lista de los 2.000 fallecidos por el ataque georgiano. Creo que hay bastantes cosas que podrían hacer para probar la veracidad de sus afirmaciones.

No, no me creo esa cifra. Pero te voy a dar el motivo principal de ello: es porque se trata de la cifra oficial de una de las partes implicadas en un conflicto. Ni más ni menos.


¿Por qué no? ¿Acaso no ha resultado ventajoso para los rusos?

Dime una cosa: ¿Tú crees que en el acuerdo de paz entre Rusia y Georgia se habrá puesto como una de las condiciones que esta última indemnice a las víctimas de su agresión y se haga cargo de los gastos de reconstrucción de Tskhinvali? Si la Pili y la Mili (Putin/Medvedev) se preocupasen tanto por su propia ciudadanía, qué menos que exigir eso como condición para un cese de hostilidades, ¿no? Y si Georgia no quiere asumir dichos gastos alegando que a partir de ahora Osetia va a formar parte de Rusia, supongo que será Moscú quien se haga cargo de la reparación, ¿no?

Saludos

Coincido contigo en estas dos reflexiones.
No nos olvidemos que EEUU cambia de presidente en noviembre y pudiera ser que Saka-bilis (aconsejado en mayor o menor medida) buscara demostrar el 'peligro real' de Rusia forzando una respuesta. Si Rusia respondia, refuerza sus bazas para entrar en la OTAN, si no habia respuesta rusa...se quedaba Osetia (y probablemente despues Abjazia), ganaba puntos, cohesionaba sus filas y tendria a los yankees haciendole la ola

Respecto a la primera, no se si ganas de que ocurriera, pero creo que esta vez si estaban preparados, y se ha notado.Nada que objetar al respecto

__________________

www.lashorasperdidas.com
www.vladstudio.com

destroyo, tu rio de tinta se resume en una idea muy corta: "como todo es dudoso hay que creer la versión de la OTAN". Lo siento pero mientras no sometas la desinformación de Georgia/OTAN al mismo análisis crítico seguiré teniendo motivos para creer que eres un observador muy parcial.

Las guerras no siempre las gana quien las provoca, así que el principio de "qui bono" no es aplicable a esta situación, sino aquel otro de "la estupidez se paga". Si alguien se beneficia directamente es el candidato republicano en EEUU. Espero que Rusia saque adelante sus investigaciones sobre limpieza étnica en Osetia y Saca-bilis acabe encarando un tribunal, y a ser posible del mismo pueblo a quien llevó la destrucción.

Normal, Rusia tiene todo el poder del mundo y el botón de la energía europea. ¿Le van a chulear? Eso ya se acabó (por desgracia, para nosotros).

A mí ya no me chuleas

El NWO tendrá que esperar. Con Putin hemos topado.

__________________

Deeply, Govinda bowed; tears he knew nothing of, ran down his old face; like a fire burnt the feeling of the most intimate love, the humblest veneration in his heart.

Deeply, he bowed, touching the ground, before
him who was sitting motionlessly, whose smile reminded him of everything he had ever loved in his life, what had ever been valuable and holy to him in his life.

El anciano propende a enjuiciar el hoy con el criterio del ayer. Ramón y Cajal

Cuando la OTAN habla de "castigar a Rusia" se refiere a servirle el café mas frío de lo normal al representante diplomático del Kremlin. Puede que también castiguen a Rusia sirviéndole donuts sin mermelada, escamoteándole servilletas de papel en incluso si se ponen muy duros, ocupándole la plaza de garaje .

Nadie quiere guerra con Rusia, ni tampoco haría falte si la OTAN actúase razonablemente respecto a los intereses de Rusia en Europa del Este. Ni Condon-lefa ni Busch lo pillan, lo único que se les ocurre es empeñarse en evitar que las ex-repúblicas soviéticas regresen a la órbita rusa. Armar estas repúblicas es una idea nefasta que tendrá un efecto opuesto al deseado. Si la OTAN no se anda con pies de plomo, se va a enfrentar con decisiones muy difíciles en el futuro.

Aquí una version mas larga del video de los periodistas turcos tiroteados

__________________

Las palabras son aire y van al aire.
Las lágrimas son agua y van al mar.

[Linea 900] con el agua de todos INTRO 1/4
[Linea 900] con el agua de todos 2/4
[Linea 900] con el agua de todos 3/4
[Linea 900] con el agua de todos 4/4

¿Alguien por aquí entiende algo de turco?

__________________

Las palabras son aire y van al aire.
Las lágrimas son agua y van al mar.

[Linea 900] con el agua de todos INTRO 1/4
[Linea 900] con el agua de todos 2/4
[Linea 900] con el agua de todos 3/4
[Linea 900] con el agua de todos 4/4

¿
Alcance de unos 20 kms. se apunta a "ojimetro" efectivamente. Es el sistema de lanzadores múltiples de cohetes estandar de los años 60.

Una pregunta para el forero Putin: Las fotos que has puesto de los "Grads" han sido tomadas a las fuerzas georgianas o son fotos de archivo???? Te lo digo porque me parece que no son sistemas Grad, son los de siguiente generación, el "Uragan" o el "Smesh", de más calibre y más alcance (Uragan 35 kms. y Smesh más de 90), especialmente peligroso y devastador es el último mencionado que por cierto opera Ucrania. Pego unas fotillos y comparais con las posteadas:


















Nótese tren trasero del vehículo y tamaño de los tubos.

Edito para aclarar que el tiempo de despliegue de los últimos dos sistemas es menor, no daría apenas tiempo de advertir a la población, en 20 segundos lanza una salva completa de 16 cohetes, recarga en sólo 15 minutos. Son armas de gran calibre y saturación, es un auténtico crimen lanzarlas sobre la población civil, pero vamos, puro terrorismo.

__________________

La rotación de los cuerpos está determinada por la longitud de la cuerda, ésto es aplicable a todo; Planetas, monedas, personas.....

Originalmente Escrito por allseeyingeye
???QUe la FED es que????????????????????????
ANDA MARCHATE DEL FORO ANTES DE QUE TE MATEMOS

Kanal 1
From Wikipedia, the free encyclopedia
Jump to: navigation, search
Kanal 1 can refer to:

BNT Channel 1, a Bulgarian-language public television station
TV1/Kanal 1/SVT1, a television channel broadcast by Sveriges Television in Sweden
Kanal 1 (Turkey), a Turkish-language public television station

Georgian army shoot at journalist



No distingo turco de sueco ni búlgaro. ¿Que cadena es esta y que dice?

edito: este se ve algo mejor:
http://es.youtube.com/watch?v=b6jzxJ5G1JA

__________________

Las palabras son aire y van al aire.
Las lágrimas son agua y van al mar.

[Linea 900] con el agua de todos INTRO 1/4
[Linea 900] con el agua de todos 2/4
[Linea 900] con el agua de todos 3/4
[Linea 900] con el agua de todos 4/4

Es exactamente al revés. Como todo es dudoso, hay que desconfiar de la versión de Rusia. Pero vamos, es que no hacía falta ni decirlo, es evidente para cualquiera. Yo no soy el que está defendiendo ninguna postura en esto (aunque me parece más lógica la actuación de Rusia). Tú sí.


Hay una cosa que no acabas de comprender: en lo que se está de acuerdo no merece la pena discutir. Sería de gilipollas. Y sobre la manipulación del conflicto por parte de los medios occidentales estamos de acuerdo, así que no voy a debatir contigo sobre ese particular: sólo lo haré con quien venga en el mismo plan que tú defendiendo la postura occidental, aunque en este foro parece que escasean. Y tengo recursos para ello: de todos los años que llevo discutiendo en foros, la mayor parte ha sido contra liberales y supremacistas occidentales de diversa índole.

Claro que a lo mejor lo que necesitas es que se te diga constantemente que tienes razón. Si es así, tranquilo, hombre, que a mí no me cuesta nada escribir unas frases más, ya ves si soy majo que hasta me puedo permitir el lujazo de coincidir en algunos puntos y encima admitirlo. Por lo demás, sólo te discutiré aquellos aspectos en los que no coincida contigo. Pero es que como tú estás empecinado en denunciar solamente la manipulación de una de las partes, me veo impelido a cuestionar a la otra, para compensar un poquito.


¿Y qué más da? ¿No quedamos en que el presidente de los EEUU es un cargo-marioneta al servicio del conglomerado militar-industrial? Francamente, no veo que la cosa vaya a cambiar demasiado en política exterior si está Obama que si está McCain.

De ser significativamente diferentes, quizá a los rusos les convenga más el republicano. A ver qué te parece este artículo:
Los rusos tienen una visión simplista de la política estadounidense.

Saludos