Iniciado por alb.

El articulo no afirma en ningún momento que la teoría abiótica sea imposible.

Iniciado por alb.

Hannover, esa cita que has puesto es de otro articulo diferente.

Citas dos articulos distintos:

1)The evolution of multicomponent systems at high pressures: VI. The thermodynamic stability of the hydrogen?carbon system: The genesis of hydrocarbons and the origin of petroleum


Este articulo es muy similar al anterior, pero se incluyen sorprendente conclusiones que no se encuentran en el primero. Como que la segunda ley de la termodinamica o la ley de la conservacion de la masa prohibe el origen biotico del petroleo.(1)

¿Por que estas sorprendentes y transcendentales conclusiones no se han incluido en el primer articulo?(2)

Iniciado por hannover

Página 3: "Las propiedades características del petróleo natural y LA EFECTIVA PROHIBICIÒN POR LA SEGUNDA LEY DE TERMODINÀMICA de su génesis espontánea a partir de moléculas altamente oxidadas y de bajo potencial químico,etc."(ya he perdido bastante mi tiempo contigo).Ya podéis daros cuenta de la minuciosidad(o/y deshonestidad) del forero alb.

Since the chemical potential of n-octane is 4.290 kcalmol at STP,
and that of molecular hydrogen is zero, the thermodynamic Affinity
for the octane-enhanced bean-eater’s reaction is A  (100.42/
12.130  4.2908)  87.70 kcal7mol, still positive and thereby not
prohibited outright by the constraints of De Donder’s inequality.

The thermodynamic Affinity for the reaction accordingly is 100.42 kcal/mol and therefore permitted by the second law.

However, no biochemical investigation has ever observed a molecule
of any hydrocarbon heavier than methane resulting from the
decomposition of biological detritus.

"..The effective prohibition by the second law of thermodynamics of its spontaneous
genesis"

Iniciado por alb.

Asi que los "Trace elements" son "elementos que dejan huella", como todo lo entiendas tan bien...

Iniciado por alb.

No sabes leer o no te quieres enterar de lo que dice el articulo.
Cosa que no es de extrañar ya que segun demostrarse unos hace unos cuantos mensajes, no sabes diferenciar un hidrocarburo de un acido graso.

En en articulo dice:



Es decir, que esta reaccione esta permitida. Cosa que no es nada extraña cuando se emplea en un proceso industrial. Y aunque te cueste creerlo las industrias cumplen las leyes de la termodinamica.

Un poco antes dice:



Después de reconocer explicitamente que las reaccione involucradas en la formación de los alcanos a partir de carbohidratos estan permitidas por las segunda ley de la termodinamica, de una manera incuestionable.

Indica algunos indicios subjetivos por los que piensa que no han tenido lugar estas reacciones.



Para llegar a decir

¿Que es una "Effective" prohibición?
O esta prohibido o no lo esta, la termodinamica no se anda con matices. No puede estar un poco prohibido, como no se puede estar un poco embarazada.

Y como dice claramente en los dos parrafos anteriores, las reacciones estan permitidas. Ese effective lo puedes traducir como "practicamente", "virtualmente" o "a todos los efectos".
Si dices el balón "practicamente" no ha entrado en la porteria, significa que ha sido gol.
Ese "effective" es una expresion subjetiva, la realidad objetiva viene determinada por los datos de lo las energias de gibbs, y como reconoce articulo estan permitidas.

Todo el articulo, emplea este lenguaje claramente ambiguo. Para no caer en la incorrección, pero dar a entender algo diferente. Sobretodo por los que no saben quimica.