 |
| | |
|
 Tweet |
| | Herramientas | Desplegado |
22-jul-2008, 12:47
| ||||
| ||||
| En el viaje de 1969, el Apolo disponía ya de “simulador Schumann” para mantener el ritmo del reloj humano y una protección contra los rayos cósmicos a si como protección contra cinturones de Van Allen. Joer ese modulo lunar águila debía de ser la leche, poco peso, alta tecnología(cuando los televisores eran de válvulas de vació), propulsores increibles(cuando regresa a la nave en orbita, de donde saca la chicha, pues el bicho es pequeño de narices y lleva el peso de dos personas con traje lunar incluido y da la sensación que pesan ellos mas que la nave de regreso), “simulador Schumann”, la protección contra los rayos cósmicos y solares debería de ser algo mas que aluminio pegado, claro que a lo mejor los astronautas se daban cremas.   |
|
22-jul-2008, 12:47
| ||||
| ||||
|
Iniciado por Ulises 33  Bólidos es con B. No se que conocimientos tienes pero me da mala espina... Hombre, gracias por la corrección, al fin he llamado tu atención, y bueno no te diré la mala espina que podrían dar tus propios errores. ¿Y bien? Última edición por Berruga; 22-jul-2008 a las 12:53 |
|
22-jul-2008, 13:00
| ||||
| ||||
|
Iniciado por jarella1@yahoo.es En el viaje de 1969, el Apolo disponía ya de “simulador Schumann” para mantener el ritmo del reloj humano y una protección contra los rayos cósmicos a si como protección contra cinturones de Van Allen. Los astronautas se arriesgaban a que una tormenta solar les pillase en transito fortuitamente y de su ración de ducha radioactiva no les hubiese salvado ni el tato... Si quieres saber las especificaciones del modulo lunar y que propulsion usaba, asi como con que pesos tenía que realizar su misión te puedes informar incluso en la wikipedia: Apollo Lunar Module - Wikipedia, the free encyclopedia y de regalo el video de la ascension del modulo lunar del Apolo 17 tomado desde la camara del rover lunar: Image:Ap17-ascent.ogg - Wikipedia, the free encyclopedia Y te recuerdo que la gravedad lunar es 1/6 de la terrestre. Última edición por Berruga; 22-jul-2008 a las 13:53 |
|
22-jul-2008, 14:34
| ||||
| ||||
|
Iniciado por Berruga Los astronautas se arriesgaban a que una tormenta solar les pillase en transito fortuitamente y de su ración de ducha radioactiva no les hubiese salvado ni el tato... Pues sí, ese es uno de los principales problemas de un viaje de esas características, que si le da al sol por ponerse borrico, los barre. Aún sin tormentas solares, la radiación no tiene porque ser letal, los efectos de la radiación dependen del tiempo de exposición. Evidentemente no se tiraron meses en la luna. Pero es un problema muy importante. Es uno de los obstáculos de la futura misión tripulada a Marte, si es que la vemos algún día (y si la vemos seguro que sera otro fake). Con un viaje tan largo, estadísticamente es muy posible que el Sol se enfurezca, con lo que había que habilitar en la nave una zona especialmente protegida contra este tipo de fenómenos, una "celda antitormentas". Pero claro esto también encarece más todavía el viaje.
__________________ "Nadie se apodera del poder con la intención de cederlo. El poder no es un medio, sino un fin. No se establece una dictadura para salvaguardar una revolución; sino que se hace la revolución para establecer una dictadura. El objeto de la persecución es la persecución. El objeto de la tortura es la tortura. El objeto del poder es el poder." |
|
22-jul-2008, 15:54
| ||||
| ||||
| Veras los cohetes saturno necesitaban casi 1.000.000 de litros de chicha para salir de la tierra, y el águila de acero de 1969 fue capaz de reducir su velocidad orbital que andaría por los 9000 k/H o mas ¿con cuantos litros? y volver a despegar ¿con cuantos litros?, ya, ya se que la gravedad lunar es 1/6 de la terrestre, pero pongamos que para aterrizar necesitáramos un 1/6 de combustible del que necesitamos en la tierra cosa que es mentira necesitamos mas pues no hay aire que nos retenga, y que para despegar necesitamos 1/3 de lo que necesitaríamos para despegar en la tierra, alguien a calculado la cantidad de combustible necesario para despegar ¿de dónde sacaron el combustible para el despegue?. |
|
22-jul-2008, 18:38
| ||||
| ||||
|
Iniciado por jarella1@yahoo.es Veras los cohetes saturno necesitaban casi 1.000.000 de litros de chicha para salir de la tierra, y el águila de acero de 1969 fue capaz de reducir su velocidad orbital que andaría por los 9000 k/H o mas ¿con cuantos litros? y volver a despegar ¿con cuantos litros?, ya, ya se que la gravedad lunar es 1/6 de la terrestre, pero pongamos que para aterrizar necesitáramos un 1/6 de combustible del que necesitamos en la tierra cosa que es mentira necesitamos mas pues no hay aire que nos retenga, y que para despegar necesitamos 1/3 de lo que necesitaríamos para despegar en la tierra, alguien a calculado la cantidad de combustible necesario para despegar ¿de dónde sacaron el combustible para el despegue?. Veo que es muy comoda tu posición: Pues como no se como calcularlo o me da pereza buscar los datos, entonces es imposible, perdona pero me parece que no es ir bien encaminado usar ese razonamiento. Osea que en realidad lo que niegas no es el proyecto Apolo en si, sino la fisica y matemáticas más elementales que se han usado en la práctica desde los años 50 para mandar toda clase de ingenios espaciales al espacio, me estas negando las bases de la astronáutica y la ciencia espacial... La velocidad de escape a la gravedad terrestre es de 39.564 kilómetros por hora (10,99 kilómetros por segundo) básicamente ese es el Delta-V necesario para llegar a la orbita de la tierra desde su superficie, el Delta-V es básicamente la fuerza necesaria para cambiar la velocidad de un objeto en el espacio gracias al empuje que puede darle su motor. Para ir de la órbita terrestre a la orbita lunar sólo es necesario un Delta-V de 4,1 kilómetros por segundo para escapar de la gravedad lunar sólo necesitamos 1,6 kilómetros por segundo. Y recordemos que en espacio profundo no hay fricción que nos frene, la velocidad que ganemos se mantendra hasta que la cambie un factor externo (gravedad de un cuerpo) o uno interno (motor cohete de la nave) Hasta aqui la respuesta rápida a tu pregunta, a partir de aqui una explicación más detallada, su lectura o no, lo dejo a tu elección espero que no escojas la peor opción que es no informarte: Para conseguir enviar 47 toneladas a la orbita lunar, (que es lo que podia enviar el cohete Saturno V) el cohete se valia (asi muy resumidamente) de tres etapas: Y sólo la primera etapa quemaba 2.000.000 de kg (2 millones de kilogramos no 1, sin contar el resto de etapas) de combustible en 2.5 minutos para lograr 9.921 km/h. La segunda etapa quemaba durante 6 minutos y lograba acelerar hasta los 25.182 km/hr. La tercera era encendida dos veces la primera para lograr la órbita de aparcamiento con 28.083 km/hr y la segunda ignición servia para superar la velocidad de escape hasta los 40.320 km/hr... y ya estaban de camino a Luna ¿Cómo frenaban? Pues como lo han hecho todas las misiones interplanetarias desde siempre, aprovecharse de la gravedad del cuerpo que quieras orbitar para frenar tu velocidad, la fuerza que se usa para esta operación es mínimo si lo comparamos con la fuerza necesaria para salir de la tierra, solo necesitamos ponernos en una buena posición corrigiendo el rumbo, y darle escasos segundos al cohete que usaremos de freno, lo justo para que la gravedad (en este caso de la Luna) nos atrape. Asi lo hicieron con las Apolo y asi lo han hecho todas las sondas no tripuladas que se han mandado a Luna y a otros cuerpos celestes. Fisica pura y dura, sino calculas bien te pasas o te la pegas no hay vuelta de hoja. El resto es desacelerar o acelerar lo suficiente para que en el momento de contacto con la superficie la velocidad relativa con la superficie de la Luna sea comoda y para eso se basta el cohete principal del modulo Lunar con 3.05 km/sec deimpulso especifico y 8 toneladas de combustible quemando les sobraba con un Delta-v de 2.4 km/s necesario para corregir el rumbo en caso de necesidad, aunque solo por algunos segundos de margen. Ahora bien una vez ya en Luna y queriendo salir de la misma la parte superior del modulo Lunar pesaba 4,5 toneladas de los cuales 2,3 toneladas era el combustible que los sacaba de su superficie con un impulso especifico de 2,84 km/s. Y curisamente la Luna al no tener atmosfera ayuda en la tarea porque NO FRENA EL AVANCE y si a eso le añadimos que la gravedad sea una sexta parte de la gravedad terrestre, permite que el LM pueda lograr un delta-v de 2.2 km/s hasta la nave en orbita lunar. Que es la nave que usará sus más potentes motores para insertarnos en orbita terrestre, para lo cual sólo necesitamos un Delta-V de 4,1 aproximadamente. Las unicas ecuaciones que se necesitan para hacer estos calculos por uno mismo son estas:  Cuando nos encontramos en la vecindad de un cuerpo que nos afecta con su gravedad como en el caso del sistema Tierra-Luna. T es el impulso especifico del que disponemos m es la masa especifica que deseamos desplazar t0 - t1 es el momento O escrito de otro modo: Delta{v} = {v}_1 - {v}_0 = \int^{t_1}_{t_0} {a} \, dt (como escalar) Por favor informate un poquito más antes de hacer afirmaciones semejantes. |
|
23-jul-2008, 08:57
| ||||
| ||||
|
Iniciado por Berruga sólo la primera etapa quemaba 2.000.000 de kg (2 millones de kilogramos no 1, sin contar el resto de etapas) de combustible en 2.5 minutos para lograr 9.921 km/h. Es que soy algo tontica, me estas diciendo que romper la orbita lunar con una velocidad de unos 40.000 Km. /h para lanzarte hacia la luna y frenar esos 40.000 Km. /h mas contrarrestar la gravedad de esta, sobran con 8000 litros de chicha (doy por supuesto que el oxigeno va incluido), y que para vencer la gravedad de la luna y alcanzar de nuevo los 40.000 Km. /h con 2.300 litros de chicha le sobra,  joer que soy atea y hacer un acto de fe me cuesta bastante.Que no se trata solo de matemáticas, se trata de tener materias primas a disposición. Que las naves espaciales utilizan la gravedad para acelerar o catapultarse eso ya lo se, pero en este caso en un viaje de ida y vuelta record, la frenada en la luna fue súper rápido, vamos de Ferrari, joer que con lo que llevaban puesto es imposible no llegar, sino aterrizar, despegar y volver a casa, a menos que tuvieran una gasolinera en la luna y otra en orbita. |
|
23-jul-2008, 09:28
| ||||
| ||||
|
Iniciado por jarella1@yahoo.es Es que soy algo tontica, me estas diciendo que romper la orbita lunar con una velocidad de unos 40.000 Km. /h para lanzarte hacia la luna y frenar esos 40.000 Km. /h mas contrarrestar la gravedad de esta, sobran con 8000 litros de chicha (doy por supuesto que el oxigeno va incluido), y que para vencer la gravedad de la luna y alcanzar de nuevo los 40.000 Km. /h con 2.300 litros de chicha le sobra, Es que para volver a la Tierra no hace falta tanto combustible, tan solo el suficiente para orbitar alrededor de la luna e impulsarse. De todos modos lo tuyo es ya de órdago. Negar el proyecto Apolo es de muy conspiranoicos. Pero es que tu niegas todo tipo de artefactos que hayan ido a la luna, soviéticos, americanos, porque la física lo impide. Antes se fue a la Luna y se trajeron rocas. ¿La exploración de Marte con sondas es también un camelo? Porque si es así no es la deben estar metiendo doblada.
__________________ "Nadie se apodera del poder con la intención de cederlo. El poder no es un medio, sino un fin. No se establece una dictadura para salvaguardar una revolución; sino que se hace la revolución para establecer una dictadura. El objeto de la persecución es la persecución. El objeto de la tortura es la tortura. El objeto del poder es el poder." |
|
23-jul-2008, 10:19
| ||||
| ||||
|
Iniciado por jarella1@yahoo.es Es que soy algo tontica, me estas diciendo que romper la orbita lunar con una velocidad de unos 40.000 Km. /h para lanzarte hacia la luna y frenar esos 40.000 Km. /h mas contrarrestar la gravedad de esta, sobran con 8000 litros de chicha (doy por supuesto que el oxigeno va incluido), y que para vencer la gravedad de la luna y alcanzar de nuevo los 40.000 Km. /h con 2.300 litros de chicha le sobra, Perdona, pero tú problema no es el hacer un acto de fe o no, tu problema no es que seas tontica, aunque tu misma lo afirmes, el problema aquí es de no ser capaz por uno mismo de usar la calculadora y buscar los datos, a pesar de tener la capacidad para ello y tener los datos delante tuya. La ignorancia puede ser mala, pero lo que es peor que la propia ignorancia, es conformarse con ella cuando tienes todo el conocimiento que necesitas a tu alcance. Es como el que padece de hambre rodeado de un gran banquete, porque no es capaz de de alcanzar los platos que tiene enfrente por pura pereza de alzar la mano para coger algo y se conforma con las migajas que le han caido encima. En este caso alzar la mano al plato es simplemente dedicar unos minutos de investigación por internet y estudiar esos temas que desconoces. Como por ejemplo la potencia de los cohetes usados y su impulso, asi como las masas que son capaces de hacer acelerar. Te he dado y masticado los datos más importantes que necesitas, la masa de la nave, el impulso que ofrece su motor cohete, tienes incluso el Delta-V mínimo necesario, incluso una explicación sencilla de los terminos. Para escapar de la orbita lunar sólo necesitas alcanzar los 5.760 km/h y para aterrizar necesitas desacelerar hasta menos de 4.300 km/h para empezar a caer sólo, y sí, aunque te niegues a creerlo acelerar de 0 a 5.760 km/h o desacelerar de 4.300 km/h a 0 en la Luna es fácilmente alcanzable usando cohetes, que son los ingenios humanos que nos permiten alcanzar esas velocidades relativas y porque sólo necesitas luchar contra una gravedad que es una 1/6 parte de la terrestre y sin resistencia atmósferica alguna. Te repito que el viaje de ida a la Luna su gravedad hace de fuerza externa para frenar nuestra nave junto con un pequeño frenado (relativamente comparado con lo que necesitamos para salir de la Tierra) de nuestros motores hasta velocidades relativas que nos serviran para situarnos en su órbita, para volver la fuerza que usaremos es MUY MUY inferior a la necesaria para escapar de la orbita terrestre y lo que queda de nuestro cohete que hemos usado es de una masa TAN pequeña y con un motor TAN potente que no hay problemas en alcanzar entre los 11.000 y 16.500 km/h que necesitamos. El viaje en una misión Apolo a la Luna de ida y de vuelta con parada en su superficie duraba aproximadamente 1 SEMANA. Muy rápido ¿no? |
|
23-jul-2008, 10:58
| ||||
| ||||
| Vamos a ver que el águila tarda en llegar a su orbita 7 minutos, de verdad sabes lo que se consume en 7 minutos un cohete con la potencia necesaria para abandonar la gravedad de la luna, con 3500 litros no llega ni para empezar. Haz números y calcula peso por empuje y calcula los litros de combustible + oxigeno que se necesitan para salir, a lo mejor te llevas una sorpresa. Pero piensa en lo que has escrito “nuestro cohete que hemos usado es de una masa TAN pequeña y con un motor TAN potente que no hay problemas en alcanzar entre los 11.000 y 16.500 Km. /h que necesitamos.”, “Ahora bien una vez ya en Luna y queriendo salir de la misma la parte superior del modulo Lunar pesaba 4,5 toneladas de los cuales 2,3 toneladas era el combustible que los sacaba de su superficie con un impulso especifico de 2,84 Km. /s.” Con esto dices que el bicho consume menos que un tanque en la tierra, vamos ese cohete era un mechero, solo consumía 32 litros por kilómetro de acenso y además se permitió el lujo de hacer la maniobra de acoplamiento. Joer que estábamos en 1969, que los ordenadores funcionaban con válvulas de vació, que los programas informáticos estaban escritos en tarjetas perforadas, que los ordenadores ocupaban habitaciones y tenían menos potencia que un PC de 1986.  Lo que me creo es que en 1969 se llegara a la luna, lo que no me creo es que se pusiera un hombre en ella. |
|
« Delincuencia en tiempos de crisis: ¿Llega una ola de de delitos?
|
'Enchufe su coche a la farola' »
| Herramientas | |
| Desplegado | |
Mode Lineal
| |
La franja horaria es GMT +1. Ahora son las 22:56.