 |
| | |
|
 Tweet |
| | Herramientas | Desplegado |
06-jul-2008, 22:30
| ||||
| ||||
|
Iniciado por Max Estrella  ¿Alli podría oponerse tan abierta y libremente como lo hace aquí? Siempre que no difames el buen nombre de la SGAE o de Telefónica y su derecho al honor. Y no hablemos de la demcrática familia real. Entonces caerá sobre ti todo el peso de la justicia democrático-neoliberal-monárquica que el pueblo ha elegido si o si.  |
|
06-jul-2008, 22:40
| ||||
| ||||
| Ya está la hinchada futbolera soliviantada porque alguien critica a su equipo favorito.
Iniciado por HAL Si los iraníes detestan a sus gobernantes será porque nosotros estamos tan enamorados de los nuestros, que con tanto talante nos gobiernan y que tanto cuentan con nosotros antes de tomar las importantes decisiones sobre todo económicas... Muy hábil el intento de desviar el tema del debate. Pero conmigo no cuela. Yo no estaba hablando de nuestra democracia (con lo que puedo estar de acuerdo contigo o no), sino de la situación en Irán. Así que esos dos párrafos fuera, no sirven. Veamos si se puede rescatar algo del resto del mensaje.
Iniciado por HAL Tus apreciaciones están basadas únicamente en la propaganda yanqui que inunda nuestros medios. Nuestros periodistas beben directamente de los teletipos del Pentágono, mucho más cómodo y barato que investigar los hechos por ellos mismos. Aparte de hábil eres clarividente, ya que sabes perfectamente dónde baso yo mis apreciaciones. ¿Dónde basas tú las tuyas, por cierto, ya que tú sí pareces tener una visión correcta de la realidad? Al parecer, tus fuentes no maipulan: informan. Qué envidia. Quisiera beber de ellas, pero por lo visto me falta criterio.
Iniciado por HAL Por otro lado la ideología por si sola es incapaz de levantar a un pueblo contra su gobierno si el pueblo está bien alimentado. Irán tiene la mejor economía de Oriente Medio exceptuando el caso anormal de los emiratos, lo cual hará que cualquier intento de extremizar a la población contra el régimen que la alimenta tan abundantemente esté abocado al fracaso de antemano Enhorabuena, ya casi había perdido la esperanza de que dijeras algo con sentido. Aquí hay varias cosas interesantes. Con la primera frase estoy de acuerdo. Por poner un símil, con Franco pasó lo mismo. Como el pueblo estaba alimentado, fue incapaz de levantarse contra el régimen. Pero eso no quiere decir que Franco cayese mayoritariamente bien, ¿no? Vale, vale, ya sé que buscar paralelismos forzados no sirve de mucho. Lo de intentar extremizar a la gente contra sus propios gobernantes es la estrategia lógica de los EEUU. No he dicho que tenga posibilidades, sino que es la más viable para intentar deshacerse de los ayatolas. A fin de cuentas, es lógico que los EEUU piensen así. Ya en el 53... pero qué digo, tú ya conoces perfectamente lo que pasó en el 53 en Irán, y cómo se produjo, ¿verdad? ¿qué te voy a explicar yo? Lo que no he dicho es que esa estrategia vaya a rendirles frutos a los yankees. Para ello, primero tienen que hacer que funcione, y eso ya es muy difícil. Pero es que luego, tendrían que asegurarse la lealtad del nuevo gobierno iraní, y eso se me antoja imposible, porque los iraníes pueden estar muy hartos de sus actuales gobernantes, pero eso no quiere decir para nada que sean prooccidentales, o que nos envidien en nada. Ante todo son nacionalistas persas, y ese factor pesa en ellos incluso más que su religiosidad. Precisamente por ello, aunque desalojasen a Ahmadineyad, a Jamenei y a toda la Asamblea de Expertos, no renunciarán nunca a su programa nuclear, por poner un simpe ejemplo. Pero que la mayoría de los iraníes está harta de sus gobernantes, no lo dudes ni por un momento. Más del 50% de ellos ha nacido después de la revolución islámica, y no han vivido las circunstancias que dieron origen a la misma. Sólo han conocido el régimen teocrático. El que vivan mucho mejor que los pakistaníes, afganos o iraquíes, no es algo con lo que se consuelen. Si el gobierno actual se mantiene, es precisamente porque hasta ahora ha conseguido mantener cierto nivel de vida para su población, hasta casi los niveles de Turquía, gracias a los ingresos petroleros, y porque sabe manipular en su beneficio el sentimiento de amenaza del exterior (además de ciertos tímidos gestos aperturistas, todo hay que decirlo). Pero como gestores, son pésimos, y la economía iraní ya empieza a mostrar ciertas grietas. La relidad iraní es mucho más compleja de lo que cuentan desde el Pentágono o desde Rebelíón. Joder, como la de cualquier país. Es que de verdad, no entiendo la obsesión simplificadora que tenéis muchos, que os lleva a pensar que las naciones se mueven como un solo individuo, en bloque. Saludos |
|
06-jul-2008, 22:56
| ||||
| ||||
|
Iniciado por Martinez El Facha si por "casualidad" un grupo terrorista hace un atentado en los EEUU que cause muchas victimas, y entre los terroristas muertos se encuentran pasaportes iranies y koranes a punta de pala.... eso bastaria para que la poblacion USA clame sangre. Estoy seguro de que en el Pentágono llevan mucho tiempo dándole vueltas a esa idea, Martínez. No creo que nadie ahí tenga demasiados escrúpulos morales a la hora de llevarla a cabo. Pero dentro del ejército y la inteligencia yankee también hay divisiones, sobre todo a raiz del desastre de Irak. Y lo malo de esa situación es que si tú eres un general/analista/asesor partidario del autoatentado, ya no te puedes fiar de que tus colegas lo sean y de que no vayan a destapar el caso y hacer rodar tu cabeza. La publicación del informe anual de la CIA en la que se desveló que habían descartado que Irán estuviera tratando de dotarse de armas nucleares es un claro ejemplo de luchas internas, que privó a Bush de sus casus belli más sólido. Y desde el 11S, todos los ojos y sospechas del mundo están puestos sobre la administración norteamericana. Los primeros recelosos, los propios useños. Si ahora hay un autoatentado que justificase lo que el gobierno no consigue de ninguna otra forma, meter a todo el país en una nueva guerra, yo creo que no iba a colar. Pero en todo caso, para que esa posibilidad se llegue a dar, la Casa Blanca tiene que tener muy claro que esa guerra es deseable (esto lo tiene claro), conveniente (esto no) y que tienen posibilidades de salir ganando más de lo que van a perder. Y es esto último lo que para mí les ha frenado y sigue frenando, al menos de momento. Saludos |
|
06-jul-2008, 22:59
| ||||
| ||||
|
Iniciado por destroyo La mayoría de los iraníes está harta de sus gobernantes, no lo dudes ni por un momento. Cuantos emigrantes iraníes hay en España? Si estuviesen tan descontentos porqué son superados ampliamente por las hordas de rumanos y de sudacas que huyen de sus maravillosas sociedades edificadas sobre la receta "del Coronel Sanders" que los yanquis nos quieren vender como salvación de los pueblos del mundo? Lo que dices es de una irrelevancia supina... todo el mundo está harto de sus gobernantes por definición. Es inútil que saques ese argumento de la chistera para demonizar a Irán, porque con la misma saliva estás igualmente demonizando a occidente. Los iraníes no tendrán el gobierno que te gusta a ti, pero la dialéctica demagógica que usas es propia de quienes se consideran mejores que los demás y pretenden imponer sus criterios por la fuerza. Por la razón se os cae todo el edificio y solo os queda la calavera consumista insaciable de pillaje de recursos ajenos. Los iraníes no tendrán el gobierno que te gusta, pero no son gilipollas y conocen muy bien los planes de occidente. No se van a dejar dividir como si fueran imbéciles nacidos ayer. Su historia les ha enseñado quienes son, y sobre todo a través de la dictadura del Shah aprendieron quienes somos nosotros, lo que buscamos y los extramos a donde estamos dispuestos a llegar para conseguirlo. Última edición por HAL; 06-jul-2008 a las 23:04 |
|
06-jul-2008, 23:24
| ||||
| ||||
|
Iniciado por Desi Llegué ayer de Irán, pondré un post con mis impresiones en el apartado de política un día de éstos. Bienvenida y bienhallada. Esperamos tus relatos con expectación. 
__________________   "Uno de los problemas de la energía nuclear es que nos lanzamos alegremente a su generación, pero nadie pensó en sus consecuencias posteriores. Peor aún, pensaron que se resolvería el problema sin dificultad en el futuro" Julio Gutiérrez, Catedrático de Física Atómica, Molecular y Nuclear |
|
07-jul-2008, 00:03
| ||||
| ||||
|
Iniciado por HAL Cuantos emigrantes iraníes hay en España? Si estuviesen tan descontentos porqué son superados ampliamente por las hordas de rumanos y de sudacas que huyen de sus maravillosas sociedades edificadas sobre la receta "del Coronel Sanders" que los yanquis nos quieren vender como salvación de los pueblos del mundo? Para enmarcar. Oye, por cierto, tú pareces ser de izquierdas. ¿El término "sudacas" no suena más natural en boca de un facha xenófobo? Lo digo porque yo seré un facha imperialista demagogo y manipulador, lo que tú digas. Pero al menos cuido las formas: son sudamericanos. Aunque cueste un poco más escribirlo.
Iniciado por HAL Lo que dices es de una irrelevancia supina... todo el mundo está harto de sus gobernantes por definición. Es inútil que saques ese argumento de la chistera para demonizar a Irán, porque con la misma saliva estás igualmente demonizando a occidente. Observen, queridos amigos de la fauna ibérica, al maniqueus contumacis, haciendo gala de sus mejores facultades: pregonar sin rubor que quien está con unos, está contra otros. Disculpa que no me moleste en contestarte a semejante "argumento", me has dejado sin palabras. Pero lo cierto es que en los foros de Libertad Digital me encontraba con muchos como tú, que usando el mismo razonamiento me acusaban de progre. Si es que sois iguales. Y no, no todo el mundo está harto de sus gobernantes por definición. Yo sí, y bastantes otros. Pero no todo el mundo.
Iniciado por HAL Los iraníes no tendrán el gobierno que te gusta a ti, ¿Y tú qué sabes el gobierno que me gusta a mí? Pues no. No lo sabes. Cómo te jode, ¿eh? Ya se ve.
Iniciado por HAL pero la dialéctica demagógica que usas Por cierto, revisa la definición de la palabra "demagogia", ya que tus respuestas se ajustan mucho mejor a ella que las mías.
Iniciado por HAL es propia de quienes se consideran mejores que los demás y pretenden imponer sus criterios por la fuerza. Discursito de exaltado mitinero principiante mortificado por el anonimato y la mediocridad argumental.
Iniciado por HAL Por la razón se os cae todo el edificio y solo os queda la calavera consumista insaciable de pillaje de recursos ajenos. Bonitas palabras. ¿La razón? La tuya, claro. Y por cierto: el ordenador que usas, ha sido posible en parte gracias al pillaje de recursos ajenos. Como el mío. Infórmate. Si puedes, claro.
Iniciado por HAL Los iraníes no tendrán el gobierno que te gusta, pero no son gilipollas y conocen muy bien los planes de occidente. Ten cuidado, porque en eso estás de acuerdo conmigo. Cambia tu opinión, por favor: tú no puedes estar de acuerdo conmigo en nada.
Iniciado por HAL No se van a dejar dividir como si fueran imbéciles nacidos ayer. Casualmente es lo mismo que he dicho yo. ¿Crees que por decirlo en plan histérico tu cita va a pasar a la historia?
Iniciado por HAL Su historia les ha enseñado quienes son, y sobre todo a través de la dictadura del Shah aprendieron quienes somos nosotros, lo que buscamos y los extramos a donde estamos dispuestos a llegar para conseguirlo. No, chavalín (es que se nota que eres muy joven y que vas a cambiar el mundo. Suerte). Verás: los iraníes aprendieron quiénes somos nosotros mucho antes, con la colonización británica. Pero explicarle eso a alguien que no tiene ni idea de la historia de Irán más allá de lo que ponga en la wikipedia es como hablarle de mecánica cuántica a un jilguero. En fin, ¿cómo decía la canción aquella de Mamá Ladilla? "Que te cargas los odres, Don Quijote, te estás cargando los odres!" Saludos |
|
07-jul-2008, 00:21
| ||||
| ||||
| Los gobernantes de EEUU consideraron interesante y provechoso el ataque a Irak y su posterior ocupación hace unos pocos años. Si lo hicieron es porque lo necesitaban. La pugna por el control del petróleo y del sistema económico mundial, es decir, el mantenimiento del imperio, no dejaron duda a los gobernantes de EEUU y Bush pasó la orden a sus ejércitos, sin grandes disensiones. La amenaza terrorista jugó un papel brillante en el sometimiento de la opinión pública, no sólo de EEUU, sino de todo el mundo, a los designios de los interesados en esa guerra. Irán es un pais rebelde porque se niega a usar única y exclusivamente la moneda imperial para sus transacciones de crudo. Sólo eso es un casus belli para el imperio. Ese sería el auténtico casus belli, el del la esfera privada o interna de los interesados. Ahora hace falta fabricar un casus belli público, el que convencerá al gran público de la idoneidad de derribar al gobierno rebelde de Irán. Y fabricar el casus belli es algo muy complicado para los cabezas visibles del gobierno USA, dada la escasa credibiliad de los mismos. Se necesita un nuevo presidente que arrestre toda la ingenuidad americana y del resto del mundo a una nueva y provechosa guerra. Esa nueva guerra, si no se encuentra a un pais amigo que la empiece, se empezará por EEUU a partir de principios del año que viene.
__________________ . "Para programar la máquina hacía falta, pues, volver a repetir antes, si no todo el Cosmos desde el principio, por lo menos una buena parte de él. La magnitud de la tarea hubiera hecho renunciar al proyecto a cualquier persona que no fuera Trurl." --------------------------------------------------- Aprendamos a usar sino y si no: ver RAE --------------------------------------------------- El verbo PREVEER NO EXISTE. Aprendamos a usar el verbo prever. Ver RAE |
|
07-jul-2008, 00:22
| ||||
| ||||
|
Iniciado por destroyo Oye, por cierto, tú pareces ser de izquierdas. ¿El término "sudacas" no suena más natural en boca de un facha xenófobo? Ante cualquiera que no lleve an la frente una de las cuatro etiquetas que aprendiste te hundes en la confusión. Estás demasiado encorsetado comp para discernir algo remotamente parecida a la realidad. Eres extenso, meticuloso y exhaustivo (anal-retentivo) pero no explicas absolutamente nada. Te aferras a la idea de que en Irán se odia al gobierno como el mejillón a la roca, sólamente porque así lo repite una y otra vez la prensa única occidental. Protestas ante esta aseveración mía pero tampoco citas tus supuestas fuentes contrastadas poruque es evidente que brillan por su ausencia. Yo le daré mas credibilidad al informe de Desi, que por lo menos ha estado allí, si se digna a compartir su experiencia con nosotros. Última edición por HAL; 07-jul-2008 a las 00:30 |
|
07-jul-2008, 00:42
| ||||
| ||||
|
Iniciado por Trurl Esa nueva guerra, si no se encuentra a un pais amigo que la empiece, se empezará por EEUU a partir de principios del año que viene. Los yanquis ya barajan de entrada la opción nuclear, lo que dice todo sobre la absoluta falta de confianza que tienen en el proyecto. Al fnal de la guerra de Corea y ante la vergonzante derrota sufrida, Montgomery propuso el uso de armas atómicas. Fíjate el cague que les da Irán que hablan de ataque nuclear ya antes de empezar. En toda la historia de EEUU, el ejército de Irán sería el mas poderoso que jamás se atrevieron a enfrentar. Con su arsenal de Silkworms y posiblemente de Onyx rusos la Navy en el Golfo no duraría ni el primer asalto. Los portaviones usanos pasarían a decorar el fondo marino desde el Day 1.   Aunque el hecho aun no haya conseguido pasar los filtros de la prensa única occidental, hace tiempo que USA ya no está a la cabeza de la industria armamentística. Rusia les supera en muchos campos, especialmente en armas de "guerra asimétrica" como defensas antiaéreas y tecnologías misil y antimisil. No dudéis que Irán ya tiene a su disposición estos sistemas para su defensa, que es en última instancia una defensa de la frontera Rusa (tiene frontera común con Irán). No olvidemos que Rusia y sus inmensos recursos es el objetivo a largo plazo de la OTAN y no va a dejarse acorralar. Última edición por HAL; 07-jul-2008 a las 01:19 |
|
07-jul-2008, 08:17
| ||||
| ||||
|
Iniciado por HAL [...] No dudéis que Irán ya tiene a su disposición estos sistemas para su defensa, que es en última instancia una defensa de la frontera Rusa (tiene frontera común con Irán).[...] Perdona HAL pero Iran no tiene frontera con Rusia (al menos no desde la desaparición de la URSS), para poder llegar hasta Rusia se tiene que pasar por Turkmenistan o por el otro lado del Caspio por Azerbaiyán o Armenia. Esto ya le ha traido varios problemas cuando algun que otro convoy Ruso con material para la construcción de la central nuclear de Bushehr, ha sido retenido cuando pasaba por el suelo de alguno de estos paises... Última edición por Berruga; 07-jul-2008 a las 08:21 |
|
| Etiquetas |
| berrugazdamundi, esto se acaba, pedante berruga, que trabaje rita |
« Gripe aviar,¿ejemplo de burbuja farmaceutica?
|
Irán dice un ataque en su contra subirá los precios del crudo »
| Herramientas | |
| Desplegado | |
Mode Lineal
| |
La franja horaria es GMT +1. Ahora son las 22:55.