Mierda... te había contestado punto por punto pero se me cerró la sesión y perdí el comentario.

Paso de repetirme... Resumiré un poco.
Una reducción del 30% supone irse a primas del 400%, que siguen siendo las primas más fuertes, muy significativas, y que dan de sobra para que la fotovoltaica sea rentable.
Los productores estoy convencido de que no han hecho sus cuentas con las primas actuales, más que nada porque es obvio que las primas se iban a reducir.
Tú mismo lo has dicho. Las primas de Alemania se reducen (aunque no arbitrariamente, sino algo ya estipulado). Entonces, ¿a que viene tanta crítica? Se puede criticar el hecho de como se reducen (a golpes, frente a una propuesta que estipula en si misma una reducción progresiva, y que por tanto es predecible) pero no el hecho de que se reduzcan.
Un 30% es mucho, pero es que las primas actuales son muy elevadas. Las futuras reducciones deberían ser cada vez menores.
Como ya he dicho, yo estoy de acuerdo con un modelo de primas progresivas, pero creo que lo adecuado son primas por potencia instalada, ya que en realidad es la potencia instalada la que mejor aproximación a la madurez de una tecnología que pueden usar.
Respecto a la madurez de la tecnología. Si la tecnología fotovoltaica no es capaz de reducir costes, apaga y vámonos. Un buen porcentaje de la prima es para eso. Mayores innovaciones tecnológicas y reducciones por economías de escala, rompiendo el círculo vicioso de que la tecnología es cara porque no se produce, y no se produce porque es cara.
Por eso es normal que a medida que madure, las primas se reduzcan.
Quizás sea razonable una prima reducida constante como un sistema compensatorio ante beneficios ocultos (medioambientales, de mejora de economía local, etc. etc.) pero no estas primas.

Respecto a los incentivos de investigación, no creo que merezcan tal crítica. En todo dinero, sea por primas, sea por subvenciones a investigación, se pierde dinero por el camino. Es un mal inevitable.
Pero mientras que las primas el dinero llega de forma indirecta a los productores (las primas van dirigicas al productor de la electricidad, no del panel, y por el camino hay intermediarios), en el de las ayudas a la investigación suele ir más directa.
En un caso se pierde por intermediarios. En otro caso se pierde porque aparecen "investigaciones" de salón que no conducen a ningún sitio.
Pero a medida que crece la madurez de una tecnología, aumenta la proporción de producción respecto a investigación, lo que perjudica al modelo de primas frente a subvenciones para fomentar el desarrollo tecnológico.

Respecto a la minieólica, no es del hilo, y no estaba opinando sobre eso. Si quieres mi opinión, creo que en España siempre se ha dañado al pequeño productor y pequeño consumidor frente al grande. Y sí, este Gobierno lo hace mal.
Que pensabas, ¿que soy un defensor del gobierno?. Solo opino tratando de ser neutral. Si la medida de la reducción de primas me parece bien lo digo y si me parece mal también. No me van los partidismos.

Respecto a que la fotovoltaica dejará de ser rentable, creo que te equivocas, que el panel será más barato porque los productores venderán más barato (porque pueden) y los intermediarios tendrán que reducir beneficios (por unidad vendida, que quizás se compense con el volumen total de ventas), y la rentabilidad del sector se va a sostener.

Menos mal que he resumido... Ufff...

Desde un punto de vista puramente tecnológico, debería incentivarse la energía solar térmica fretne a la fotovoltaica: es mucho más eficiente, no requiere tecnología ni materiales especialmente complejos y se aprovecha mejor la superficie del suelo.
No entiendo cómo no se promueve más el sistema de parabólicas-stirling, porque hasta la fecha es el que más rendimiento consigue y además es modular, con lo que se puede escalar sin problemas en cualquier cantidad de superficie y tiene potenciales economías de escala.

__________________

Yo creo que el "retraso" es más bien falta de industria. Desde que se pusieron las primas ha pasado aun poco tiempo. No se puede esperar que al día siguiente estén instalando las centrales.

Aparte del tema de falta de industria relacionada el problema del retraso de estas centrales sea principalmente burocrática. Ahí si que deberían esforzarse.

Pero vamos... yo creo que en unos añitos esa industria va a florecer. Creo que pronto inauguran la primera Andasol.

Una buena noticia , ahora la pelota está en el tejado de productores e intermediarios , si la tecnología avanza en la reduccion de costes , (todas la marcas cacarean a los cuatro vientos estos avances) estos deben reflejarse en el mercado y en la economia ,es lo que hay , cosa que hasta ahora no se producía (de hecho los grandes fabricantes prefieren vender sus placas en paises como España debido a las primas ), pienso que los incentivos deben servir para impulsar un mercado no para nutrir y engordar a especuladores e intermediarios varios , ahora esta presion lanza un mensaje "el que pueda producir barato tendrá mercado , el que no ,se comerá sus plaquitas con patatas " ,¿la fotovoltaica continuará? , ya vereis que sí ,y las rebajas , espero que tambien.

Saludos

estas seguro?? espera unos días.

__________________

Me da a mi que los motores stirling deben de ser imposibles de colocar en sitios habitados. Me refiero por el ruido de "vespino". Ahora en sitios aislados, estoy contigo

Saludos

La tecnología Dish-Stirling conceptualmente es muy atractiva, pero llevan 20 años y todavía no han conseguido sacar un modelo comercial. Y es sobre todo por fiabilidad.

Aunque parezca sencilla, tiene algunas dificultades bien gordas:

- Hay que hacer seguimiento en dos ejes, y además mucho más fino que el de la fotovoltaica, porque la luz se tiene que concentrar en un área muy reducida.

- Incluso si el seguimiento es bueno, las deformaciones de la estructura que soporta los espejos (que son variables con la temperatura) te pueden echar a perder el alineamiento.

- Otro problema es el propio Stirling, que tiene que hacer el ciclo con gases muy ligeros (¡y difusivos!) como el helio o el hidrógeno. La única forma de regular la potencia es cambiando la presión del gas en el motor, y ese tema da bastante por ahí.

- Y nos queda otro mal asunto: en el receptor se alcanzan temperaturas del orden de 600 ºC, que al ponerse el sol lógicamente se van a temperatura ambiente, y la mañana siguiente lo mismo al reves, un día, otro, otro... fatiga térmica que te crió, en un trasto relleno de helio o hidrógeno... vamos, que como te descuides el Stirling se te convierte en una "pila de combustible" de todo el hidrógeno que le tienes que meter.

Saludos

. venga venga lol
a ver para ti eso esas paginas son una referencia?...para mi no, seamos serios hablamos de modulos con una marca seria detras: que de la cara si tienes algún problema, no de un traficante con una pagina web y con un contacto en un fabricote chino donde ademas de paneles con las celulas mal soldadas y los cristales con pegamento por fuera te hacen las suelas de las nike, los vestidos de la barbi y los gatos esos que mueven la mano; o de otro que tiene producto serio lo cual mosquea pero con modelos de alguna partida que olvidaron en el año 2003. Hablamos de otra clase de producto, que puede bajar entre un 10 y 20% si la normativa es tan desfavorable como la pintan, que luego tambien se verá en que queda. Eso permitirá hacer instalaciones sobre cubierta con un pelin menos de beneficio pero aun seguira siendo bastante interesante, las huertas ojala que las dejen para que las hagan quien tu ya sabes para ellos mismos...

Respecto a los cables, no habia visto ningun deposito y por eso lo decia.

por cierto donde trabajas?

__________________

Perdonar que os diga pero en el sector solar en el que la energia que se produce es testimonial (en comparacion con otros monstruos como la Eolica) todo lo que suponga un mantenimiento con partes moviles de la instalación esta abocado al fracaso.

Hasta que no se abarate el silicio creo que seguira siendo un sector marginal que no va a ayudar solucionar el problema energetico de nuestro pais y de cualquiera. Seamos realistas.

Los hay con nitrógeno, pero la densidad de potencia del generador es varias veces menor que usando helio o hidrógeno. Eso es porque la conductividad térmica del nitrógeno es mucho peor, y tiene más viscosidad.

Al final, en casi todos los modelos que están probando usan helio, porque te quitas de enmedio los problemas de inflamabilidad y fragilización de materiales asociados al hidrógeno, a cambio de perder algo de rendimiento/densidad de potencia. Las fugas deben ser algo menores, pero tampoco demasiado (y el helio vale una pasta)

Sobre el seguimiento, también yo pienso que hacerlo tan fino como requiere la concentración, puede suponer un coste de mantenimiento inasumible. Otra cosa son los seguidores que llevan los paneles FV que están poniendo en huertos, en los que por unos pocos grados que se vaya de madre, tampoco pasa nada.

Saludos