 |
| | |
|
 Tweet |
| | Herramientas | Desplegado |
19-jun-2008, 18:52
| ||||
| ||||
|
Iniciado por madroño  Y encima insulta, pero como estoy de buen humor, no voy a hacer lo mismo y eso que hoy me ha tocado pagar las plusvalias por venta de vivienda a hacienda que son el sueldo de unos meses,pero güeno, desde luego entre lo de la luna y lo que leiste de lo que escribir sobre LAS NORMAS DIN,UNE e ISO, te enteraste bién de lo que leiste, genio de las matematicas.  Ya que Vd. sabe muy bien de lo que he hablado, explicanos un poco las Leyes de gravedad. Le pido que nos explique sobre todo el impacto de la fuerza de gravedad de la masa del agua y corteza terrestre, ambos en marea, sobre la Luna, su incidencia sobre la rotacion y la distancia entre ambos cuerpos celestes.
__________________ «¿Gulag? No conozco ningún gulag.». Iósif Stalin   |
|
19-jun-2008, 19:22
| ||||
| ||||
| Para Staring...: No dejes el foro. El gozo recibido por contradecir a un ignorante es (casi) insuperable.
Iniciado por ronald29780
Toma, Madroño. Origen de la Luna Al descubrir que la composición de la Luna era la misma que la de la superficie terrestre se supuso que su origen tenía que venir de la propia Tierra. Un cuerpo tan grande en relación a nuestro planeta difícilmente podía haber sido capturado ni tampoco era probable que se hubiese formado junto a la Tierra. Así, la mejor explicación de la formación de la Luna es que ésta se originó a partir de los pedazos que quedaron tras una cataclísmica colisión con un protoplaneta del tamaño de Marte en los albores del sistema solar (hipótesis del gran impacto). Esta teoría también explica la gran inclinación axial del eje de rotación terrestre que habría sido provocada por el impacto. La enorme energía suministrada por el choque fundió la corteza terrestre al completo y arrojó gran cantidad de restos incandescentes al espacio. Con el tiempo, se formó un anillo de roca alrededor de nuestro planeta hasta que, por acreción, se formó la Luna. Su órbita inicial era mucho más cercana que la actual y el día terrestre era mucho más corto ya que la Tierra rotaba más deprisa. Durante cientos de millones de años, la Luna ha estado alejándose lentamente de la Tierra, a la vez que ha disminuido la velocidad de rotación terrestre debido a la transferencia de momento angular que se da entre los dos astros. Este proceso de alejamiento continúa actualmente a razón de 38 mm por año. Tras su formación, la Luna experimentó un periodo cataclísmico, datado en torno a hace 3800-4000 millones de años, en el que la Luna y los otros cuerpos del Sistema Solar interior sufrieron violentos impactos de grandes asteroides. Este período, conocido como intenso bombardeo tardío (late heavy bombardment), formó la mayor parte de los cráteres observados en la Luna, así como en Mercurio. El análisis de la superficie de la Luna arroja importantes datos sobre este periodo final en la formación del Sistema solar. Y, suponiendo, que tus conocimientos del alemán igualan a tus conocimientos de la astrofisica, te pongo la misma entrada de la Wiki en aleman. Para una comprension más facíl, he puesto el dato importante en NEGRITA Entstehung des Mondes Das heute weithin anerkannte Modell zur Entstehung des Mondes besagt, dass vor etwa 4,5 Milliarden Jahren ein Himmelskörper von der Größe des Mars nahezu streifend mit der Protoerde kollidierte. Dabei wurde viel Materie, vorwiegend aus der Erdkruste und dem Mantel des einschlagenden Körpers, in eine Erdumlaufbahn geschleudert, ballte sich dort zusammen und formte schließlich den Mond. Der Großteil des Impaktors vereinte sich mit der Protoerde zur Erde. Nach aktuellen Simulationen bildete sich der Mond in einer Entfernung von rund drei bis fünf Erdradien, also in einer Höhe zwischen 20.000 und 30.000 Kilometern. Durch den Zusammenstoß und die freiwerdende Gravitationsenergie bei der Bildung des Mondes wurde dieser aufgeschmolzen und vollständig von einem Ozean aus Magma bedeckt. Im Laufe der Abkühlung bildete sich eine Kruste aus den leichteren Mineralen aus, die noch heute in den Hochländern vorzufinden sind. Ahora estoy esperando, como nos vas a explicar que la Luna estuvo a una distancia de entre 20.000 y 30.000 kilometros, y hoy esta a 384.000 km. Voy suponiendo, que si puedes explicar este alejamiento SIN un alejamiento continuo de la Luna, podrás optar al premio Nobel de Fisica. Ya que estoy dudando de tus capacidades mentales para dar dicha explicacion, repito mi "insulto" anterior, llamandote TONTO y lo extiendo al rango del "TONTO-HAZMEREIR DEL FORO" Ningun tonto fue dañado durante la redaccion de este post.
__________________ «¿Gulag? No conozco ningún gulag.». Iósif Stalin |
|
19-jun-2008, 21:06
| ||||
| ||||
|
Iniciado por ronald29780 Para Staring...: ¿Te has corrido de gusto?  ¿ y te habras creido y todo que me habras hecho un owned?.¿Quien niega que la Luna en un principio estuviera a 30.000 km de la tierra de los 385.000 km actuales y que se formara de un gran impacto de meteorito y de ese anillo de rocas se formara nuestro satelite, hace 3800.000.000 años?. Como eres más corto que las mangas de una serpiente, te lo explico, como lo del DIN-A4, que tu te inventaste. La Luna tiene 3800.000.000 de años, nada más y nada menos y la tierra sobre 4500.000.000 años. El disparate que tu propones es que la luna estaba a menos de la mitad de la distancia de la tierra ó algo parecido, hace tan solo los últimos 2000 años, ya que hablas de la epoca de Jesucristo. Compara 3800.000.000 con 2000, osea 1900.000 veces menos en escala de tiempo, y eres tan panfilo que me hablas de que en 2000 ultimos años , epoca supuesta de Jesucristo, una cifra geologicamente despreciable, la Luna se veia 4 veces más grande. Mira que eres bruto y eso que te tengo por un buen chaval, pareces el primo de el del ojo ,con el coche de agua y el bombardero antigravedad, en 2000 miserables años en una escala de tiempo tan descomunal como 3800.000.000 años, ¿cuanto crees que se puede notar el alejamiento de la Luna?. Hagamos un simple calculo de esas matematicas de parbulos de las que tu no debes saber ni multiplicar. Si como tu mismo pones sacado de la Wiki, la Luna se aleja a unos 38mm por año , hace 2000 años la luna estaba a: 2000 años * 0,038= 76 metros mas cerca de la tierra que ahora, ! guau ¡,  ahora me explico que se viera 4 veces mas grande, hace 2000 años en la epoca de Jesucristo, como tu afirmabas.Toma,Toma Toma Moreno. ronald, por favor no me lo pongas tan facil, hombre. Última edición por madroño; 19-jun-2008 a las 23:37 |
|
19-jun-2008, 22:05
| ||||
| ||||
|
Iniciado por Pinchazo Lo cual, nuevamente, no contradice para nada lo que he dicho. Y dado que hablábamos de cuestiones de energía ya que era mi contestación a porqué no se puede obtener energía a base de fusionar y nuevamente fisionar la misma materia... mi intención era enseñar un poco de física nuclear al personal, ahora los deberes para mañana: la explicación a los números mágicos, que todo el mundo me los traiga hechos, quiero una buena explicación sobre el tema.
__________________ "Las mujeres hemos sufrido injusticias durante años, ahora os toca sufrir a vosotros hijos de puta" ante la maltratadora toleranzia zero condena media para un hombre que mata a su mujer: 17 años condena media para una mujer que mata a su marido: 3,5 años las mujeres cometen el 25% de los delitos pero son solo el 8% de los presos |
|
19-jun-2008, 22:54
| ||||
| ||||
|
Iniciado por dalcubierre Hola Segunda residencia, soy uno de los editores del blog del cual sacaste la noticia. Diego, voy a ser muy crítico con vuestro trabajo. Si lo vuestro es un blog que meramente se hace eco de las noticias, ya podéis desaparecer de la escena: Google Noticias lo hace mucho mejor que vosotros. En cambio, el valor añadido que le puede dar un blog a la noticia, como comentarla, analizarla, contrastarla y difundirla tras examinarla, es algo que sí puede ser interesante para cualquier alma curiosa. No te diré que debéis hacer con vuestro blog, para algo es vuestro. Pero desde luego, repetir noticias sin fundamento y sin contrastar en plan megáfono, todos somos capaces de hacerlo. Dices que no recuerdas la fuente, que no has inventado nada y que tan sólo has replicado una nota de prensa... pues vaya. Que el 95% de los periodistas no contraste su noticia no significa que vosotros no debáis hacerlo, ni mucho menos justificarse por no hacerlo. Saludos. Staring.
Iniciado por ronald29780 Para Staring...: Yo quisiera dedicar el tiempo a cosillas más útiles. Por ejemplo, explicar algunas cosillas de física a gente curiosa, lógica y receptiva de este foro que se está iniciando en según que campos. Los "Zas! en toda la boca" ya los practico con jra en la guardería.
__________________   "Uno de los problemas de la energía nuclear es que nos lanzamos alegremente a su generación, pero nadie pensó en sus consecuencias posteriores. Peor aún, pensaron que se resolvería el problema sin dificultad en el futuro" Julio Gutiérrez, Catedrático de Física Atómica, Molecular y Nuclear |
|
19-jun-2008, 23:02
| ||||
| ||||
|
Iniciado por Staring at the Sun Yo quisiera dedicar el tiempo a cosillas más útiles. Por ejemplo, explicar algunas cosillas de física a gente curiosa, lógica y receptiva de este foro que se está iniciando en según que campos. Los "Zas! en toda la boca" ya los practico con jra en la guardería. Pues fijate en lo erudito que es ronald que afirma que la luna alejandose a 38 mm al año, hace 2000 años ,calculandolo solo estaba a 76 metros mas cerca que en la actualidad(simple operación de multiplicar) y por ello este gran erudito, sin medir la barbaridad que habia soltado, suelta la perlaza de que la Luna se veia 4 veces más grande y llama ignorantes a los demas. Última edición por madroño; 19-jun-2008 a las 23:06 |
|
19-jun-2008, 23:07
| ||||
| ||||
|
Iniciado por madroño Pues fijate en lo erudito que es ronald que afirma que la luna alejandose a 38 mm al año, hace 2000 años , solo estaba a 76 metros mas cerca que en la actualidad(simple operación de multiplicar) y por ello este gran erudito, sin medir la barbaridad que habia soltado, suelta la perlaza de que la Luna se veia 4 veces más grande y llama ignorantes a los demas. A mí no me vengas con peleítas de patio, que estoy intentando cerrar el hilo para despedirme. Y de tí también se pueden soltar auténticas lindezas, que aquí todos sabemos de que pie cojeamos.
__________________ "Uno de los problemas de la energía nuclear es que nos lanzamos alegremente a su generación, pero nadie pensó en sus consecuencias posteriores. Peor aún, pensaron que se resolvería el problema sin dificultad en el futuro" Julio Gutiérrez, Catedrático de Física Atómica, Molecular y Nuclear |
|
19-jun-2008, 23:12
| ||||
| ||||
|
Iniciado por Staring at the Sun A mí no me vengas con peleítas de patio, que estoy intentando cerrar el hilo para despedirme. Y de tí también se pueden soltar auténticas lindezas, que aquí todos sabemos de que pie cojeamos. Oiga , si usted caballero me acusa de alguna cosa , le pediria que fuera explicito y lo explicara, por otro lado su prepotencia y complejo de superioridad y pataleo en este hilo, deja manifiesta su inmadurez. Y le pediria que no me falte el respeto que yo jamas le he faltado, eso en este foro no se lo permito a casi nadie.  Pena de haberme equivocado con usted, hasta nunca caballero , si se va no se haga el importante que nadie es imprescindible. PD  e me olvidaba, le contesto educadamente, por esta vez, a diferencia de su contestación, espero que no volvamos a cruzar más post, yo si que conozco de que pie cojean todos, ya que llevo en este foro desde antes del verano del 2006, aunque mi nick indique otra cosa y he visto a todo tipo de vendedores de humo. Última edición por madroño; 19-jun-2008 a las 23:27 |
|
20-jun-2008, 00:15
| ||||
| ||||
| Je, je... Inmaduro dices. Primero me hablas de tú, luego de usted cuando te suelto algo que no te gusta y te llega al alma. Luego reaccionas a mi acusación señalando posibles defectos personales, ¡qué de falacias juntas! Y encima pretendes que me una en corrillo contigo para dejar a ronald a la altura del betún. Anda ya, me iré cuando cierre el hilo y me dé la gana. Pero antes denunciaré todos los intentos de cargarse la Ciencia en nombre del ego personal. Si hacer eso te parece complejo de superioridad, prepotencia o vender humo, me la trae al pairo. 
__________________ "Uno de los problemas de la energía nuclear es que nos lanzamos alegremente a su generación, pero nadie pensó en sus consecuencias posteriores. Peor aún, pensaron que se resolvería el problema sin dificultad en el futuro" Julio Gutiérrez, Catedrático de Física Atómica, Molecular y Nuclear |
|
20-jun-2008, 00:31
| ||||
| ||||
A mí no me vengas con peleítas de patio, que estoy intentando cerrar el hilo para despedirme. Y de tí también se pueden soltar auténticas lindezas, que aquí todos sabemos de que pie cojeamos. Bueno Starrin, suerte en el MUNDO color....."ROSA"  Yo a veces tb tengo ganas de pegar un carpetazo y intentar ser una persona normal, con una vida normal, en un sitio normal. Pero ya hace tiempo que tome la pastilla roja, asi que no hay vuelta atras. |
|
« La máquina de Dios
|
Zapatero: la solución a la crisis del petróleo pasa por reducir el consumo--> »
| Herramientas | |
| Desplegado | |
Mode Lineal
| |
La franja horaria es GMT +1. Ahora son las 22:55.