Staring, la verdad tiene muchas caras, la razón solo una, pero….

”Motores de explosión que funcionan con agua.”
No se si será verdad, pero esa moto la están vendiendo en Japón hoy mismo y muchos periódicos serios a salido la noticia.
Que puede tener truco el tiempo lo dirá.

Móviles perpetuos por doquier.
El movimiento casi continuo existe, el problema es saber como hacerlo, te pongo varios ejemplos de motores casi continuos, mercurio, Venus, tierra, Marte, etc.
Pregunta ¿cuando deja un electrón de girar alrededor de su núcleo?
El problema del movimiento casi continuo no es que no exista, sino como se puede reproducir a nuestra escala, porque a nivel atómico existe y a nivel cósmico también.


No se que físico dijo aquello de que” lo solidó no es real, nos parece solidó por que su frecuencia esta en nuestro mismo nivel de frecuencia”.

Recuerda a galileo “Y sin embargo gira”

Ya, pero es que para partirme la caja ya tengo la papelera y la guardería. Entré en el foro de la burbuja impresionado por el nivelón que se maneja(ba) y creía que a nivel energético podría ocurrir algo similar. Pero por ahora los esquizofrénicos ganan por goleada y yo no quiero contagiarme.

Este tipo de debates enconados renovables-nucleares es de lo poco que me sostenía aquí. No es un secreto que las nucleares no las quiero ni cerca ni lejos, pero me gusta enzarzarme en una discusión con sus defensores precisamente porque me estimulan y me motivan para seguir aprendiendo. Igual opino de los madmaxistas, los cuales están también en las antípodas de mi pensamiento práctico. No obstante, los leo, respeto... y trato de contraargumentarles.

Todas estas discusiones basadas en la razón, los hechos, la discusión, la comparación y el método científico me parecen valiosas. Pero los individuos que se llevan un "Zas! en toda la boca" y aún así siguen erre que erre copiando literalmente el contenido de la revista "Más allá"... Lo siento, pero yo no vine aquí a ver esto. Lo mismo me equivoqué de foro. Que me lo aclare algún moderador por favor.

Imagínate que trabajas en el sector energético y recibes cada semana un invento nuevo basado en el móvil perpetuo. La primera vez te descojonas, a la décima te aburres. Pues bien, eso me pasa en la vida real. El foro sirve para ver la realidad desde otro punto de vista, encontrar información, constrastar opiniones... Pero encontrarme más de lo mismo ha sido demasiado.

No creo que merezcas la expulsión por esto. Si tienes evidencias de que no existe el cambio climático o de que las nucleares son (de nuevo) la solución, eres libre de defenderlo con pelos y señales. Por tus posts no recuerdo identificarte en el grupo al que me refiero arriba, pero igual te sientes identificado. Si es así, lo siento, no era mi intención.

Mis modos talibanescos... eso es precisamente lo que no me gusta encontrar por aquí. Defiendo mis puntos de vista con contundencia, vehemencia, signos de admiración,negritas y chistes gráficos, pero rara vez me cogerás sosteniendo una postura indefendible. Creo que sé rectificar si me dejan con el culo al aire en este foro a través de la razón y la evidencia, lo he hecho varias veces. En fin, me disculpo si ha habido mala praxis por mi parte, pero no recuerdo haber ido en contra de la Ciencia en la defensa de mis argumentos.

Gracias.

Es la contaminación acientífica que pulula por aquí lo que me desmotiva y me impulsa a buscar otros horizontes. Admito y acojo a personas que no saben física, que están confundidos, que necesitan discutir y, especialmente, a los que tienen algo que aportarme y enseñarme (casi todos, por no decir todos). Pero macho, con los lectores del "Más allá" en un foro como este no puedo, no.


Y gracias por las palabras sinceras, sean afectuosas o no (aunque especialmente por las primeras, claro), pero si no cambia el panorama me mantendré en mis trece.

Saludos y no seáis muy duros con los tags, pandacabrones

__________________


"Uno de los problemas de la energía nuclear es que nos lanzamos alegremente a su generación, pero nadie pensó en sus consecuencias posteriores. Peor aún, pensaron que se resolvería el problema sin dificultad en el futuro"

Julio Gutiérrez, Catedrático de Física Atómica, Molecular y Nuclear

Joder, ¿veis a lo que me refiero? ¿Cómo explicarle a esta mujer que el movimiento elípticos de los planetas alrededor del Sol es simplemente un movimiento rectilíneo uniforme (MRU) en cuatro dimensiones (añadir la variable temporal que se integra en el continuo espacio-tiempo) y que el movimiento de los planetas no da energía gratis si se trata de aprovechar su movimiento? (Esto se ve en segundo de carreras como física o ingeniería con ecuaciones diferenciales no muy complicadas) ¿Cómo explicarle que en el vacío no tenemos el rozamiento que hay en la Tierra y que pararía al móvil dispersando todoa su energía de forma entrópica? ¿Cómo hacerle entender que un electrón se gobierna por ecuaciones muy distintas a la del mundo macroscópico, pero que AÚN ASÍ no genera energía gratis en su "movimiento" alrededor del átomo (asumir que el electrón es una partícula moviéndose alrededor del átomo y Schrödinger lleva decenios muerto... Que alguien me dé paciencia, pero que me la dé ya)

Pero lo peor podría venir ahora... ¿cómo te sientes cuándo se lo explican diez foreros diez veces y sigue defendiendo su punto de vista sin argumentos renovados?



Eso quizás lo dijo Manuel de la Herrán. Y lo sé porque lo he buscado en google, pero nunca oí hablar de ese señor. Eso sí, he visto la página en la que colabora y... bueno, voy a dejarlo aquí que me enciendo.

Me quedo, para este caso particular, con mi admirado Carl Sagan:

Hala, a la firma.

__________________


"Uno de los problemas de la energía nuclear es que nos lanzamos alegremente a su generación, pero nadie pensó en sus consecuencias posteriores. Peor aún, pensaron que se resolvería el problema sin dificultad en el futuro"

Julio Gutiérrez, Catedrático de Física Atómica, Molecular y Nuclear

Aquí es donde te pierdes y haces una trampa metiendo en el mismo saco que a los del motor de agua a este sector con el que me identifico, con algunos foreros no con todos, pero con unos matices:

- El tema de ser amante o no de las consecuencias del peak oil es ocioso, innecesario, ni siquiera lo tomo en consideración. Me interesa el modelo de Hubbert predictivo de la evolución de un campo petrolero y por extensión del planeta como sumatorio de campos. No creo que desees discutirlo ya que es un modelo predictivo que tiene bastantes aciertos a sus espaldas y poca discusión salvo en cuanto a fechas concretas y tasas de decrecimiento.

- Yo no soy negacionista de toda tecnología de sustitución. No niego ninguna de las tecnologías que tu propones. Simplemente creo que la distribución de la población en grandes urbes con unas redes de transporte por tierra mar y aire que son las que permiten acarrear la energía y los bienes hacia esos sumideros no será sostenible a corto plazo y con ella probablemente las tecnologías de sustitución muy sofisticadas.

- Soy optimista porque creo que después del parto todo será mejor en un sentido diferente y porque no temo a los posibles dolores del parto.

- En algún post creo que ya he comentado que hay ingenierías mucho más potentes que las que tu propones: las sociales: la política, la ley, el derecho,...y no se hace uso de ellas.

La "ciencia" es una señora con vestidos vaporosos, con un libro abierto, un compás, una escuadra,...no eres tú. Hay muchas ramas del saber y muchas personas haciendo su pequeña contribución al saber colectivo, pero también hay intentos de legitimar o justificar en nombre de la "autoridad" de la ciencia como en otros tiempos se legitimaban las acciones de poder en el nombre de Dios.

Selecciona tus ámbitos de discusión. Yo a la gente que más me aporta en general ni le contesto ni le doy las gracias, simplemente los leo en silencio.

Estoy de acuerdo contigo en cuanto a que la creación de este foro responde a sacar del foro principal el tema energético, en particular el petrolero, y con la mala práctica de mantener al mismo tiempo en el principal hilos que deberían estar en este: ¿peak oil verdad o mentira? el del coche con motor de agua, etc. Me es indiferente, visito los dos y lo mismo que ojeo El País para ver como describen el mundo más que para informarme, lo mismo hago en este foro, entro fundamentalmente para tomar el pulso de cierta percepción del mundo. Al mismo tiempo me he propuesto no crear ningún hilo en el principal y sí en este, pero no tengo una gran pulsión para inicar temas, aunque me ronda uno: ¿Por qué a los corruptos los expulsan de los partidos después de que los pille el juez y no antes? ¿Los partidos no perciben la obsesión inmobiliaria de algunos de sus cabezas de lista?

Una estrella y a pasar a un tema serio.... es cuestión de filtrar. ¿No conoces la principal regla de los foros? "Don't feed the troll"

Me sabe mál que se vaya la gente que entiende y nos quedemos solo los chalados.
Yo soy del grupo motor de agua.Quiero que sea verdad,por eso busco alguna que otra vez algo en internet,desde que ví el coche japonés.Hay cosas de risa y otrás que parecen serias.
Tambien soy del grupo extraterrestres..pero menos.


Esa actitud tuya es un poco matar al mensajero...¿tampoco vas a ver nunca más telecinco ni ninguna televisión que se haga eco de esta noticia?
Parece que quieren poner de moda eso del motor de agua.La culpa no es nuestra.

Informativos Telecinco.com - Inventan un coche que funciona con agua

Unos argentinos han patentado un sistema que admite que el combustible, gas oil,vaya mezclado con agua.eso reduce un 30% el consumo.Ya hay vehiculos e incluso un barco rompehielos en marcha,incluso han comprado la patente 140 paises.¿tampoco vas a ir a Argentina nunca más?
Empresarios argentinos patentan un motor que funciona con agua


Me he encontrado esto tambien,habla de paul Pantone,un ingeniero americano que actualmente está en un psiquiatrico encerrado..9 minutos de video,en el que sale el mismo en el año 96 presentando su motor.Para mí que no tiene pinta de estar chalao.Dicen que fué por una cosa que a ti te encanta,por lo que veo...una conspiración de la Cia,para..!bingo¡retirarle al gran publico esas cosas e inventos,que harian que no se consumiera tantisima gasolina y por consiguiente,las petroleras no venderian tanto como venden.¿tampoco vas a ir a un psiquiatri...digo a los EEUU nunca más?.Echale un vistazo al video,está en inglés pero aún sin saber nada o muy pococomo es mi caso,es muy interesante pues salen pruebas practicas de el invento,que no es un motor,sino una aplicación añadida al motor.


YouTube - Paul Pantone Introduction

Que hacemos?¿pasamos olimpicamente de esta nueva moda del motor de agua que nos van a servir hasta en la sopa?

Un saludo.
Y piensa que un mál día lo tiene cualquiera.No te vayas,siempre tiene que haber un contrapunto,una opinión cientifica que ponga orden en esta nuestra banda,de enjutos mojamutos pro motor de agua,questamos hechos

A ver tío, nada de irse. Utiliza la función de ignorar que para eso está, y los alquimistas modernos que sigan con sus pajas mentales.
De donde no hay no se puede sacar.

Lo peor no es la ignorancia, lo peor es aquel que es ignorante y no quiere dejar de serlo, enfrentándose, literalmente, al aprendizaje.

__________________

"Mercados de mi vida, eres niño como yo, por eso te quiero tanto y te doy mi corazón, tomaló, tomaló, tuyo es mío no." - HastaLosEggs, 8-7-2011

Hombre, otra persona "razonable". Yo ya dije que esto se haría una bola cada vez más grande, con los plastas de CE pululando por aquí, porque al final van a lo que van y eso no hay nadie en su sano juicio que lo aguante.

Es lo malo de internet: puedes decir lo que quieras hasta que alguien llega y te dice cállate, que pareces tonto. Porque todo tiene un límite. Pero claro, si lo haces hay censura (o eres un facha o mobbing internetario ... uff, que fuerte) y eso es caca.

De verdad, mucha gente buena del foro se va a ir porque está hecha unos zorros y los moderadores no están siendo lo suficientemente serios. Esto lo pongo como autocrítica que nos debemos hacer.

Si hay morralla, la calidad baja. Y la morralla se retroalimenta. Los moderadores sabrán si quieren un truño de foro, otro CE o dios sabe qué.

__________________

Deeply, Govinda bowed; tears he knew nothing of, ran down his old face; like a fire burnt the feeling of the most intimate love, the humblest veneration in his heart.

Deeply, he bowed, touching the ground, before
him who was sitting motionlessly, whose smile reminded him of everything he had ever loved in his life, what had ever been valuable and holy to him in his life.

El anciano propende a enjuiciar el hoy con el criterio del ayer. Ramón y Cajal

Lo que pasa es que sabes tanto como los periodistas que escriben los artículos, con lo que no tienes capacidad crítica para darte cuenta del sensacionalismo y lo incorrecto de los artículos y reportajes.

El problema real empieza cuando te quieres creer el sensacionalismo y rechazas un razonamiento que te da alguien que realmente sabe del tema. Se rechaza el razonamiento porque no encaja con las espectativas que ya se han formado.

Pero hoygan, también hay gente que dona dinero a telepredicadores para que "les curen" o para "ser salvados" en una próxima vida. Hay gente que cae en sectas absurdas. Joder, si hay gente que creía en Carlos Jesús.

Con este tipo de cosas (fe) no se puede discutir. Yo prefiero denunciar que son imbéciles para que todo el mundo al menos pueda tener una oportunidad de darse cuenta del engaño, y pasar a otra cosa.

__________________

"Mercados de mi vida, eres niño como yo, por eso te quiero tanto y te doy mi corazón, tomaló, tomaló, tuyo es mío no." - HastaLosEggs, 8-7-2011

Yo no digo que sepa de estas cosas,es más,aviso de que no se me haga caso pues no tengo ni idea.Tan solo intento mostrar cosas que a mi me llaman la atención,ni quito ni pongo nada.
¿Cual de los tres enlaces que ofrezco es un rollo sensacionalista y cual no?¿me podria ilustrar usted que se vé entendido?
Solo hay tres.
Uno es de tetecinco,otro de una patente argentina y otro de Paul Pantone.

¿se puede tener curiosidad? o tambien está prohibido?

¿es este un foro exclusivamente de ingenieros?

Yo ni me creo ni me dejo de creer,tan solo observo desde la distancia.¿Que me gustaria que eso funcionara?..pues claro hoyga,claro hoyga usté.
Por eso miro,desde la distancia,cosas así,entre otras muchisimas cosas que nada tienen que ver con el motor dichoso de agua.

Lo más curioso es como se pone la gente por chorradas sin importancia,parece que les vaya el sueldo en ello.

un saludo.