 |
| | |
|
 Tweet |
| | Herramientas | Desplegado |
23-may-2008, 23:44
| ||||
| ||||
| El 50% de la energía eléctrica que se consume en España es de origen nuclear y es importada de Francia. Por eso, me hace gracia que la gente esté en contra de la energía nuclear. Si tan en contra están, que empiecen por consumir la mitad de electricidad para dar ejemplo.  |
|
23-may-2008, 23:52
| ||||
| ||||
| ¿Nuclear? ¡Que Ascó! |
|
23-may-2008, 23:54
| ||||
| ||||
|
Iniciado por Azkenchack  El 50% de la energía eléctrica que se consume en España es de origen nuclear y es importada de Francia. Por eso, me hace gracia que la gente esté en contra de la energía nuclear. Si tan en contra están, que empiecen por consumir la mitad de electricidad para dar ejemplo. No es cierto. Mira esto. http://www.ree.es/sistema_electrico/...07.pdf#page=19 |
|
24-may-2008, 00:02
| ||||
| ||||
| Hay uranio para cosa de unos 40 años (creo). Si no se encuentra otro combustible nuclear, es pan para hoy y hambre para mañana. Objetivamente, las renovables son eternas (vamos, no creo que la especie humana dure tanto como los 5.000.000.000 años que le dan al sol de vida por delante). Toda la vida en la Tierra no ha tenido otra fuente de energía durante miles de millones de años, hasta que el hombre empezó a quemar leña, carbón, petróleo y uranio ... y hasta que los liquidemos por completo Creo que es un factor de peso.
__________________ Hay dos posible actitudes ante el propio destino: 1 - Éste depende de nosotros; de lo que hagamos; de lo que aprendamos; de cómo nos relacionemos; de a qué lugares viajemos; de cuanto esfuerzo e interés pongamos, etc. 2 - Éste depende de otros; de que me contraten; de que el Estado me avale mis derechos; de que me den una paguita; de que otros paguen impuestos; etc. En general la primera actitud demuestra haber llegado al estado adulto y suele dar mejores resultados. |
|
24-may-2008, 00:04
| ||||
| ||||
|
Iniciado por Explotaaa No, simplemente mientras que algunos campos eólicos han mostrado TREs muy positivas todavía no hay un estudio fiable que demuestre que la nuclear (en todo su cicle de vida) producta mucha más energía que la que consume (construcción, extracción de uranio, mantenimiento, ...). Y, ojo, tengo fe en los nuevos reactores de 4º generación pero a día de hoy no se han probado ninguno con exito y esta nueva ola pronuclear nos quieren volver a meter la misma tecnología antediluviana. Estoy de acuerdo contigo además de ser una energias con potencial tecnologico enorme y la solar, con las centrales termosolares de eliostatos, cilindros parabolicos y de torre, que no son precisamente los tipicos parques solares que se cree todo el mundo. En cuanto a los reactores rapidos de 4 generacion de neutrones rapidos, esta claro que podrian ser una buena opcion ,no solo por su mayor rendimiento y aprovechamiento del combustible, sino porque hasta podrian aprovechar en parte los residuos nucleares, pero esa tecnologia sigue teniendo demasiados problemas y todavia siguen en fase experimental, una pena porque entonces si estaria a favor de las nucleares, pero como tu dices los franceses, britanicos y otros estan muy interesados aprovechando el tiron del precio del petroleo de meternos la misma cascarria obsoleta de los reactores de fisión lenta de siempre PWR y BWR, los de presion y ebullicion de agua de toda la vida. Última edición por madroño; 24-may-2008 a las 02:56 |
|
24-may-2008, 00:38
| ||||
| ||||
|
Iniciado por madroño En cuanto a los reactores rapidos de 4 generacion esta claro que podrian ser una buena opcion ,no solo por su mayor rendimiento y aprovechamiento del combustible, sino porque hasta podrian aprovechar en parte los residuos nucleares, pero esa tecnologia sigue teniendo demasiados problemas y todavia despues de mas de 20 años siguen en fase experimental, una pena porque entonces si estaria a favor de las nucleares, pero como tu dices los franceses, britanicos y otros estan muy interesados aprovechando el tiron del precio del petroleo de meternos la misma cascarria obsoleta de los reactores de fisión lenta de siempre. Hay una razón muy clara para ello. Francia controla el ciclo de combustible. Si se expande suficiente la nuclear, el reprocesamiento será una tecnología rentable y ellos controlarán la tecnología. Por tanto, ellos se esconden un as bajo la manga. Ahora te venden la nuclear y después te venderán el combustible reprocesado. Doble ganancia. En los paises del norte, donde la solar cae en rendimiento, la nuclear puede tener sentido (y más en paises como Noruega que poseen buenas cantidades de torio), pero España, teniendo la posición que tiene hoy en día en renovables, gastar esfuerzos en energía nuclear sería un gran error. No debemos obsesionarnos en los demás. Por una vez podemos ser líderes siendo pioneros en nuestro propio camino. Francia es lider en nuclear, bien por ellos. Nosotros podemos ser líderes en mix de renovables (tocamos de todo y las integramos bastante bien) y destacar en solar termoeléctrica, allí donde los países del norte de Europa no pueden. Sin embargo parece que algunos tienen complejo de que, aunque sea por una vez, podamos tener razón y por tanto si tiramos de renovables es que nos equivocamos. Pues no señores. Francia está comenzando a instalar eólica (aunque lleven años de retraso frente a nosotros) a pesar de su parque nuclear y tiene una explicación muy sencilla. La eólica en los sitios óptimos es ya más rentable que incluso la líder, subvencionada y potenciada nuclear francesa. Como no será entonces si ponemos unas pocas centrales en España sin control autóctono de esta energía. EEUU también está despertando y a que velocidad. Nos ha superado ya (aunque hay que tener en cuenta que en energía renovable per cápita están muy por detrás) en capacidad eólica instalada total y avanzan a un ritmo impresionante. China e India, países no sospechosos de influencias políticas de control de CO2 tambien apuestan por todo. Nuclear y renovables. Aquellos que piensan que las renovables son incapaces de mover nuestra sociedad deberían revisar las cifras y ver el crecimiento que están experimentando, y sobre todo, apreciar el gran atractivo a la inversión que producen. Hay que tener en cuenta que la energía nuclear está al alcance de pocos países y/o empresas, pero la energía renovable está al alcance desde personas individuales hasta multinacionales. Eso le da una capacidad de crecimiento mucho más rápida a las renovables, una vez crezca la infraestructura de producción de esta, que en ello estamos. |
|
24-may-2008, 00:55
| ||||
| ||||
| Como me aburren los que hablan por hablar de la cuestión nuclearrrrrr ¡Cómo me aburren DIOS! Y me aburre más aún cuando hacen de su capa un sayo y confunden churras con merinas, nuclear con renovables y de paso meten a la política en el saco. ¡Toma ya! Cómo si el PP hubiera hecho algo por las nucleares en la campaña: Juan Costa ya dijo claramente poco antes de las elecciones que de nucleares ni hablar. Y dejemos de hablar de política. Este problema lo deben tratar profesionales.
Iniciado por muyuu A los franceses les van muy bien, y mejor a medida que la energía se encarece a la par que el petróleo. Sí, les va de escándalo. Por eso venden sus excedentes a países como España a precio de saldo. Mientras España vende parte de esta energía a Marruecos y Portugal.
Iniciado por Azkenchack El 50% de la energía eléctrica que se consume en España es de origen nuclear y es importada de Francia. Por eso, me hace gracia que la gente esté en contra de la energía nuclear. Si tan en contra están, que empiecen por consumir la mitad de electricidad para dar ejemplo. ¡¡¡JO, JO, JO, JOOOO!!! ¡Ay, que me da!  Consejo de la Señorita Pepis: Antes de emitir sandeces por la boca infórmese por favor, no vaya a ser que le hagan un owned como una CATEDRAL.  Dejaré que por sí mismo averigüe la verdad, se lo ha ganado:
Estimados coforeros: No trabajamos en las renovables por romanticismo, sino porque somos prácticos y hemos estudiado el trasnochado sistema energético, aparte de tener la formación e información requerida para no opinar, sino DEMOSTRAR, y bien claro que ha quedado demostrado ¿no?. Las renovables son YA el presente y deben retomar el testigo. La nuclear nunca tuvo su momento de gloria, salvo en Francia y gracias a un modelo hipersubvencionado SIN PERSPECTIVAS DE DEJAR DE ESTARLO. Y ahora, con las reservas de combustible fisible estimadas en no más de 55 años y China, India y media Europa pujando de nuevo por el uranio, nos quiere meter de nuevo en un tren en el que nunca tuvimos billete de primera clase. Además recuerde: la tecnología nuclear made in Spain es inexistente. Pero todo esto no es sino un mero parche en el sistema si no nos percatamos de los fundamental: Una demanda energética en perpetuo crecimiento es insostenible. Si necesita aclarar algún tipo de concepto como "energía primaria", "energía final", "dependencia energética" o "autóctono", estaré encantado de atenderle. También le recomiendo visitar la muy instructiva web de REE sobre la dínámica de la curva de demanda Saludos. P.D. Pero qué listos son estos gabachos a la hora de vender tecnología obsoleta señor... 
__________________   "Uno de los problemas de la energía nuclear es que nos lanzamos alegremente a su generación, pero nadie pensó en sus consecuencias posteriores. Peor aún, pensaron que se resolvería el problema sin dificultad en el futuro" Julio Gutiérrez, Catedrático de Física Atómica, Molecular y Nuclear |
|
24-may-2008, 01:05
| ||||
| ||||
| Las energías renovables son prometedoras pero no son suficientes, necesitan madurar. http://tu.tv/videos/salvados-por-el-sol-2007-docu |
|
24-may-2008, 01:09
| ||||
| ||||
| Por cierto... no debemos olvidar que el gran agujero negro del consumo ligado al petróleo es EL TRANSPORTE. Si España va tan mal en consumo de petróleo es porque ha dejado morir su red ferroviaria y tiene una dependencia del transporte de carretera brutal. Así que más nos vale que nos vayamos concentrando en CAMBIAR EL MODELO DE TRANSPORTE, porque sin él, tanto las renovables como la nuclear no podrán sustituir el grueso del consumo petrolífero. ¿Cuantos artículos de "expertos" mencionan ese tema? |
|
24-may-2008, 01:10
| ||||
| ||||
|
Iniciado por cruel e inhumano Mucho lobby de las fuentes "renovables" veo yo por aquí... Vete acostumbrando. Y si quieres, hasta te aceptamos en nuestro bando. Pero antes debes convertirte. Reza con nosotros, hamijo: 
Iniciado por cruel e inhumano ¿Tocarnos las calandracas mientras todos los países de nuestro entorno se hinchan a instalar centrales nucleares? Exacto. Igual que nos las tocamos cuando en Suecia se preparan para un invierno nevado de seis meses o cuando en Cuba no se abrigan en Enero.
Iniciado por Pinchazo Hay una razón muy clara para ello. Francia controla el ciclo de combustible. Si se expande suficiente la nuclear, el reprocesamiento será una tecnología rentable y ellos controlarán la tecnología. Por tanto, ellos se esconden un as bajo la manga. Ahora te venden la nuclear y después te venderán el combustible reprocesado. Doble ganancia. Lo has bordado Pinchazo. 
__________________ "Uno de los problemas de la energía nuclear es que nos lanzamos alegremente a su generación, pero nadie pensó en sus consecuencias posteriores. Peor aún, pensaron que se resolvería el problema sin dificultad en el futuro" Julio Gutiérrez, Catedrático de Física Atómica, Molecular y Nuclear |
|
| Herramientas | |
| Desplegado | |
Mode Lineal
| |
La franja horaria es GMT +1. Ahora son las 05:16.