Estoy harto de leer sobre energías limpias y renovables, la que mas me interesa realmente es el hidrógeno para temas de coches y hasta han sacado mp3 y móviles que utilizan esto como fuente de energía. Por creo que tiene posibilidades. Pero una de las cosas que leo siempre es:

1º Que tardaran en sacar los coches de hidrógeno y demás por que el coste de producción del hidrógeno es demasiado elevado.

Este punto me mosquea muchísimo, realmente es tan elevado? o simplemente no les interesa lanzar este combustible al mercado?

A mi me da la sensación de que lo que quieren es simplemente exprimir lo que tienen actualmente "el petroleo" y punto.


PD: Creo que seria muy interesante agregar un foro sobre energías renovables.

__________________

EL hidrogeno hay que preoducirlo, y para ello se necesita petroleo actualmente.


Saludos.

__________________

No creo que para producir hidrógeno utilicen petroleo, mas bien se debería de usar placas solares. Conoces la nueva tecnología de placas solares "NanoSolar"?
Yo creo que esta sera la que alzara todo esto. Pero usar carbón o petroleo para producir hidrógeno dudo que tenga ningún sentido.

__________________

Las placas solares no proporcionan apenas energía, 1m2 de placa solar da unos 800 watios al día de media, tu coche consume 75.000 watios en una hora.
el hidrógeno da muchos problemas, por ejemplo se escapa con mucha facilidad, se mete en la estructura metálica de los contenedores y los agrieta.
licuar hidrógeno es extremadamente ineficiente.
en caso de usar pilas de hidrógeno, se necesitan metales preciosos y muy escasos como el platino.

no hay sustituto para el petróleo

El sustituto actual para el petróleo (pero, al parecer con más problemas que otros) está inventado hace mucho tiempo. Se llama energía nuclear.

hay unos 80 años de uranio para el abastecimiento mundial
nuestros nietos iran en burra

En realidad, la mayoria del hidrogeno que se produce actualmente se obtiene partir del gas natural, no del petroleo. El autentico problema es que el proceso tiene un retorno energetico total negativo, es decir que se gasta mas energia en el proceso de la que se obtiene en forma de hidrogeno liquido. Es algo asi como eso de la botella de agua en cuyo proceso de produccion se consume el equivalente de cinco botellas. Para esto, que se use directamente el gas natural en los coches, como se hace en algunos taxis (ya se que no es mismo gas, pero casi). Lo que es de ciencia ficcion, no tecnica pero si economica, es obtener hidrogeno por un procedimiento electrolitico: solo para alimentar al parque movil de los USA harian falta 600 centrales electricas nucelares.

No es creible que el hidrogeno sea un substituto del petroleo. Se puede notar por quienes lo promueven: periodistas, propagandistas, ... y bien pocos cientificos, excepto, claro, alguno que busca financiacion i se apunta a lo que sea. El hidrogeno es el clasico "curalotodo" que aparece siempre en epocas de crisis: al final no cura nada pero mantiene entretenido al personal.

¿Y de los coches de aire comprimido nadie habla?

Energía alternativa:

Poner a todos los presos, parados y vagos, a pedalear moviendo una transmisión unida a un generador.

Quienes no ejerzan fuerza suficiente... ¡ latigazo !

__________________

Es super interesante este tema y con mas importancia de la que le damos , porque en unas decadas nos cargamos las reservas de petroleo que hay , y los coches con gaseosa no tiran bien ratean.

De todas maneras no creo que realmente no haya un sustituto natural para el petroleo , o es que estamos en la era del me reviento lo que tengo y al resto que les den por...

Me cuesta creer que no haya un plan B que tenemos mucho en juego , los flujos mundiales no se pueden parar asi como asi.