Energías Renovables - Página 76

Kaprak63 · #**751** (**permalink**) 01-jul-2008, 20:47

El Presidente del gobierno apuesta por las renovables. Al menos eso es lo que suelta en los discursos oficiales.

Zapatero ratifica su apuesta por las renovables frente a la nuclear

1 de julio de 2008

El presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, ratificó ayer en Dinamarca su apuesta por la energía renovable, que calificó de “energía del futuro”, frente a la nuclear. El presidente, que visitó el parque offshore de Middelgrunden, indicó que la administración española estudia en estos momentos una treinta de parques eólicos marinos.

Zapatero aseguró que su Gobierno hará todos los esfuerzos para que España se sitúe “en primera línea de salida” en este campo. “España no puede perder el futuro, vamos a estar en esa alta tecnología, en una política avanzada y Dinamarca es un gran referente para nosotros”, manifestó Zapatero en rueda de prensa junto al primer ministro danés, Anders Fogh Rasmussen, según informa Efe.

El jefe del Ejecutivo español hizo ayer una breve visita a Copenhague centrada en el desarrollo de energías no contaminantes, pero marcada desde el principio, como era inevitable, por la victoria española en la Eurocopa de fútbol. Tras fotografiarse con Rasmussen con bufandas con los colores de la bandera española, brindar con cava y compartir una tarta roja y amarilla decorada con un balón de fútbol, que le ofreció su colega danés, Zapatero y el primer ministro de Dinamarca visitaron el parque eólico marino de Middelgrunden. Según explicó en la rueda de prensa la administración española estudia en estos momentos unos treinta proyectos de parques eólicos en el mar.

Cuando en el marco de la crisis energética se escuchan voces que apuestan por la energía nuclear, incluso dentro del propio PSOE, Zapatero aseguró ayer que “más allá de respetar todas las opiniones”, resulta evidente que el liderazgo corresponden a los países que apoyan la energía renovable. A su juicio, al margen de los problemas que plantean los residuos de las centrales nucleares, las energías renovables son “el futuro” y mucho más si se tienen en cuenta las posibilidades de España, con “grandes condiciones, grandes empresas y grandes investigadores”.

“Apostemos fuertemente por lo que es innovador. Claro que muchos países apuestan por la energía nuclear; seguramente no pueden apostar por otras cosas, pero nosotros sí podemos”, recalcó el presidente español, convencido de que a medio plazo las renovables darán un “valor añadido” al país. Zapatero abogó por poner en marcha proyectos con Dinamarca en investigación y desarrollo y destacó el compromiso adquirido con Rasmussen para apoyar de forma conjunta la iniciativa de crear una Agencia Internacional de Energías Renovables.

Por una vez estoy de acuerdo con que el oportunismo político de Zapatero nos lleve en la buena dirección.

Roco39 · #**752** (**permalink**) 01-jul-2008, 21:38

Gracias Kaprak63 por tus aportaciones.

Estoy seguro que España encontrará su sitio dentro de un mundo globalizado y este no pasa por tener un "paraiso" lleno de centrales nucleares ,no las necesitamos , no las queremos.

madroño · #**753** (**permalink**) 01-jul-2008, 22:33

Bacterias que generan electricidad

El creciente interés por encontrar nuevas fuentes de energía ha llevado a los científicos a fijarse en unos aliados muy peculiares para generar electricidad: las bacterias. Con el mismo concepto que el de las pilas de hidrógeno que se prueba ya en coches, diversos laboratorios intentan desarrollar desde hace unos pocos años otro tipo de células de combustible, en este caso, microbianas.

Las baterías microbianas están en fases iniciales de desarrollo

El mayor desafío ahora es que los ingenieros diseñen sistemas eficientes

Se trata de un campo muy novedoso, en el que un equipo de investigadores españoles del Centro de Astrobiología (CAB) y del Instituto de Electroquímica de la Universidad de Alicante, junto a otro argentino de la Universidad de Mar del Plata, han conseguido dar un paso relevante: registrar con técnicas espectroscópicas la transferencia directa de electrones entre una bacteria viva y un electrodo de oro, en un espacio de cinco nanómetros. "Nunca antes se había conseguido visualizar de forma clara este proceso, pues dentro de una célula existen multitud de moléculas y no resulta sencillo saber cuáles son las importantes", detalla Juan Feliu, director del grupo de Electroquímica de Alicante.

Con este experimento, los investigadores consideran demostrado que bacterias como Geobacter generan electricidad por unas proteínas de la superficie celular denominadas citocromos C, como explica otro de los científicos implicados, Abraham Esteve Núñez, bioquímico del CAB, que tuvo la oportunidad de mostrar los resultados del trabajo en el Primer Simposio Internacional sobre Pilas de Combustible Microbianas, celebrado recientemente en Pensilvania (EE UU. Esteve Nuñez trabajaba como postdoctoral en el laboratorio de la Universidad de Massachussetts (EEUU) que, en 2002, descubrió que se podía obtener electricidad de la bacteria Geobacter a partir de su simple contacto con un ánodo, sin recurrir a mediadores químicos.

Entonces se había constatado que este género bacteriano que habita en el subsuelo respira rocas en lugar de compuestos solubles, lo que significa que utiliza óxidos de hierro de la tierra como aceptadores de los electrones para oxidar la materia orgánica. "El grupo de Massachussetts se planteó: ¿Si estas bacterias pueden transferir los electrones a las rocas, porque no comprobamos si esto funciona también en contacto con un sólido como el grafito que conduzca la electricidad?", cuenta este bioquímico. La idea funcionó y desde entonces investigadores de varios países intentan desarrollar una pila de combustible que genere electricidad a partir de la descomposición microbiana de la materia orgánica, como residuos vegetales o aguas residuales.

Así lo intenta, por ejemplo, el investigador François Buret, del Laboratorio Ampère, en la Escuela Central de Lyon, que está haciendo experimentos para generar electricidad con bacterias en una estación depuradora de esta ciudad francesa. Como detallaba este ingeniero en el Salón Europeo de la Investigación e Innovación celebrado recientemente en París, "en el agua que llega a la depuradora está el alimento y sólo hay que esperar que trabajen las bacterias". Su grupo trabaja con distintos modelos de biopilas en la depuradora de algunas decenas de litros y el objetivo es obtener datos con vistas a la adaptación industrial de esta tecnología.

"Tanto la pila de combustible de hidrógeno como la bacteriana se basa en una reacción de oxireducción", especifica Buret, "lo difícil es cómo conseguir que las buenas bacterias se peguen en el sitio adecuado, pues cuando se meten los electrodos en el efluente todavía deben pasar varios días para producir energía".

Aunque hace casi cien años que se describió por primera vez la generación de pequeñas corrientes eléctricas en presencia de microorganismos, no ha sido hasta ahora que ha comenzado a investigarse a fondo en los laboratorios y las pilas microbianas se encuentran todavía en fases muy iniciales. Aún así, como precisa Esteve Nuñez, en menos de cinco años la potencia eléctrica generada con estas biopilas se ha multiplicado por mil.

El mayor desafío ahora es que los ingenieros logren diseñar sistemas más eficientes y los científicos aprendan a sacar el máximo partido a las bacterias electrogénicas mejores.

¿Hasta dónde se puede llegar con las biopilas? "Dadas las altas necesidades energéticas de la sociedad actual, veo difícil el conseguir vivir de la electricidad generada por las bacterias", reconoce Esteve Núñez, que considera que el interés de la tecnología se centra más bien en aprovechar la energía química contenida en los residuos o incluso en la posibilidad de desarrollar biosensores a escala nanométrica que puedan funcionar con electricidad de estos microbios. Él señala que, según estimaciones, con la energía contenida en las aguas residuales las bacterias podrían generar diez veces la electricidad que se necesita para su depuración en las plantas de tratamiento.
Detalles de la 'biopila'

De forma esquemática, el sistema de las biopilas es tan simple como dos electrodos (ánodo y cátodo) y un biofilm de bacterias creciendo sobre ellos. "El sistema funciona como una pila de combustible en la que la bacteria hace el trabajo del catalizador", detalla Juan Feliu, director del grupo de Electroquímica de la Universidad de Alicante.

Las pilas bacterianas pueden ser de dos tipos muy diferentes. La primera consiste en una especie de reactor con una cámara anódica (donde se opera la actividad bacteriana) y otra catódica, separadas por una membrana de intercambio catiónico. Ahora bien, la pila de combustible también puede emplazarse en un hábitat natural, para obtener la energía de comunidades bacterianas del propio lugar, que es lo que se denomina célula de combustible sedimentaria. En este caso se puede obtener la electricidad directamente del suelo, como subraya el bioquímico Esteve Nuñez. Él está investigando ahora la generación eléctrica en cultivos de arroz.

Esto creo que es, mas una nueva via de investigación, que una fuente de energia lógicamente, pero cada vez se abren mas horizontes.

pollo · #**754** (**permalink**) 01-jul-2008, 22:59

Iniciado por madroño

Bacterias que generan electricidad

Esto creo que es, mas una nueva via de investigación, que una fuente de energia lógicamente, pero cada vez se abren mas horizontes.

Esto más que interesante desde el punto de vista de la energía, parece más interesante desde el punto de vista de la eliminación de residuos, pero bienvenido sea igualmente.

chaide · #**755** (**permalink**) 01-jul-2008, 23:01

Las principales amenazas para el mundo son 4: la guerra atómica, el hambre, el calentamiento del planeta y el problema energético. estos 4 problemas se relacionan entre si de manera que solucionando la crisis energética se solucionan todos los demás.

en el mundo existen dos países, mejor dicho dos civilizaciones que acaparan 1/3 de la humanidad: la india y china, esto es así por que poseen un clima ideal para la agricultura, con dos estaciones muy diferenciadas, siendo una muy lluviosa, ideal para la germinación de las plantas y otra muy cálida y soleada, ideal para que lo plantado de sus frutos. sin embargo, este clima puede verse alterado por el calentamiento del planeta, disminuyendo la estación lluviosa lo que provocaría el hambre a decenas, quizás centenares de millones de personas, a una lucha por el agua y el alimento y un movimiento migratorio sin precedentes. Recuérdese que estos dos países son potencias atómicas, una crisis de tal magnitud podría llevarles a la guerra a la que arrastrarían con total seguridad a otras potencias nucleares como Pakistán o Corea y quizás a Rusia, no parece posible que el occidente y el resto del mundo fueran a quedar al margen de una hecatombe de proporciones tan gigantescas. el calentamiento del planeta es un peligro que afecta a todo el mundo y que debe evitarse a toda costa, pues sus riesgos son demasiado elevados . no hay otra opción, pensar que beneficiara a algunas países y perjudicara a otros es una idea falsa: dañara la humanidad al completo.

Que es lo que provoca el calentamiento del planeta? básicamente son cuatro los gases responsables del 99% del llamado efecto invernadero: vapor de agua,co2,metano y oxido nitroso. el efecto invernadero da lugar además a un proceso de retroalimentación, cuanto mas calor haga mas vapor de agua habrá en la atmósfera y as calor existirá a su vez etc., así que dicho calentamiento se nos puede escapar de las manso y superar todas las previsiones, por otra parte aunque parásemos de producir estos gases, sus efectos se seguirán notando por cincuenta años mas, pero lógicamente cuanto mas produzcamos los efectos serán mas tempranos y graves y duraderos. Estos gases antes mencionados se producen mayormente por procesos naturales y en pequeñas proporciones por la actividad humana, sin embargo hay una diferencia , lo que produce la naturaleza la naturaleza lo renueva, así el co2 que los seres vives producen al respirar las plantas lo vuelven a convertir en materia orgánica y a liberar oxigeno, los gases que emiten a la atmósfera los volcanes se compensan por la lenta formación de yacimientos de petróleo y carbón etc. Sin embargo el hombre llega y rompe ese ciclo de dos maneras: mediante la quema de combustibles fósiles y otro que es menos conocido pero responsable del casi 40% del efecto invernadero: la deforestación, el convertir el carbón de los árboles en madera para quemar y a cambio cultivar las tierras que quedan con materia orgánica de magnitud mucho menos.asi pues , hay dos maneras de contribuir al efecto invernadero , una sería el caso de los estados unidos por ejemplo, a base de quemar grandes cantidades de carbón y petróleo, y la otra seria la manera de países como Brasil o Indonesia, a base de desforestar y transformar la selva en un desierto, ahora pasaremos a ver las causas de esta deforestación:

el fin principal de gran parte de la deforestación en el mundo no es solo aprovechar al madera, lo es también el cultivar las nuevas tierras, o lo que es peor , criar ganado, inmensas superficies se han talado en el amazonas para criar ganado ,cuya carne se exporta principalmente a los países desarrollados ,especialmente a los eeuu, se entiende que la selva se tale por que la gente necesite tierras para cultivar su propia comida, pero contribuir al calentamiento del planeta para que en otra parte del mundo pueda continuar con una dieta desequilibrada a base de sobredosis de carne es un lujo que el mundo no debería permitirse a estas alturas, además no solo eso, el ganado produce gran cantidad de metano que es un gas que contribuye de manera especialmente grave al efecto invernadero, el cual como hemos visto no es neutral desde el punto de vista energético, ya que se ha talado una selva para producirlo.

esta producción de metano puede ser evitada con una alimentación especial muy cuidada pero que solo es posible en la ganadería intensiva, la cual tampoco es una gran idea, producir alimentos para el ganado para luego alimentarnos de ese ganado es una de las maneras mas ineficientes de producir alimentos, hacen falta 8 kilos de grano para producir un kilo de vaca, 5 para producir un kilo de cerdo, tres para producir un kilo de pollo entre dos y tres para producir un kilo de huevos os leche, como cada vez será mayor la superficie del planeta dedicada al alimento humano y a la producción de biocombustibles, el alimento de origen animal será cada vez mas un lujo y menos una necesidad.

la quema de combustibles fósiles: los combustibles fósiles: carbón, gas natural, derivados del petróleo etc se usan principalmente para dos cosas la producción de energía eléctrica y mover vehículos de todo tipo.

para la producción eléctrica parece que no hay problema existe carbón suficiente para siglos de abastecimiento de las centrales térmicas ,e problema sin embargo es que el ecosistema no se puede permitir esto, ya que provocara irremisiblemente el calentamiento del planeta, debemos buscar una energía limpia: eólica, hidráulica, solar, todas esas energías están muy bien pero tiene el problema de ser impredecibles, puede hacer sol o estar nublado haber sequía o no soplar el viento durante muchos días ,esto hace que técnicamente por desagracia solo el 15% de al energía de un país pueda estar basad oen este tipo de energias limpias.

Ya solo nos queda la energía nuclear, esta energía tiene muy mala prensa, por aquello de las bombas atomicas, pero lo cierto es que la energia nuclear es limpia, frente al riesgo del calentamiento global, que nos afecta a todos, las centrales nucleares solo han sufrido un accidente con victimas mortales en 50 años de existencia, por otra parte, piensese que la potencia instalada (mucho mayor que la potencia efectiva) de toda la energia eolica de España equivale a la potencia real que suministra una sola central nuclear de tamañao intermedio. La energia nuclear es la unica alternativa que tenemos a la quema de combustibles fósiles para la produccion deenergia electrica, es mas, las reservas de uranio disponibles con la tecnologia actual son para 125 años, aunque segun los expertos , conforme la tecnologia se perfeccione estas reservas podrian durar siglos. Ahora mismo hay cerca de 200 centrales nucleares en construccion en todo el mundo mientras que ln la CEE solo hay siete, lo que demuestra la miopia politica de nuestros gobernantes europeos.

Los paises que no puedan o no deban poseer la tecnologia nuclear ya sea por razones tecnicas o piliticas pueden importarla de paises vecinos. Aquellos que estubieran demasiado lejanos a los `paies productores de energia nuclear podria seguir produciendola a partir de metodos combencionales como el carbon o el gas natural, se me ocurre que estos paises podria ser los paises africanos, el mundo arabe, y ciertas regiones de America Latina y del sur de Asia, paises que solo contribuyen en un 5% al calentamiento del planeta y cuya principal contribucion a este fenomeno es debida a la deforestacion y no a la quema de combustibles fosiles, por lo que la contaminacion que producirian sus centrales termicas seria perfectamente tolerable.

Ahora bien, la energia nuclear no sirve para mover automobiles, autobuses o aviones. En este caso hay que buscar otra solucion, se habla de mover los vehiculos mediante la combustion de hidrogeno, la combustion del hidrogeno produce agua, y como el hidrogeno se obtiene de laagua constituye una energia renovable, sin embargo, el hidrogeno presenta problemas tecncos que aprecen insalvablers, el priemro es que para obteenr el hidrogeno hace falta mas energia de la que se obtiene a partir de el, esta energia habrai que sacarla de alguna parte, por lo que tenemos que volver a la energia nuclear, lo que disminuiria sus reservas y nos haria mas dependientes de ella, ademas el hidrogeno habria que almacenarlo a altisima presion lo que l ocombierte en altamente explosivo, aparte de eso habria que cambiar la tecnologia automobilistica , las estaciones de servicio etc, un gasto que las com`pañias no se pueden permitir, el uso de coches impulsados por energia electrica presenta problemas de abastecimiento similares y no es una solucion.

una solucion podria ser el vehiculo mixto, con un motor de combustion y uno electrico que podria ser utilizado temporalmente y recargarse cuando fuera utilizado el motor de combustion mediamte una dinamo. Esto reduciria el consumo aproximadamente a la mitad. Un automovil movido por un sistema mixto diesel -electrico podria consumir aproximadamente la cuarta parte que uno de gasolina. Aun asi, el combustible sigue siendo necesario ¿de donde sacarlo cuansdo se agote el petroleo o este ya no sea rentable? una solucion es producir combustible a partir del gas natural y cuando este tambien empiece a escasear a partir del carbon. Producir gasolina sintetica o petroleo a partir del carbon es un proceso caro , pero a medida que el precio del petroleo aumente se comvertira en un proceso rentable, exiaste carbon para siglos de abastecimiento, el problema es que este proces ode combertir carbon en combustible es un proceso doblemente contaminate, producierndose una gran cantidad de metano, a lo que hay que añadir la contaminacion producida por el combustible por si mismo. Esto es altamente indeseable desde el punto de vista ecologico y no es una solucion de futuro.

La solucion mas deseable son lso biocombustibles, esto es, combustibles producidos a partir de amteria viva como aceiter de girasol, soja colza etc. estos biocombustibles teoricamente no contribuyen al efecto invernadero, ya que el co2 que producen se compenza con el que toman de al atmosfera para crecer. el problema de esto es que la cosecha de biocombustibles compite con al cosecha de alimentos y es en aprte responsable de la subida de precios actual.
Existen los llamados biocombustibles de segunda generacion, consistente en transformar la madera en petroleo pero esto contribuye tb a la desforestacion y por tanto a lefecto invernadero.
Ademas de esto no existe sufieciente superficie de cultiv oe nel mundo para producir todo el combustible necesario, recuerdese que estamos hablando de sustituir todo el combsutible fosil por biocombustibles y no solo un pequeño porcentaje como se hace hoy en dia.
La solucion a este problema son los cultivos e algas, una hectarea de cultivo de algas produce 30 veces mas biocombustibles que la misma superficie de los cultivos terrestres mas rentables, ademas las algas pueden ser criadas en agua salada y alimentadas con materias residuales contribuyendo al reciclaje, y pueden ( y deben) ser criadas en terremos deserticos y soleados por lo que no entran en competencia con los cultivos alimenticios, el combustible producido por las algas es muy limpio y ademas totalmente biodegradable por lo que el peligr odevertidos en el amr ya no serria un problema grave. Como se ve todos son ventajes.
Sin embargo, el cultiv ode algas todavia esta en fase inicial y aunque con el petroleo por encima de $50 se convierte en un cultivo rentanle hace falta una gran inversion inicial.

Las algas pueden ser cultivadas de dos maneras:

una es a la interperie, para eso se necesitan grandes albercas en terrenos calidos y soleados, como podria ser los paises del golfo persico, el desierto del sahara el suroeste de los estados unidos el sur de europa etc.
el otro sistema es mas complejo y consiste en criar als algas en biogeneradores, grandes ciolindros cerrados lo que permite un mabiente esteril en el que se matienen artificlamente unas condiciones ambientales optimas para su cultivo, l oque permite cultivar algas massimples (microalgas) que producenuna mayor cantidad de aceites a costa de una menor resistencia estructural. Este tipo de cultivo aunqweu a la larga fuera mas rentable implica una enorme inversion inicial y el uso de tecnologia punta, lo que dejaria su cultivocasprincipalmente en manos de los paises desarrolados.

sin embargo el cultivo de algas en biogeneradore representan un problema, las algas , al estar en un sistema cerrad onecesitan un aporte extra de CO2, este aporte solo puede proporcionarlo uan centra termica, por lo que este tipo de instalaciones para ser rentables deberian estar siruadas junt oa las centrales termicas, los entusiastas de este tipo de cultiv ode algas lo ven como algo genial por que asi esa contaminacion que se perderia en la atmosfera se convierte en algas, osea se reciclaria, pudiendo serr utilizado dos veces. Lo qu e n ose tiene en cuenta es que a larg opalz oesta no es una solucion eciologicamente sostenible, ya que no es un proceso neutral desde el punt ode vista del carbono, por que estamos convirtiendo carbon en petroleo y este en co2 , lueg oal fian lestamos liberando el carbon de los yacimientos en la atmosfera siendo las algas un simple paso intermedio. mientras sean necesarias las centrales termicas esot no sera un problema pero el dia que el mundo se de cuenta de que no podenmos swergir quemando mas combustibles fosiles y tengamso que pasarnos a la energia nuclear nos econtrariamos que no solo dependeriamos del carbon para nuextro sumistro electrico sino tambien para nuestro suministro de combustible, l ocua lseria un desatre desde el punto de vista ecolgico y economico.

Como conclusion dire que el futuro pasa por la energia nuclear para la produccion deenrgiua electrica y por el uso de biocombustibles a partir de algas marinas ebiendose abandonar la quema de combustibles fosiles lo mas pronto posible. dependiendo de la direccion que tome latecnica de cultivo de estas tendremos una economia sostenible o no desde el punt ode vista ecologico. los poderes economicos deben evitar que intereses de tipo politico les haga toamr una direccion equivocada en el desarrolo de dicha tecnologia, promocionando los cultivos abiettos al ser los unicos procesos neutrales desde el punt ode vista del ciclo del carbono.

jake · #**756** (**permalink**) 02-jul-2008, 01:21

Iniciado por madroño

Bacterias que generan electricidad

Esto creo que es, mas una nueva via de investigación, que una fuente de energia lógicamente, pero cada vez se abren mas horizontes.

pues a mi me parece mu interesante,todo lo que sea experimentar para mejorar las cosas bienvenidas sean
esta gente son los verdaderos heroes del siglo XXI

Javier Centenera · #**757** (**permalink**) 02-jul-2008, 02:56

Hablamos demasiado del futuro...Esperamos y esperamos...Y en la esperanza perdemos grandes posibilidades...

Me recuerda cuando conseguí mi primer móvil...Un Motorola que valía 250.000 ptas...todo el que no tenía ese dinero..lo tiraba por tierra...en pro de la libertad... Para mi suponía eso..libertad...lo estrené yendo a montar en bicicleta..y estuve localizado para todo lo que quise...eso es libertad..Elegir

descubrí hace unos meses..finales del año pasado los Scooters Eléctricos de verdad...Homologados para circular por la calle...no juguetes y menos aún futuribles...nada de ingenios de revista...nada de juegos de subvenciones...VEHICULOS REALES

Hoy utilizo un scooter electrico en el día a día....Y me da también libertad...

1000kms por 6€

A que parece increíble?...Pues es real...Y no pienso esperar a que todo el mundo lo tenga; como no esperé a tener mi primer teléfono Móvil

Gastamos millones de Euros en la esperanza...en pagar subvenciones a los Media para que hablen del futuro....

Os invito a vivir el presente...Conoced los Scooters Eléctricos y disfrutarlos ya.

Para muestra un botón

SCOOTERSELECTRICOS: Esta moto es VERDE...No AZUL de EMISION ZERO

Y seguimos comentando...Ah y se recargan como el móvil ;-)

vil. · #**758** (**permalink**) 02-jul-2008, 09:47

Iniciado por Javier Centenera

...

1000kms por 6€

A que parece increíble?...Pues es real...Y no pienso esperar a que todo el mundo lo tenga; como no esperé a tener mi primer teléfono Móvil

;-)

Te tiras 250000 en un móvil y luego te preocupas del coste por km de rodaje. Curioso.
Lo de los 6 euros entre tu y yo es el precio de la energía para mover el aparato, porque el verdadero coste seguro que es bastante, de hecho mucho más.
"En fin corran corran que me los quitan de las manos". Un lema muy pepitil.

pollo · #**759** (**permalink**) 02-jul-2008, 18:15

Iniciado por vil.

Te tiras 250000 en un móvil y luego te preocupas del coste por km de rodaje. Curioso.
Lo de los 6 euros entre tu y yo es el precio de la energía para mover el aparato, porque el verdadero coste seguro que es bastante, de hecho mucho más.
"En fin corran corran que me los quitan de las manos". Un lema muy pepitil.

Un scooter eléctrico (debido a las características del motor eléctrico) necesita 4 veces menos energía que una moto convencional para desarrollar el mismo trabajo efectivo. Un scooter eléctrico no ahorra solo dinero, ahorra también energía, averías y ruido.
Y sólo son caros porque no se fabrican tanto como los de gasolina, puesto que los mecanismos que usan son muchísimo más sencillos. En unos pocos años probablemente se popularicen y bajen de precio considerablemente.

http://www.tendencias21.net/Una-nuev...html#mod_11972

Una nueva infraestructura impulsa la expansión de los coches eléctricos

El sistema facilita la recarga de baterías y copia el modelo de negocio de la telefonía

La expansión del uso del coche eléctrico se ha encontrado siempre con el problema de cómo y dónde recargar las baterías con las que van equipados. La empresa californiana Project Better Place pretende superar estos obstáculos con una novedosa infraestructura que tiene previsto desplegar en un principio en Israel y Dinamarca. En concreto, instalará 500.000 puntos de recarga y unas 125 estaciones de servicio por la geografía de estos países donde los conductores podrán sustituir o recargar la batería una vez que esté agotada. El modelo de negocio es parecido al de los móviles, es decir, los usuarios firman un contrato de servicio que incluye la recarga y la sustitución de la batería. A cambio, el coche está más o menos subvencionado en función de la duración del contrato firmado. Por Raúl Morales.

Una nueva propuesta para vender y recargar coches eléctricos puede permitir superar los problemas que han impedido esta alternativa a la gasolina haya sido adoptada de manera masiva. La empresa Project Better Place, acaba de anunciar sus planes para desplegar la infraestructura necesaria para realizar la recarga de coches eléctricos en Israel y Dinamarca y para venderlos usando el mismo modelo de negocio que usan las operadoras de telefonía móvil.

Con esta propuesta, la empresa espera abordar dos de las principales limitaciones de los coches eléctricos: su autonomía es considerablemente menor a la de los coches de gasolina y se tarda horas en recargar la batería de un coche eléctrico.

Para resolver el primer problema, Project Better Place está instalando una gran red de puntos de recarga en Israel y Dinamarca, con lo que los dueños de estos coches eléctricos podrán tener su coche cargado constantemente durante el día sin problemas. En Isarael, la empresa tiene previsto instalar 500.000 puntos (en uno de cada seis parkings). La previsión de instalaciones en Dinamarca es muy parecida.

Autonomía limitada

Para evitar el tiempo que dura la recarga de la batería, la empresa ha pedido a Renault que fabrique un coche eléctrico cuyas baterías puedan ser cambiadas fácilmente. El modelo ideado por Renault tendrá una autonomía de 100 kilómetros, que es más que suficiente para un recorrido diario normal. Según calcula la empresa, el 90% de los conductores no hacen trayectos mayores de 70 kilómetros al día.

En el caso de viajes largos, el conductor podrá parar en uno de las estaciones de servicio que Project Better Place construirá (125 en Israel y algunas más den Dinamarca), donde un sencillo sistema robotizado retirará la batería agotada e instalará otra completamente cargada. El proceso dura sólo un par de minutos.

Para que esta propuesta se haga realidad, venderá coches con un sistema totalmente novedoso, muy parecido al que usan las compañías de telefonía móvil. La empresa venderá coches por un coste subvencionado para los compradores que firmen un contrato de servicio. En lugar de contratar una cantidad de tiempo hablado, como ocurre con los teléfonos móviles, los conductores pagarán por kilómetro recorrido.

La contratación del servicio incluye el renting de la batería, su retirada y el coste de la electricidad para recargarla. El precio final del coche dependerá de la duración del contrato de servicio firmado. Por ejemplo, el coche puede salir gratis si se firme un contrato por seis años. En cualquier caso, dicen los creadores de esta idea, el coche no costará más que un coche de gasolina convencional.

Ventajas

Este modelo de negocio tiene muchas ventajas. En primer lugar, reduce el coste por adelantado del coche. Además, cuida mucho la facturación a los clientes que recargan la batería en un punto de servicio. En concreto, no es necesario hacer un seguimiento de lo que se carga en cada uno de esos puntos, sino que el coche graba la energía que ha utilizado y se lo comunica vía wireless al departamento correspondiente de Project Better Place. El coche está dotado con un ordenador de a bordo que informa al conductor de cuánta electricidad le queda y de dónde está situado el punto de servicio más cercano.

Este modelo también da respuesta a una de las principales objeciones que los coches eléctricos han tenido, como es el sistema de recambio de la batería. Según la empresa, cada vez que un conductor cambie la batería puede estar seguro de que es tan buena como la que retira. El dueño del coche no es el dueño de la batería y la responsabilidad del mantenimiento de ésta recae totalmente en la empresa que le suministra el servicio.

El plan está especialmente pensado para países pequeños como Israel y Dinamarca. Las implicaciones económicas en ambos países son muy interesantes porque el precio de la gasolina está especialmente alto en los dos casos. Además, ambos tienen una política de impuestos que favorece de manera muy importante a los coches eléctricos. En Israel, por ejemplo, el impuesto por la venta de un coche convencional es del 72%, mientras que el de uno eléctrico es de sólo el 10%. En Dinamarca, las diferencias son todavía mayores. El gobierno danés recauda un impuesto del 150% por un coche convencional y por uno eléctrico este impuesto se reduce a cero. O sea, un sedan en Dinamarca viene a costar 60.000 dólares y un modelo eléctrico sólo 20.000.

La escalada en el precio del petróleo podría dar alas a este proyecto. Aún así, el modelo en que se basa no deja de arrojar algunas dudas. Así, Menahem Anderman, fundador de la empresa Advanced Automotive Batteries, manifesta a la revista Technology Review que el sistema le parece muy caro y que la constante sustitución de las baterías puede reducir su vida útil y su rendimiento.

Parece también claro que Project Better Place tendrá que resolver los problemas que tendrá el sistema para implantarse en países más grandes. Mientras, se está centrando en desarrollar la red de “surtidores” en Israel. En este país, las previsiones parecen muy optimistas, ya que la empresa calcula que en el plazo de diez años se venderán más coches eléctricos que convencionales.

Roco39 · #**760** (**permalink**) 02-jul-2008, 19:16

Un scooter eléctrico (debido a las características del motor eléctrico) necesita 4 veces menos energía que una moto convencional para desarrollar el mismo trabajo efectivo. Un scooter eléctrico no ahorra solo dinero, ahorra también energía, averías y ruido.
Y sólo son caros porque no se fabrican tanto como los de gasolina, puesto que los mecanismos que usan son muchísimo más sencillos. En unos pocos años probablemente se popularicen y bajen de precio considerablemente.

Está claro que esto es así , y si los alquimistas nos echan una mano incluso podemos hacer algunos números con resultados que pueden ser curiosos:

Las variables:
conjunto 1:
-Coste de un litro de petroleo
-Porcentaje de extraccion de gasolina por litro de petroleo
-Coste del refino ,transporte , comercializacion de la gasolina
-Trabajo efectivo realizado aplicado a un vehículo a motor de combustion

conjunto2:
-Litros de petroleo usado en la fabricacion de un panel fotovoltaico
-Costes varios , comercializacion , bla bla bla
-Trabajo efectivo realizado ,en tiempo de vida de la placa, aplicado a un vehículo con motor eléctrico

Todo esto con un incipiente desarrollo en sistemas eléctricos , donde hay mucho que avanzar pero aún así:

¿Hacemos números? .Porque cacarear la energia contenida en un litro de petroleo es una cosa , calcular cuanta de ella hace un trabajo efectivo es otra .
Quizás nos llevemos alguna sorpresa y sea más rentable usar el petroleo para hacer placas fotovoltaicas , en vez de quemarlo en ineficientes ,ruidosos y contaminantes motores , usados para mover una gran mole de metal a velocidades de vértigo.

Saludos.

Herramientas
Mostrar Versión Imprimible Enviar por Correo
Desplegado
Mode Lineal Cambiar a Modo Hibrido Cambiar a Modo Hilado