 |
| | |
|
 Tweet |
| | Herramientas | Desplegado |
04-abr-2008, 10:04
| ||||
| ||||
|
Iniciado por segundaresidencia  lo he leido y si ,es lo que pone ,pero me extraña que este rellenado de hidrogeno, este se escapa de cualquier deposito, tendran algun sistema que se reponga ,poruqe si no el hidrogeno se pira,no se puede retener.
Iniciado por segundaresidencia yo decia que se pierde el hidrogeno, por eso las hidrogeneras tienen que "fabricar " su propio hidrogeno, porque sino tendrian que ir todos los dias con el camion,no se puede almacenar para mas de 4 dias
Iniciado por segundaresidencia decian si no me acuerdo mal que el problema es que a esas presiones, se acababa por perder,no se si eran 4 o 9 dias,pero hablaban de una perdida de un 10% ,por eso decian que era mejor "fabricarlo" insitu y no llevarlo en camion,por lo menos por ahora, ya que los repostajes ahora eran muy escasos y solo de autobuses. A ver, recapitulemos. Entre que el hidrógeno "escapa del cualquier depósito", "no se puede almacenar más de 4 días" y " En 9 días se pierde el 10%" hay más que sutiles diferencias, ¿no crees? ¿Con qué dato nos quedamos al final de todos los que has dicho? Bueno, no digo yo que los operadores de una de las dos hidrogeneras que funcionan en España no tengan razón. Si te han dicho eso, sus problemas tendrán para lidiar con el gas y serán problemas reales. Lo que sí te puedo asegurar es que los que están diseñando la que será la tercera hidrogenera española, en Sanlúcar la Mayor, provincia de Sevilla, están más preocupados con aspectos como el electrolizador que con la fugacidad del almacenamiento, la cual creen superada. Los enlaces que pronto me animaré a colgar son de investigadores e instituciones que conozco, no de inventores locos. Pero bueno, ya lo comprobaréis.
Iniciado por colapso-pero-ya lo que me parece tremendamente optimista (y estoy siendo amable, si tirara de "carnet" diría ingenuo o inocente Pffff... Yo prefiero no pensar en ello, "se me caen los palos del sombrajo"
Iniciado por segundaresidencia no es por nada,pero muchas veces ponen cosas de energia solar que son puras elucubraciones, que yo no veo nunca por ningun lado y aqui se creen a pies juntillas, y me duelen los huevos de montar estructuras para modulos solares, y aqui se habla con una propiedad que no veas de cosas que ni existen, ni creo que existiran,no digo que no este puesto en el google,pero es que se dicen unas eficiencias que no hay en el mercado,no hay panel que de mas de un 18% de casio o bp saturno, y aqui he oido hablar de eficiencias de hasta un 35%,no creo que ni las celulas de los satelites(de laboratorio) lleguen a eso.(pero vamos que me da igual) Según tengo entendido, la eficiencia máxima teórica según el efecto fotovoltaico con silicio monocristalino es del 26%. Pero se deben cumplir algunas condiciones, entre ellas:
Así que hay que tomarse, como bien dices, las noticias del rendimiento con mucha cautela, pero sin descartar que tecnologías basadas en propiedades físicas distintas de las que caracterizan al silicio cristalino pueden hacer posible rendimientos mayores.
__________________   "Uno de los problemas de la energía nuclear es que nos lanzamos alegremente a su generación, pero nadie pensó en sus consecuencias posteriores. Peor aún, pensaron que se resolvería el problema sin dificultad en el futuro" Julio Gutiérrez, Catedrático de Física Atómica, Molecular y Nuclear  |
) es pensar que podemos llegar a un cambio de modelo de crecimiento consensuado|
04-abr-2008, 10:31
| ||||
| ||||
|
Iniciado por Staring at the Sun A ver, recapitulemos. Entre que el hidrógeno "escapa del cualquier depósito", "no se puede almacenar más de 4 días" y " En 9 días se pierde el 10%" hay más que sutiles diferencias, ¿no crees? ¿Con qué dato nos quedamos al final de todos los que has dicho? Los que no lo hayais hecho, deberíais leeros el hilo y los enlaces que en él se ponen. A estas alturas mezclar churras con merinas (eficiencias de fotovoltaica con eficiencias de termosolar) es inaceptable para mantener una discusión medianamente cuerda. Si se hiciese una sustitución total o parcial de la energía fósil para transporte, se emplearía obviamente energía termosolar: más barata, más simple y requiere menor superficie por su mayor eficiencia. El hecho de sostener el sistema tal cual está (con sus derroches y demás) es simplemente una cuestión de superficie instalada y economía de escala. La sustitucion del modelo, incluso con derroches, está dentro de lo físicamente posible. Otra cosa es que haya más factores que lo impidan (política, economía...) o si nos interesa siquiera seguir como hasta ahora, que yo creo que no. Contestando a Staring, sólo decir que la técnología que permitía eficiencias teóricas de hasta el 80% son los nanocristales. Al parecer la superficie contiene cristales nanoscópicos que absorben diferentes logitudes de onda, aprovechando la mayor parte de la luz y sin que se produzcan recombinaciones de electrones. De todas formas está en fase de investigación y sus creadores esperaban resultados aplicables a la práctica en 8 o 10 años. Lo más puntero ahora mismo en fotovoltaica son los paneles flexibles orgánicos (rendimiento medio-bajo pero precio muy barato), pero todavía hay poca capacidad de producción instalada. En cuanto a almacenamiento de electricidad, hay una empresa americana que dice tener un (ultra)condensador que se estaría instalando en estos mismos instantes en una remesa de coches eléctricos con una autonomía similar a la de un coche de gasolina. No recuerdo ahora el nombre. Otro avance importante fue el de Toshiba, que dice haber obtenido en baterías de Ion-Litio densidades de almacenamiento 10 veces mayores que las comercializadas actualmente. Ya tienen varios encargos de empresas automovilísticas.
__________________ "Mercados de mi vida, eres niño como yo, por eso te quiero tanto y te doy mi corazón, tomaló, tomaló, tuyo es mío no." - HastaLosEggs, 8-7-2011 Última edición por pollo; 04-abr-2008 a las 10:35 |
|
04-abr-2008, 10:45
| ||||
| ||||
| Las baterías son la asignatura pendiente de las energías renovables, su progreso es notoriamente insuficiente. Hace algún tiempo se comentaba que la nanotecnologia podría resolver el problema, en la red aparecieron noticias de alguno de esos proyectos, concretamente me recuerdo de uno que creo que se denominaba Europositron, basado en la nanotecnología del aluminio. Lo más extraño y sospechoso de aquel proyecto es que intentasen buscar financiación para el mismo en internet, ya que estando situados en el norte de Europa donde estan ABB, Nokia, Stromberg y tambien con Siemens cercanos, un poco más abajo, un proyecto realmente interesante no debería tener problemas de financiación. Me temo de que se tratase de una utopía tecnica en el mejor de los casos o de una simple estafa en el peor. |
|
04-abr-2008, 10:51
| ||||
| ||||
|
Iniciado por Cansei_de_ser_sexy El problema de la energía es, hasta donde yo llego, en que no se puede almacenar la electricidad, lo que hace muy vulnerable a las renovables O sea, que no se pueden hacer una especie de pilas-silos para guardar la energía que sobre de una granja eólica porque esa batería sería ciclópea y encima perderían mucha energía, no es así? Si bien es verdad que la electricidad es dificil de acumular y que en cada trasformación hay perdidas de energia, también hay que ver que la tecnologia de las pilas recargables han mejorado desde la aparición de los moviles y desmás portatiles, aun asi pienso que aparte de la trasformación de electricidad en hidrogeno para pilas de combustible o en un futuro muy lejano para la fusión nuclear son lineas para seguir investigando. Por otro lado añadir la trasformación en aire comprimido puesto que hay coches que funcionan con esta energia y con cero emisiones porsupuesto Tata Motors, lista para producir los primeros coches con motor de aire comprimido Por Fernando Alvarez en: Industria, Noticias A fines del año pasado, mostrábamos el coche MDI con motor de aire comprimido, un motor revolucionario que funciona a base del citado aire. Este coche fue diseñado y fabricado por MDI (Moteur Developpment International) una compañía francesa. |
|
04-abr-2008, 12:24
| ||||
| ||||
|
Iniciado por Aerored Por otro lado añadir la trasformación en aire comprimido puesto que hay coches que funcionan con esta energia y con cero emisiones porsupuesto Recuerdo en alguna parte haber leído que el coche de aire comprimido era inviable desde el punto de vista termodinámico. Lo que leí me convenció, pero no pongo en pie dónde fue. Espero que no sea otro candidato al blog de los Disparates Energéticos, ¡je, je!
__________________ "Uno de los problemas de la energía nuclear es que nos lanzamos alegremente a su generación, pero nadie pensó en sus consecuencias posteriores. Peor aún, pensaron que se resolvería el problema sin dificultad en el futuro" Julio Gutiérrez, Catedrático de Física Atómica, Molecular y Nuclear |
|
04-abr-2008, 14:15
| ||||
| ||||
| Un par de noticias del día en relación a las energías renovables y el transporte. La primera http://nativadigital.blogspot.com/20...llenar-el.html parece que los daneses quieren iniciar un refuerzo de la red eléctrica para prepararla para recargar vehículos eléctricos con los excedentes de la energía eólica. La segunda http://www.wwf.es/index.cfm?uNewsID=3180 un informe de la famosa organización ecologísta WWF haciendo apología de los vehículos eléctricos. Como suele ser en un informe de una organización implicada, no se puede esperar un informe complétamente neutral, pero aún así es interesante su lectura. La migración al uso masivo del ferrocarril para mercancías pesadas y trayectos de media-larga distancia junto con vehículos eléctricos a nivel provicial/regional, especialmente de caracter colectivo frente a camiones y vehículos privados convencionales, puede representar un porcentaje muy significativo del consumo de petróleo de nuestra sociedad y a la vez servir de refuerzo a la red eléctrica al ser la demanda de recarga de los vehículos gestionable. Beneficio doble. Se disminuye el consumo de los fósiles y se aumenta la capacidad de dar salida a la energía renovable abaratándola. |
|
04-abr-2008, 16:27
| ||||
| ||||
|
Iniciado por Aerored Si bien es verdad que la electricidad es dificil de acumular y que en cada trasformación hay perdidas de energia, también hay que ver que la tecnologia de las pilas recargables han mejorado desde la aparición de los moviles y desmás portatiles, aun asi pienso que aparte de la trasformación de electricidad en hidrogeno para pilas de combustible o en un futuro muy lejano para la fusión nuclear son lineas para seguir investigando. Hace ya más de seis años que le sigo la pista al coche de aire francés, es cierto que en varios post de crisis énergéticas, a Miguel, representante en España de dicho auto, desde hace más de dos años le atacan con la posibilidad de no ser eficiente, y éste da datos y datos, y aún no se atreven a decir fijo que es ineficiente. Ese mismo motor de aire comprimido ya hace más de dos años que lo tienen tambien como generador electrico, y ahora digo yo: Aunque fuera poco eficiente el susodicho motor, no es verdad que es un ingenio? Daros cuenta que es una buena manera de almacenar en botellas de aire, la energía solar o eólica. |
|
04-abr-2008, 20:17
| ||||
| ||||
| El motor de aire comprimido es muy viejo, en las minas de carbón se empleaban locomotoras con ese sistema para trabajar en las zonas en las que se detectaba la presencia de "grisú" (metano). En los años veinte circuló un autobús por París accionado por aire comprimido. El problema consiste que para conseguir una entalpía del aire comprimido suficiente para unos recorridos aceptables es necesario recurrir a presiones muy elevadas, y por ello el rendimiento de la etapa de compresión es bajo, de hecho los compresores tienen que disponer de refrigeradores intermedios para evacuar el calor generado. Esas presiones dificultan y hacen peligrosa la recarga. Los exagetas del motor de aire, he leido muchos post de Miguel, solo se refieren al rendimiento intrinseco del motor, que no es malo, ignorando la baja eficiencia de la compresión, que es donde estriba el problema. Última edición por kilovatio; 04-abr-2008 a las 20:20 |
|
04-abr-2008, 20:19
| ||||
| ||||
| Y volviendo al tema de las baterías, he recuperado el asunto de las Europositron y por lo que parece se trata efectivamente de una estafa. |
|
04-abr-2008, 20:44
| ||||
| ||||
|
Iniciado por kilovatio El motor de aire comprimido es muy viejo, en las minas de carbón se empleaban locomotoras con ese sistema para trabajar en las zonas en las que se detectaba la presencia de "grisú" (metano). Bueno, creo que nada que ver este motor de aire de ahora, de viela articulada con los de antes, pero bueno, es lo mismo. Vamos a suponer que tienes razón en lo que dices de la compresión, que es menos eficiente y todo lo que quieras, pero has visto el motor con el generador electrico??? Aún siendo cierto todo lo que dices de la eficiencia, sólo digo que para generador electrico sobra y, además, es una muy buena manera de almacenar la energía como te decía antes. |
|
| Herramientas | |
| Desplegado | |
Mode Lineal
| |
La franja horaria es GMT +1. Ahora son las 05:14.