 |
| | |
|
 |
| | Herramientas | Desplegado |
11-feb-2009, 15:59
| ||||
| ||||
| Cita:
Cita:
Están mezclando litros de gases con litros de líquidos para confundir a la peña. Mucho ojo.
__________________   "Uno de los problemas de la energía nuclear es que nos lanzamos alegremente a su generación, pero nadie pensó en sus consecuencias posteriores. Peor aún, pensaron que se resolvería el problema sin dificultad en el futuro" Julio Gutiérrez, Catedrático de Física Atómica, Molecular y Nuclear  |
|
11-feb-2009, 16:13
| ||||
| ||||
| Cita:
Pues,... y nada. El artículo (no yo) habla de un rendimiento de unos 500 litros de metano en 8 horas . Hasta aquí, supongo, no me pondrás ninguna pega, ¿estamos de acuerdo?. Pues bien, que yo sepa (que tampoco es mucho), para licuar metano se puede hacer de dos formas diferentes: sometiéndolo a aumentos de presión, o bien, si es a presión atmosférica (una atmósfera o un bar), enfriando el gas hasta una temperatura de -161º C. Ahora, dime, para relacionarlo con un hidrocarburo derivado del petróleo como es el gasoil (u otro, me da igual), con la intención de que los no versados en el tema como yo nos hagamos una pequeña idea comparativa: ¿cómo calcularias tú, en ambos casos, esa equivalencia?. Recuerda que hablamos de metano ya licuado. En espera de tú lección magistral, un saludo |
|
11-feb-2009, 16:28
| ||||
| ||||
| Cita:
El sistema tiene pinta de ser cojonudo, pero de ahí a milagroso va un trecho PD: Y guárdate tu ironía para otro, que ya te pones tú sólo en evidencia |
|
11-feb-2009, 16:36
| ||||
| ||||
| Cita:
Desconozco a que presión licua el metano, Staring, pero yo creo que un litro, es un litro, ya sea de gas o de un líquido cualquiera. No sé si te refieres a que la presunta confusión, quizá, pueda ser debida a que la medida obtenida de metano debería haberse dado en otro tipo de magnitudes (kg, m3, etc) más comunes para relacionar a los gases. De todas formas Staring, espero que nuestro buen amigo "fmc" contribuirá a enriquecer nuestros conocimientos (al menos los mios) de física-química aclarándonos el tema, no me cabe ninguna duda de ello. Un saludo |
|
11-feb-2009, 17:25
| ||||
| ||||
| A ver, que sigues con lo mismo, te lo amplío por si el problema es que no lo ves bien  Un litro, es un litro, sea de gas, líquido o sólido, pero un litro de gas a presión ambiente contiene mucha menos materia que un litro de líquido del mismo compuesto Cita:
|
|
11-feb-2009, 17:39
| ||||
| ||||
| Cita:
Un litro de metano en condiciones atmosféricas no produce la misma energía al arder que un litro de gasolina en condiciones atmosféricas. Ya sé que la gasolina te la venden por litros y eso puede crear confusión. Sería más honrado que te la vendiesen al peso (aunque tratándose de líquidos no hay mucha diferencia). |
|
11-feb-2009, 17:50
| ||||
| ||||
| Cita:
Un litro de gasoil, por ser el gasoil un líquido, es estable, casi incomprensible y de poder calorífico bastante constante. Pero un litro de GAS puede ser una cantidad muy variable de gas puesto que los gases son comprensibles y su volumen depende fuertemente de las condiciones de presión y temperatura. De ahí la famosa ecuación de los gases ideales. Ley de los gases ideales - Wikipedia, la enciclopedia libre Si te contentas con comprar un litro de metano y te da igual que sea líquido o gas, me lo dices que junto diez como tú y me jubilo mañana, he montado el negocio del siglo. Te vendo un litro de metano a 0,1 bar de presión y 15ºC verás que risa cuando intentes hacer la paella. Ese mismo litro en una bombona a presión tipo butano no ocupa ni el tamaño de una cabeza de alfiler. Bastaría con decir en el artículo produce "n" kilogramos de metano por hora, con un poder calorífico equivalente a "x" litros de gasoil de calefacción. Pero claro, no les interesa. Lo que les interesa es confundir a la gente y se ve que lo consiguen.
__________________ "Uno de los problemas de la energía nuclear es que nos lanzamos alegremente a su generación, pero nadie pensó en sus consecuencias posteriores. Peor aún, pensaron que se resolvería el problema sin dificultad en el futuro" Julio Gutiérrez, Catedrático de Física Atómica, Molecular y Nuclear |
|
11-feb-2009, 18:01
| ||||
| ||||
| Cita:
¡¡ESTUPENDO!! Tendría que leer mejor los detalles financieros y las obligaciones contractuales, no es lo mismo que la instalación quede garantizada por Project Finance por sí misma a que lo respalde el ayuntamiento o el propio inquilino, pero bueno, espero que cunda el ejemplo. Los solares llevamos muchos años demandando este tipo de esquemas de financiación ¡Olé por el ayuntamiento de Rivas-Vaciamadrid!
__________________ "Uno de los problemas de la energía nuclear es que nos lanzamos alegremente a su generación, pero nadie pensó en sus consecuencias posteriores. Peor aún, pensaron que se resolvería el problema sin dificultad en el futuro" Julio Gutiérrez, Catedrático de Física Atómica, Molecular y Nuclear |
|
11-feb-2009, 18:14
| ||||
| ||||
| Cita:
 |
|
11-feb-2009, 18:29
| ||||
| ||||
| Cita:
No hombre, no, si he entendido perfectamente lo que pretendías decirme. De hecho, cuando en mi segundo párrafo decía: Cita:
Verás que es muy similar al tuyo, conceptualmente hablando, cuando afirmas: Cita:
Y sí,.. digamos que me desenvuelvo mejor en el mundo de las ciencias que en el de las letras,… de las ciencias sociales. Por ello, espero, que en algunos temas (por no decir en todos, ya que, como observarás, tan sólo procuro participar en temas de caracter tecnológico) , seais indulgentes conmigo. |
|
« Tema Anterior
|
Próximo Tema »
| Herramientas | |
| Desplegado | |
Mode Lineal
| |
La franja horaria es GMT +1. Ahora son las 13:32.