Iniciado por Staring at the Sun

... nada de vitrocerámica eléctrica.

Iniciado por Staring at the Sun

Tercero, meter las renovables hasta dónde podamos para pasar de 9 a 6. Y si podemos, llegar a 5.

Cómo ve, mis renovables sólo aportan 3 unidades a sus 37. El truco está en todo lo que he tenido que hacer antes, en un sistema integral de gestión energética realista. Pero ya le digo, cómo no quiero que me pille con el pie cambiado para cuando una crisis, guerra o cambio de mentalidad espontáneo inicie la chispa, me voy poniendo en marcha con las renovables, que falta nos harán.

¿Preparados para sustituir la mejor fuente energética de la historia? Nadie está preparado para aceptar esto. Pero habrá que esforzarse en encontrarle sustituto. Porque, salvo que me pruebe lo contrario, la vida sigue.

Iniciado por chafamandurrias

¿Tu crees que tiene sentido electrolizar agua o, peor todavía, obtener hidrógeno a partir del metano, cuando una gran parte de la electricidad mundial se obtiene a partir de gasoleo y gas natural?
Eso tendría sentido en un mundo con problemas para el transporte internacional, pero como ese sería otro mundo, no es una solución para "este" mundo.
De paso me interesa señalar una crítica de un filósofo español que tuvo predicamento en europa a principios del siglo XX (José Ortega y Gasset) en relación al "especialista", o al licenciado de seis años: se titula "la rebelión de las masas" y advierte del uso del argumento de "autoridad" extrapolado de la tesina o de la tesis a otros ámbitos del saber.

Iniciado por segundaresidencia

ya lo escuche esto hace muchos años, en prensa, decian que los inventores habian recibido muchisimas presiones por parte de enmpresas y gobiernos.no me tacheis de friki, solo lo pregunto

Iniciado por Staring at the Sun

¿Alguna otra idea? Quiero decir, para cuándo el barril esté a 500$. Y no se me descohonen, que mayores incrementos relativos hemos visto en los últimos años.

Sigamos hablando de futuro, no de presente. Ya sabemos cuál es el presente. se trata de adivinar cuán realizable va a ser el futuro-

Iniciado por chafamandurrias

No hace mucho intenté comprar un grupo elecrógeno que moviera la dinamo a partir de una máquina de vapor de agua, que pudiera alimentar con cascaras de almentra, leña, biomasa en general, o gasóleo con un quemador. No encontré nada que no fuera de tamaño industrial y fuera de España. (quizás no busué bien).
En cualquier caso creo que las soluciones cuanto más locales sean mejor: los grandes sistemas si les falla el eslabón más débil se vienen abajo.
Lo de reducir el consumo será necesario por imperativo de necesidad.
Yo creo que desde la mejor técnología actual habría que producir herramientas y máquinas concebidas para ser muy longevas, para sobrevivir a sus propietarios, y que pudieran ser accionadas a tracción animal (pedales) lo contrario del usar y tirar. La simplicidad y el fácil mantenimiento tendrían que estar en la parte más alta de las prioridades a la hora de diseñarlas.

Yo creo que lo que hoy hace falta, más que una "solución", es una orientación, un norte, una dirección que tomar. Hay que volver a la mentalidad de los grandes constructores que emprendían obras con plazos de ejecución de más de medio siglo y hay que huir del usar y tirar como de la peste.

Iniciado por chafamandurrias

No hace mucho intenté comprar un grupo elecrógeno que moviera la dinamo a partir de una máquina de vapor de agua, que pudiera alimentar con cascaras de almentra, leña, biomasa en general, o gasóleo con un quemador. No encontré nada que no fuera de tamaño industrial y fuera de España. (quizás no busué bien).
En cualquier caso creo que las soluciones cuanto más locales sean mejor: los grandes sistemas si les falla el eslabón más débil se vienen abajo.
Lo de reducir el consumo será necesario por imperativo de necesidad.
Yo creo que desde la mejor técnología actual habría que producir herramientas y máquinas concebidas para ser muy longevas, para sobrevivir a sus propietarios, y que pudieran ser accionadas a tracción animal (pedales) lo contrario del usar y tirar. La simplicidad y el fácil mantenimiento tendrían que estar en la parte más alta de las prioridades a la hora de diseñarlas.

Yo creo que lo que hoy hace falta, más que una "solución", es una orientación, un norte, una dirección que tomar. Hay que volver a la mentalidad de los grandes constructores que emprendían obras con plazos de ejecución de más de medio siglo y hay que huir del usar y tirar como de la peste.

Iniciado por Bobojista

Las empresas españolas de energías renovables intensifican día a día su apuesta por Estados Unidos, hasta el punto de haberse convertido ya en el mayor inversor extranjero en el sector. El consenso político en ese país y la amplitud del mercado garantizan la continuidad de la apuesta.

Por una vez, España se encuentra situada en la primera fila de una revolución tecnológica. Después de llegar con años o incluso décadas de retraso a la irrupción del vapor, el petróleo o la era de la información, el país se sitúa como referente mundial en la última revolución: la de las energías renovables. Y lo hace, además, con una clara incidencia directa sobre el principal mercado y líder tecnológico del mundo: el de Estados Unidos. El presidente de la Cámara de Comercio de EE UU en España, Jaime Malet, es contundente: 'España es ya el primer inversor extranjero en el sector de energías renovables de Estados Unidos'. La apuesta de las empresas españolas del sector por el principal mercado del mundo se basa en su potencial de desarrollo y, según Malet, 'en su capacidad para conformar el estándar energético del futuro'.

Los ejemplos de la presencia española en el mercado de renovables estadounidense hablan por sí mismos: Gamesa es el cuarto productor de aereogeneradores, Acciona dispone de dos parques eólicos, Iberdrola ha comprado Comunity Energy y PPM a través de Scottish Power, Abengoa es líder en biocombustibles y construirá la mayor instalación solar del mundo en Phoenix (Arizona). Hace dos semanas se celebró en Washington el tercer congreso mundial de energías renovables, un evento cuya próxima sede podría estar en España.

Poco antes, una delegación española encabezada por el secretario de Estado de Turismo y Comercio, Pedro Mejía y el secretario general de Energía, Ignasi Nieto, viajó por EE UU en busca de nuevas oportunidades.

La representación del sector privado español fue copiosa, con dirigentes de Abengoa, Acciona, Elecnor, Endesa, Gamesa, Iberdrola Renovables, Isofotón, Isolux, Siliken, Solaria e Unión Fenosa, además de los presidentes de la Asociación de Productores de Energías Renovables, José María González Vélez, y de la Cámara de Comercio de Estados Unidos en España.

Malet considera que hay cerca de 100 empresas españolas que podrían buscar un hueco en este mercado. A su juicio, el examen del mapa resulta fundamental: 'Hay que localizarse en Estados con opinión pública y legislación favorable. Es el caso de California, Texas, Iowa, Minnessotta o Colorado'. Hasta 27 Estados se han comprometido a que en 2020 el 20% de su generación energética provenga de fuentes renovables.

Los incentivos fiscales a la inversión en el sector de las renovables seguirán siendo jugosos. Los conocidos PCT (créditos fiscales a la producción) 'se renovarán este año', explica Malet, 'de modo que se espera un marco estable hasta 2014'.

Apuesta del próximo Ejecutivo federal


Al igual que en otros muchos aspectos, los dos cuatrienios de gestión de George Bush tienen visos de convertirse en un paréntesis en la política de lucha contra el cambio climático. La Administración Bush se ha negado a ratificar el Protocolo de Kioto, pero nadie duda de que el próximo inquilino de la Casa Blanca apostará de forma mucho más clara por las energías renovables. El Partido Demócrata siempre se ha mostrado más sensible al calentamiento global, sobre el que sus dos posibles candidatos (algo más Barak Obama que Hillary Clinton) son muy proactivos. Pero incluso el candidato republicano, John McCain, es un reconocido medioambientalista. Además del control de emisiones, pesa entre los políticos la posibilidad de reducir la dependencia del petróleo de terceros países.

http://www.cincodias.com/articulo/ec...scdieco_4/Tes/

Iniciado por laflorenelculo

¿Qué propones en su lugar?. ¿inducción?, ¿gas?, ¿leña?

Iniciado por laflorenelculo

Me gusta tu planteamiento. Pero me pregunto dónde dejas el componente demográfico. Ya sabes, "si la miseria (energética, en este caso) es lo único que puede parar la población, la población crecerá hasta llegar a la miseria". Cualquier "plan de ahorro" energético está abocado al fracaso si no tiene en cuenta el crecimiento geométrico de la población. ¿no crees?

Iniciado por Staring at the Sun

Una cocina a gas es más eficiente desde el punto de vista energético. Y sí, seguimos consumiendo recursos fósiles, pero un poco menos.

Iniciado por Staring at the Sun

Si lees mis mensajes en este foro, deducirás que no creo en la expansión infinita de la población, el consumo, el gasto energético y el crecimiento económico a la vez. En mis cálculos entran miles de millones de muertos, así, de sopetón. Pero no por falta de energía, sino por hambre, provocada en gran parte por un petróleo más caro y también muertes por la falta de agua potable debido al cambio del clima.

Iniciado por laflorenelculo

Más eficiente, ¿contando todas las variables; depósitos, transporte, mantenimiento, etc?. Y aún así, ¿dónde dejas en este caso el "largoplacismo"?

Y además, lo del gas es una guarrada, que es lo que realmente quería decir.

Iniciado por laflorenelculo

Si tienes dos variables crecientes, la demanda energética por persona y la cantidad de personas, y confías (o crees) que una de ellas (la segunda) se resuelva por si sola (sucumba, de alguna manera, a la primera), te puedes encontrar con que ocurra lo contrario, que la primera sucumba a la segunda (te quedes "sin energía" antes que quedarte "sin gente") y nos encontramos con... la teoría de Olduvai.

Entiendase "quedarse sin energía": no tener suficiente energía o materiales para obtener energía. Imagen: un tío con una cantimplora en mitad del desierto. Pídele que se haga un placa solar. Y quien dice un desierto, dice Pocerolandia

Y lo de "quedarse sin gente", igual: reducción drástica.

Madre mía, que miedo: de los más informados del foro y tus "esperanzas" apuntan a lo mismo: pan para hoy y hambre para mañana. Aunque sea un mañana retrasado un par de generaciones. Y, en el mejor de los casos, "miles de millones de muertos".