Antidepresivos: apenas más eficaces que un placebo.

Walter Eucken

Madmaxista
Desde
14 Jul 2010
Mensajes
15.708
Reputación
39.182
"Irving Kirsch y su equipo de investigación han sido los artífices de una prometedora y provocadora línea de investigación que ha puesto en tela de juicio la eficacia de los antidepresivos y que ha revolucionado la interpretación de los resultados de la literatura científica en depresión, cuestionando seriamente los modelos de enfermedad mental y la práctica médica habitual, basada exclusivamente en la intervención farmacológica para este tipo de pacientes (para más información ver: Irving Kirsch y la caída del mito de los antidepresivos).

Aprovechando su próxima visita a España, Infocop ha realizado, junto con la SEPCyS, una entrevista a este conocido psicólogo, quien reflexiona sobre los últimos hallazgos en este campo y su repercusión en la práctica clínica. La entrevista original, en inglés, puede verse aquí."


El placebo y la psicoterapia son mejores que los antidepresivos para tratar la depresin - Entrevista a Irving Kirsch
 

Walter Eucken

Madmaxista
Desde
14 Jul 2010
Mensajes
15.708
Reputación
39.182
Si el estudio lleva razón el efecto de los antidepresivos -hay controversia en casos graves de depresión mayor, a ellos podría funcionarles- se debería casi en su totalidad al efecto placebo.

Empieza a existir bastante evidencia al respecto. Veamos:
Antidepressants: Do They "Work" or Don't They? - Scientific American
Question: Are antidepressants effective or ineffective?
Answer: Yes!
In my view, both these statements are true: Antidepressants do work. And antidepressants don’t work. Not to put too fine a Clintonian point on it, but determining whether antidepressants work depends on the definition of the word “work.”

A controversial article just published in the prestigious Journal of the American Medical Association concluded that antidepressants are no more effective than placebos for most depressed patients. Jay Fournier and his colleagues at the University of Pennsylvania aggregated individual patient data from six high-quality clinical trials and found that the superiority of antidepressants over placebo is clinically significant only for patients who are very severely depressed. For patients with mild, moderate, and even severe depression, placebos work nearly as well as antidepressants.

There have been at least four other review articles published in the last eight years that have come to similar conclusions about the limited clinical efficacy of antidepressants, and one of the study authors, psychologist Irving Kirsch, has recently published a book on the topic, provocatively entitled The Emperor’s New Drugs: Exploding the Antidepressant Myth.
The recent review articles questioning the clinical efficacy of antidepressants run counter to the received wisdom in the psychiatric community that antidepressants are highly effective. Indeed, it wasn’t so long ago that psychiatrist Peter Kramer wrote in his best-selling book Listening to Prozac that this miracle drug made patients “better than well.” Prozac was a Rock Star. Its extraordinary success even led to a photograph of the green and white capsule on the cover of Newsweek Magazine in 1990.

The essential facts about antidepressant efficacy are not in dispute. In double-blind, randomized controlled trials – meaning that patients are randomly assigned to receive either drug or placebo, and neither patient nor clinician knows who gets what – antidepressants show a small but statistically significant advantage over placebos. The debate is over the interpretation of these findings, and it revolves around the distinction between clinical significance and statistical significance.

Statistical significance means that an effect is probably not due to chance and is therefore likely to be reliable. But statistical significance says nothing about the magnitude of the effect or its practical implications. Clinical significance indicates the degree to which an effect translates to a meaningful improvement in symptoms for patients. Although the superiority of antidepressants over placebos has been shown to be statistically significant, the observed differences are not clinically significant. In fact, the average difference between drug and placebo is approximately two points on a depression scale that ranges from 0 to 52. This difference does not exceed the commonly accepted standard for a minimally significant clinical improvement of a 3 point improvement on the depression scale.

But what of the testimonials from patients and their doctors reporting dramatic relief of symptoms in response to antidepressants? Such reports really aren’t in conflict with the data from randomized controlled trials. In clinical trials, patients treated with antidepressants do show substantial improvement from baseline. However, the clinical trial data also show that patients treated with placebos improve about 75% as much as patients treated with antidepressants, suggesting that only a quarter of the improvement shown by patients treated with antidepressants is actually attributable to the specific effect of the drugs. The rest of the improvement is a placebo response. In clinical practice, of course, there is no placebo group, and therefore patients and their doctors are likely to attribute all symptom improvement to the medication.

(leer más en el enlace)
 

Walter Eucken

Madmaxista
Desde
14 Jul 2010
Mensajes
15.708
Reputación
39.182
No discuto que sean efecto placebo, pero alguna dronja llevan para que a la gente le cueste tanto quitarse de ellos :confused:
Pues es que esa es la cuestión... hacen más daño que bien. Sería mejor hacer como en Alemania que literalmente recetan hipérico -hierba S. Juan- o incluso tomar flores de bach o homeopatía.

El efecto placebo en temas de depresión parece ser bastante fuerte.

---------- Post added 20-ago-2014 at 15:59 ----------

Más: postPsiquiatría: Acerca de la (deprimente) eficacia de los antidepresivos

Acerca de la (deprimente) eficacia de los antidepresivos

En el libro La invención de trastornos mentales, varias veces recomendado en este blog, González Pardo y Pérez Álvarez proporcionan el dato de que hacia 1980 la depresión era un trastorno infrecuente, que afectaba de 50 a 100 personas por millón, mientras que estimaciones de la década que acabamos de dejar atrás, la sitúan en torno a 100.000 personas por millón. Si creemos (y decimos creemos porque dadas las pruebas existentes parece efectivamente una cuestión de fe), como se dice desde ciertos sectores de la profesión, que estamos ante una enfermedad cerebral causada por desequilibrios en la neurotransmisión, habría que preguntarse qué ha pasado en el cerebro humano en estas tres décadas para que donde antes había un depresivo, ahora haya 1000. Se nos responderá, sin duda, que lo que ocurre es que antes se infradiagnosticaba. O sea, que antes (en 1980, no en el siglo XVII, es decir, hace relativamente poco porque al menos uno de los autores del blog recuerda ese año) teníamos 999 personas sin diagnosticar de depresión por cada 1000 enfermos que tenemos hoy, las cuales no recibían tratamiento mientras que ahora sí se benefician de él. Ello nos llevaría a la conclusión de que la gente era mucho más infeliz o que incluso se suicidaban más en 1980 que en 2010 pero no nos parece que haya datos que sugieran semejante cosa (vale, admitimos que la movida madrileña, los chistes de Morán y Naranjito pudieron ser equivalentes depresivos, pero aún así, las cuentas no nos salen...).

Y además estos datos son más llamativos si tenemos en cuenta que es en la década de los 80 cuando empiezan a comercializarse los nuevos (y caros) antidepresivos, con el ejemplo paradigmático del Prozac. En Medicina hemos visto cómo la aparición de los antibióticos provoca una disminución de las cifras de morbilidad y mortalidad por procesos infecciosos. O cómo la aparición y desarrollo de los antirretrovirales han conseguido aumentar muchísimo la esperanza de vida en los pacientes con VIH. O cómo el desarrollo de los tuberculostáticos convirtió la tuberculosis en una enfermedad muy poco frecuente. Pero resulta que la aparición de los nuevos (y caros) antidepresivos, supuestamente eficaces y bien tolerados (y, por si no lo hemos mencionado, caros) no sólo no consiguen reducir las cifras de depresión, sino que éstas aumentan 1000 veces... Hay que reconocer que la depresión, para ser una enfermedad biológica de naturaleza neuroquímica, se comporta más bien como un índice de ventas propulsado hasta el infinito para mayor gloria y beneficio de alguna afortunada empresa (¿y por qué se nos habrá ocurrido esta comparación?).

Y tras estos comentarios, querríamos detenernos en la cuestión de la eficacia de los antidepresivos que prescribimos (y que tanta gente toma). Hoy en día, creemos, impera la norma no escrita del "a lo mejor algo ayuda". Y lo señalamos porque nosotros también la hemos usado: "es un duelo reciente, pero le mando el antidepresivo porque a lo mejor algo ayuda", "le han echado del curro, pero le mando el antidepresivo porque a lo mejor algo ayuda", "sus padres se han separado, pero le mando el antidepresivo porque a lo mejor algo ayuda"... Para cada dificultad vital, prescribimos (y reconocemos el plural) algún antidepresivo, muchas veces minusvalorando efectos secundarios muy molestos como mareos, somnolencia, temblores, náuseas, disfunción sensual más que frecuente... Y minusvalorando también efectos secundarios muy raros pero muy graves, como el síndrome serotoninérgico...
 

Dekalogo10

Madmaxista
Desde
20 Nov 2011
Mensajes
1.648
Reputación
835
una cosa es que algunos defiendan que *es mejor* tratar la depresión con psicoterapia.

Otra muy diferente es que sea mejor tratarla con placebo...ejemmmmm!!! :)

Y otra muy diferente es si los antidepresivos son placebos, que no es el caso.
 

Denyuri

Madmaxista
Desde
28 Jul 2011
Mensajes
16.887
Reputación
15.437
Justo iba a aportar ese libro Walter.

Cuesta quitarse porque juega con tu sistema serotoninérgico sin tener ni siquiera muy claro cómo. Una droja puede ser adictiva y no por ello curar nada. Máxime si te repiten que el problema es una disfunción de tu cerebro ante la que tú no puedes hacer nada, salvo zampar pastillas que te provoquen toda una serie de efectos secundarios que a los curanderos de mentes les importan un pito. Escuchar al fármaco, que lo llaman en el libro que comenta Walter. El que si las pretendes dejar te den fabulosas crisis de ansiedad, cefaleas horribles, temblores variopintos y demás hasta que la eliminas de tu organismo no ayuda mucho.

Y a los depresivos mayores al final los tienen que electroestimular, porque el Prozak y tocarse los narices, todo uno.
 

hartman

Madmaxista
Desde
31 May 2013
Mensajes
36.159
Reputación
72.268
yo llevo casi 1 año tomando quetiapina y los 3 primeros meses bien pero ahora para mi es como agua como si no tomara nada.
 

Dekalogo10

Madmaxista
Desde
20 Nov 2011
Mensajes
1.648
Reputación
835
La cuestion es que no hay evidencia científica que demustre un déficit de serotonina en la brecha sináptica en personas con depresión. Ni de dopamina. Ni de norepinefrina.
Pues eso no sé realmente (si me aclara eso un neuropsicólogo te digo). Pero sí que hay evidencia científica de mejora en las diversas escalas de medida de la depresión, entre otras.


yo llevo casi 1 año tomando quetiapina y los 3 primeros meses bien pero ahora para mi es como agua como si no tomara nada.
La quetiapina es un neuroléptico de nueva generación. En principio yo no lo clasificaría con los antidepresivos ISSR ni tricíclicos.
 

hartman

Madmaxista
Desde
31 May 2013
Mensajes
36.159
Reputación
72.268
eso si si os mandaran haloperidol decidle a vuestro psiquiatra que se lo de a su querida madre es hez en pastilla.
 

Dekalogo10

Madmaxista
Desde
20 Nov 2011
Mensajes
1.648
Reputación
835
El Orfidal es una marca comercial de Lorazepam, la presentación más común es 1 mg. El lorazepam es una benzodiacepina, un tranquilizante "menor" (para entendernos). Se usa a menudo para ayudar al insomnio porque tiene una vida media más corta que el diazepam por ejemplo.
La sertralina es un antidepresivo tipo ISSR.
Pero no soy ni farmacólogo ni psiquiatra. Eso lo es otro miembro de la familia, pero en estos momentos está ocupado :)
 

Gji

Baneado
Desde
24 Dic 2009
Mensajes
4.593
Reputación
1.525
eso si si os mandaran haloperidol decidle a vuestro psiquiatra que se lo de a su querida madre es hez en pastilla.
Estos temas van bien para identificar a los locos del foro (a los más locos, digo).
 

Dekalogo10

Madmaxista
Desde
20 Nov 2011
Mensajes
1.648
Reputación
835
en cualquier caso, todos merecen opinar y preguntar. Tampoco es para entrar a saco con cualquiera sin motivos.

EDITO: es cierto, no hay evidencia científica de que haya niveles bajos de serotonina ni noradrenalina en las sinapsis, pero ese no es exactamente el modo de acción de los llamados inhibidores selectivos de la captación de serotonina. Sí hay evidencia de otros parámetros anatomo-funcionales más sofisticados (en la práctica eso queda relegado a la investigación).
Entre todos los efectos secundarios de los ISSR, los antidepresivos más usados, no habeís nombrado uno y para mí el más importante: la pérdida de deseo sensual, disminución de la líbido. :)
 
Última edición: