Los robots robarán tu trabajo, pero está bien

Hola a todos,

hace poco me he leído un libro que ha causado profunda impresión en mi. Se llama "Los robots robarán tu empleo, pero está bien", de Federico Pistono. Está compartido bajo licencia Creative Commons así que os dejo un enlace al epub.

http://www.epublibre.org/libro/detalle/10084

En la web del autor hay más, un simple googleo de su nombre os llevará a ella. El libro pone varias tesis interesantes, y algunos datos curiosos. Pero yo me quedo con la realidad. La mayoría de los trabajos están siendo automatizados, ahora se hace más con menos, y la ayuda de las máquinas nos ha hecho avanzar rápidamente en cuanto a tecnología. Se produce más con menos y es una realidad.

Habla del problema social que genera esto, que es básicamente paro. Sí, la tecnología produce paro, y habla de como en algunos sectores aun no se implementan estas tecnologías por rechazo social. ¿Para qué hace faltan cajeras? O, cómo sabemos que estamos cerca del final de la conducción humana por carretera, experiencias como el coche de google hacen patente que ese trabajo puede hacerlo una máquina igual o mejor que una persona.

Yo me quedo con algunas frases que me han impactado mucho.

-Seguimos inventando empleos debido a esta falsa idea de que todos tienen que estar empleados en algún tipo de trabajo penoso porque, de acuerdo a la teoría Maltusiana-Darwiniana, deben justificar su derecho a existir.

-Preferimos inventar nuevos empleos en lugar de esforzarnos más e inventar un nuevo sistema que no requiera que todos tengan un trabajo

-El Código Abierto no es solo software. Es una filosofía. Es la idea de que compartir es mejor que el secretismo, es la prueba de que la cooperación es más efectiva que la competición despiadada; y que mediante la apertura de planos, el desarrollo de la ciencia, la cultura, las artes y todo lo que es positivo, se acelera.

Creo que en un futuro cercano no todos podremos tener trabajo, es una realidad que debemos afrontar y para la que tenemos que prepararnos. Fue Friederik Hayek el primero que habló de una renta básica universal, llegará el momento en que muchos trabajos estarán muy automatizados, tendremos que asumir jornadas laborales cortas y donde más trabajo habrá será en investigación y desarrollo.

En nuestra mano queda que se convierta en un drama, en un problema, o en que seamos capaces de cambiar y adaptarnos a una realidad muy distinta.

Y bueno, muchas más cosas. Y vosotros, ¿qué opináis?

Somos capaces de automatizar cadenas de montaje, somos capaces de hacer coches que se conducen solos, pero los países se gobiernan con regímenes de hace 200 años, tenemos notarios, registradores de la propiedad, abogados, y los políticos se cuentan por millones.

("Oficios" sustituíbles por una triste base de datos)

Al final solo tendran trabajo las personas con cierta inteligencia capaces de desempeñar tareas de tipo i+d y cosas asi, el resto, la gente que no valga para eso, subvencionados para que no se mueran de hambre y poco mas, la clase superior seran los que tengan curro intelectual que seran los verdaderamente valiosos.

Lbalddy dijo:

Y vosotros, ¿qué opináis?

Hacer clic para expandir...

Que no es cierto que al automatización produzca paro.

¿Como resuelve este señor la aparente contradicción de la sociedad suiza altamente robotizada y con un paro del 3%?

Pues eso.

Pues no la resuelve, de todas maneras en un mundo global hay que mirar los datos globales.

Aún así, ¿qué características especiales tiene suiza ? Poca población? Industria de servicios? Osea, servicios financieros... ¿Hay industria high tech? Tenía entendido que hay empresas que hacen cosas por láser, empresas de trabajo fino, muy fino. No sé, si puedes arrojar luz sobre el tema

No podemos negar, que el trabajo que antes hacían 5 personas ahora lo puede hacer uno. Y que eso seguirá así, por ejemplo, en el campo. Modernizar el campo no crea empleo, a Sánchez Gordillo lo escuché decir un vez algo de modernizar el campo para crear empleo, pero creo que es al revés, que los suyos irían al paro y quedaría solo gente especializada...

Los ingenieros son los obreros del siglo XXI

El problema es que las élites financieras acaparan la tecnología y por tanto son las únicas que se benefician de su uso. No están dispuestos a compartir los beneficios de esa tecnología con el resto, a quienes considera meros esclavos, y cual burros de carga somos llevados al matadero pues los nuevos esclavos robóticos son más baratos y causan menos problemas.

Es enormemente llamativo que; avances tecnológicos que deberían hacer la vida más cómoda para el hombre, aliviando su carga de trabajo; se traducen en que la mayoría de la población mundial sea, de repente, prescindible.

Pero tenemos que tener claro que las máquinas no son nuestro enemigo. Son aquellos que acaparan el poder y las riquezas que producen los avances tecnológicos.

Aunque a la gente le parezca un disparate, llegará un día, y posiblemente no esté muy lejos; en que el trabajo físico no sea necesario. Si esos beneficios se repartiesen de forma equitativa sería posible que todos llevásemos una vida digna y más que digna, sin necesidad de pegar ni golpe. Ocupados en ser consumidores, llevar negocios, supervisar el trabajo de las máquinas, y los más cualificados en trabajos de ingeniería, investigación, crear arte...

Con una renta básica por el mero hecho de ser ciudadano (el único problema entonces sería la superpoblación, pero ese es otro tema). Pero para ello, los poderosos tendrían que renunciar a parte de su poder, y no están dispuestos a ello. Antes prefieren que nos comamos unos a otros.

Renta básica YA!

Yo es que veo los proyectos en los que se trabaja, para grandes empresas y demás, y veo más claro que cada día será menos necesario trabajar. Los UAV son una tontería comparado con otras tecnologías en las que se trabaja hoy en día, cada día estamos más cerca de dar un buen salto más de potencia en los ordenadores y todas las cosas que no se pueden hacer a día de hoy porque no hay potencia de cálculo serán un juego de niños. :/

kikepm dijo:

Que no es cierto que al automatización produzca paro.

¿Como resuelve este señor la aparente contradicción de la sociedad suiza altamente robotizada y con un paro del 3%?

Pues eso.

Hacer clic para expandir...

vedlo de este modo, con robots "que han los trabajos que los españoles no quieren hacer" se podria evitar de una vez esa invasión de pagapensiones 3er mundistas.

Lo malo es que los ejércitos son sustituidos por robots...
http://actualidad.rt.com/actualidad/view/118673-pentagono-convoy-militar-autonomo
...
Más fácil controlar a las poblaciones...;-)

Yo creo que si desapareciera el trabajo, si la sociedad pudiera utilizar de manera óptima los recursos no habría necesidad de guerras, ni de controles de población.

El problema es el cambio que haría falta en el camino, y cómo se desarrollase ese cambio. Si nos atenemos a la historia pasada de la humanidad, un cambio político tan grande sería a través de una guerra... :/

Lbalddy dijo:

Pues no la resuelve, de todas maneras en un mundo global hay que mirar los datos globales.

Aún así, ¿qué características especiales tiene suiza ? Poca población? Industria de servicios? Osea, servicios financieros... ¿Hay industria high tech? Tenía entendido que hay empresas que hacen cosas por láser, empresas de trabajo fino, muy fino. No sé, si puedes arrojar luz sobre el tema

Hacer clic para expandir...

Te explico tal como lo entiendo, sin ánimo de polemizar:

Es cierto que en el plazo inmediato, robotizar un proceso, una tarea, provoca paro. La persona o personas sustituidas van al paro. Esto es impepinable.

Pero cuando alguien va al paro porque es sustituido por una máquina, ocurren dos efectos más que los cortoplacistas no suelen ver:

1. La nueva máquina produce más usando menos cantidad de factores: capital, trabajo, mm.pp, energía. O lo que es lo mismo, producen más a menores costes.

2. En situaciones de competencia normales, el empresario que produce a menor coste, puede competir bajando el precio del producto fabricado (o servicio producido).

Los anteriores son hechos difícilmente cuestionables.

Si ocurre 1 y 2, entonces se dan dos consecuencias más:

3. Los consumidores destinan menos parte de su renta a satisfacer el producto más barato.

4. Algunos empresarios obtienen más beneficios, mientras otros, los que aún no han implantado la nueva maquinaria, son desplazados por ofrecer un producto obsoleto y caro .

Al llegar a este punto, ya debería vislumbrarse porque razón la robotización no produce desempleo a medio y largo plazo, debido a las siguientes causas:

5. Al disponer de mayor renta real, los consumidores pueden aumentar el consumo de otros bienes y servicios, lo que hará aumentar la demanda de los mismos. Mayor demanda implica mayor producción.

6. Un aumento de la demanda de más productos será atendida por empresarios innovadores mediante procesos más modernos, maquinaria más rápida, a aún menores costes, y a la vez por nuevos tipos de empleos que surgen como consecuencia de nuevos procesos industriales.


En definitiva, todo este proceso dinámico que acabo de describir lleva a aumentar la producción de un país, región, zona, a unos menores costes y con unos niveles de empleo a largo plazo que no son influidos por lo anterior.

kikepm dijo:

Te explico tal como lo entiendo, sin ánimo de polemizar:

Es cierto que en el plazo inmediato, robotizar un proceso, una tarea, provoca paro. La persona o personas sustituidas van al paro. Esto es impepinable.

Pero cuando alguien va al paro porque es sustituido por una máquina, ocurren dos efectos más que los cortoplacistas no suelen ver:

1. La nueva máquina produce más usando menos cantidad de factores: capital, trabajo, mm.pp, energía. O lo que es lo mismo, producen más a menores costes.

2. En situaciones de competencia normales, el empresario que produce a menor coste, puede competir bajando el precio del producto fabricado (o servicio producido).

Los anteriores son hechos difícilmente cuestionables.

Si ocurre 1 y 2, entonces se dan dos consecuencias más:

3. Los consumidores destinan menos parte de su renta a satisfacer el producto más barato.

4. Algunos empresarios obtienen más beneficios, mientras otros, los que aún no han implantado la nueva maquinaria, son desplazados por ofrecer un producto obsoleto y caro .

Al llegar a este punto, ya debería vislumbrarse porque razón la robotización no produce desempleo a medio y largo plazo, debido a las siguientes causas:

5. Al disponer de mayor renta real, los consumidores pueden aumentar el consumo de otros bienes y servicios, lo que hará aumentar la demanda de los mismos. Mayor demanda implica mayor producción.

6. Un aumento de la demanda de más productos será atendida por empresarios innovadores mediante procesos más modernos, maquinaria más rápida, a aún menores costes, y a la vez por nuevos tipos de empleos que surgen como consecuencia de nuevos procesos industriales.


En definitiva, todo este proceso dinámico que acabo de describir lleva a aumentar la producción de un país, región, zona, a unos menores costes y con unos niveles de empleo a largo plazo que no son influidos por lo anterior.

Hacer clic para expandir...

No me convencerme. Creo que más bien crearía una burbuja que terminaría estallando. Como acaba pasando siempre con la oferta y la demanda.

Además veo un gran fallo en ese argumento. La robotización afectaría a todos los sectores, luego; por mucho que bajen los precios, si el paro se generaliza la gente tendrá menos poder adquisitivo. Solo generaría más diferenciación entre rentas, el que dispone de dinero consigue productos más baratos y las clases trabajadoras cada vez son más pobres por que no tienen dinero. ¿De que le sirve al que trabajaba en una fábrica de coches, que los automóviles estén a mitad de precio si no tiene un salario con el que poder comprarlo?

Definitivamente la ley de la oferta y la demanda no resuelve el problema.

La ley de la oferta y la demanda no funcionaría por el hecho de que excepto por los artículos de primera necesidad, se produciría a demanda.

¿Necesitas un coche? En 12 horas te lo tenemos.

EASA certifica una pieza fabricada en una impresora 3D | Fly News

En 10 años tendremos que la fabricación de piezas metálicas impresas por adición de capas será igual de barata, y mecánicamente igual a fundición y demás. Nos haría falta creo un cambio radical en nuestra forma de pensar, y no a más y a mejor, sino a diferente.

La típica respuesta de los "libeggales", auténticos darwinistas sociales, es que con cada nuevo avance tecnológico se crean nuevas áreas de empleo humano.

Eso no es del todo cierto, muchos de los empleos "nuevos" son prácticamente demanda de factor trabajo "artificial", totalmente improductivos y en muchos casos innecesarios, lo que el antropologo David Gaeber a venido a llamar "Bullshit Jobs", literalmente trabajos de hez.

En la mayoría de los casos, estos "Bullshit jobs", están en el sector servicios, y se deben mas a la necesidad del sistema por ocupar laboralmente a la gente, que a la utilidad real de esa ocupación.

Recomiendo la lectura del articulo de David Graeber.

“Sobre el fenómeno de los trabajos de hez”, por David Graeber – coopera y vencerás