Burbuja.info - Foro de economía > > > El gobierno de España se apropia del cuerpo de 24 millones de mujeres
Respuesta
 
Herramientas Desplegado
  #331  
Antiguo 03-ene-2014, 00:12
Diamantina Diamantina está desconectado
Excelentísimo, ilustrísimo y grandísimo miembro de élite de los gurús burbujistas
 
Fecha de Ingreso: 25-febrero-2010
Mensajes: 7.747
Gracias: 8.273
9.104 Agradecimientos de 3.800 mensajes
Este hilo no va de esto:

Iniciado por The Master Ver Mensaje

Sino que va de esto otro:



Te veo más perdido que un pulpo en un garaje.


Responder Citando
  #332  
Antiguo 03-ene-2014, 01:00
iconhed iconhed está desconectado
Grandísimo Gurú burbujista
 
Fecha de Ingreso: 29-diciembre-2012
Mensajes: 3.608
Gracias: 89
2.104 Agradecimientos de 1.139 mensajes
Iniciado por Zampabol Ver Mensaje
Lo mismo hay que respetar a la que se cargó (Presuntamente) a la niña de galicia porque decidió NO SER MADRE trece años despuès de haberla parido...(O adoptado)


Así es. Cuando los abortistas hablan de "no forzar a ser madres", echan en el mismo saco "anticoncepción" e "infanticidio", "niños inexistentes" y "niños ya existentes, pero no paridos". Por eso insisto en que se establezca el DNI intrauterino en la semana 12 gestacional.

"ABORTO NO ES RESPONSABLE ANTICONCEPCIÓN, SINO COBARDE INFANTICIDO"


Iniciado por siken Ver Mensaje
estamos pagando pensiones a malsava a gente a la que se le recompensa por ser delincuentes o marginales(paguitas a reclusos y demás gentuza)


¿Las madres solteras son parte de esa gentuza a la que no debemos ayudar?

Iniciado por siken Ver Mensaje
A ver si nos enteramos: un feto no es como una persona. No tratamos igual a las personas que a los fetos, ¡pedazo de alelados! Que muchos deben de pensar que vamos por ahí aparcando a gente en residencias y tratando a todos como a fetos, no te jode...

Un FETO es una PERSONA FETAL, y no tenemos por qué quitarle derecho alguno. Sí al Registro Civil Intrauterino.


ANCIANOS Y EMBRIONES SON PERSONAS EN LOS EXTREMOS DE LA VIDA






Responder Citando
  #333  
Antiguo 03-ene-2014, 01:42
siken siken está desconectado
ir-
 
Fecha de Ingreso: 18-febrero-2010
Mensajes: 43.339
Gracias: 25.009
38.900 Agradecimientos de 17.450 mensajes
Iniciado por Zampabol
Lo mismo hay que respetar a la que se cargó (Presuntamente) a la niña de galicia porque decidió NO SER MADRE trece años despuès de haberla parido...(O adoptado)

Hay que ser BESTIA para comparar ambas cosas. Un feto sin sistema nervioso terminado comparado con una NIÑA DE 13 AÑOS.
IGUALITO, VAMOS.
Si no ves la diferencia háztelo mirar.
Pero por lo menos no tengas las pelotas de adjudicar a los demás tus valoraciones y comparaciones absurdas.

Iniciado por iconhed Ver Mensaje
Así es. Cuando los abortistas hablan de "no forzar a ser madres", echan en el mismo saco "anticoncepción" e "infanticidio", "niños inexistentes" y "niños ya existentes, pero no paridos". Por eso insisto en que se establezca el DNI intrauterino en la semana 12 gestacional.

¡Los cojones! ¡en el mismo saco! ¡que te lo crees tú!
¿Y qué abortistas? porque no todos piensan en los mismos plazos ni las mismas condiciones.


"ABORTO NO ES RESPONSABLE ANTICONCEPCIÓN, SINO COBARDE INFANTICIDO"

¿Las madres solteras son parte de esa gentuza a la que no debemos ayudar?

¿Tú qué has entendido de mi post? ¿que quiero que se ayude a los que de retiran las ayudas o solo has entendido a tu puta bola que quiero que retiren ayudas a los demás?
Te recuerdo que EL QUE DICE QUE LOS NIÑOS SON RESPONSABILIDAD DEL ESTADO es el forero al que contesto. Hablo de prioridades, no de que quiera quitar ayudas como "deber", por ser "gentuza".
Pero tranqui, aunque lo has entendido al revés ...de todas formas ya te contesto: si no hay pasta para todos prefiero que sea por orden de prioridades, de más necesitados a menos. Los primeros los que no pueden mantenerse por razones obvias que van más allá de toda discusión sobre racismos y otras gaitas.
¿Y qué pintan las madres solteras en esto?
Las ayudas a DEPENDIENTES las reinvindico sea quien sea el familiar que los ayude.
En segundo lugar va la gente ayudada solo por el hecho de parir. Y si ayudan a los "jaaais" y los mojamés ...¿por qué no a las madres solteras SI DEMUESTRAN QUE TIENEN POCO DINERO?

Espero que con la nueva ley Gallumbón aumente el señor las ayudas a madres solteras, a dependientes y todos los niños que va a obligar a nacer. LO MISMO que ya ayuda a los niños de otros solo por nacer. O de lo contrario que no obligue a nadie(ojo, con unas semanas de límite, que si se pasan ya para eso que lo tengan y lo den en adopción =se lo críe Gallumbón)

Jo, jo...que me partoooo:
Un FETO es una PERSONA FETAL, y no tenemos por qué quitarle derecho alguno. Sí al Registro Civil Intrauterino.

Aaah. Y un muerto una persona muertal, no te digo...


ANCIANOS Y EMBRIONES SON PERSONAS EN LOS EXTREMOS DE LA VIDA

¡Halaaa! ¿Es un concurso de BURRADAS?
Igualito un anciano que un feto. Sí señor. Mismo sistema nervioso y de todo.
Solo por estar al principio y al final son LO MISMO, ¡cojonudo!
Guárdate los espermatozoides, que seguro que alguna secta los considera vida sagrada porque pueden llegar a ser niños. Ah, que falta el óvulo, pero no importa. El feto sin la madre no vive pero tampoco importa ¿no?


Responder Citando
  #334  
Antiguo 03-ene-2014, 03:13
MisterWhite MisterWhite está desconectado
ir-
 
Fecha de Ingreso: 15-julio-2013
Mensajes: 28.870
Gracias: 15.853
38.124 Agradecimientos de 13.209 mensajes
Cuanta zorra puta warra asesina nazi.

Tendria que aprobarse la interrupcion del embarazo retroactiva. Que los padres de putas asesinas como esas las interrumpan por putas, con el mismo mecanismo que se hacen los abortos. Puncion en la nuca, extraccion de masa encefalica, y despues cuerpo al cubo de la basura.


Responder Citando
  #335  
Antiguo 03-ene-2014, 03:28
iconhed iconhed está desconectado
Grandísimo Gurú burbujista
 
Fecha de Ingreso: 29-diciembre-2012
Mensajes: 3.608
Gracias: 89
2.104 Agradecimientos de 1.139 mensajes
Iniciado por MisterWhite Ver Mensaje
Cuanta zorra puta warra asesina nazi.

Tendria que aprobarse la interrupcion del embarazo retroactiva. Que los padres de putas asesinas como esas las interrumpan por putas, con el mismo mecanismo que se hacen los abortos. Puncion en la nuca, extraccion de masa encefalica, y despues cuerpo al cubo de la basura.

Si aplicáramos la Ley del Talión, así tendríamos que ejecutar a esas zorras.

Mas no nos bajemos a su nivel. Estoy seguro de que con un año de cárcel dura tendrían suficiente para que cesaran sus crímenes. La impunidad es la que las induce a agredir a su prole.

---------- Post added 03-ene-2014 at 04:40 ----------

siken


]Hay que ser BESTIA para comparar ambas cosas.

No. Hay que ser bestia para diferenciar a ambas personas: la persona adolescente y la persona fetal.

Un feto sin sistema nervioso terminado comparado con una NIÑA DE 13 AÑOS.
IGUALITO, VAMOS.


El sistema nervioso de la adolescente de 13 años tampoco está completado, lamento informarte.

Si no ves la diferencia háztelo mirar.

¿El que no piense como tú está loco y debe ser sometido a un lavado cerebral para ser cuerdo como tú? Mmm... Eso me recuerda las psijushkas. Ve este link:

Psiquiatría represiva en la Unión Soviética - Wikipedia, la enciclopedia libre

¿Y qué abortistas? porque no todos piensan en los mismos plazos ni las mismas condiciones.

En el fondo son lo mismo. En esta línea de discusión ya he desenmascarado a una abortista camuflada.

Y si ayudan a los "jaaais" y los mojamés ...¿por qué no a las madres solteras SI DEMUESTRAN QUE TIENEN POCO DINERO?


¿Quieres crear "parideras", como en Canadá? Allá abundan las mujeres que viven del presupuesto público. Se dedican a embarazarse para recibir ayudas estatales. Y ello no ha erradicado el aborto canadiense; por el contrario, lo ha fomentado, al empoderar tanto a las mujeres, en lugar de exigirles cumplir con sus obligaciones parentales.

Espero que con la nueva ley Gallumbón aumente el señor las ayudas a madres solteras, a dependientes y todos los niños que va a obligar a nacer. LO MISMO que ya ayuda a los niños de otros solo por nacer. O de lo contrario que no obligue a nadie(ojo, con unas semanas de límite, que si se pasan ya para eso que lo tengan y lo den en adopción =se lo críe Gallumbón)

¿Es que no has entendido que la Ley Gallardón es aún más permisiva que la Ley Aído? Es increíble el modo en que el Pp engaña a la gente. El abortismo camuflado pesa.

Jo, jo...que me partoooo:

Aaah. Y un muerto una persona muertal, no te digo...

Claro que un feto muerto es una persona fetal muerta, mientras que un feto vivo es una persona fetal viva, y el aborto u homicidio antifetal consiste precisamente en convertir a una persona fetal viva en una persona fetal muerta.


¡Halaaa! ¿Es un concurso de BURRADAS?
Igualito un anciano que un feto. Sí señor. Mismo sistema nervioso y de todo.

¿Has oído hablar del Alzheimer? A un anciano se le deteriora el sistema nervioso.


Solo por estar al principio y al final son LO MISMO, ¡cojonudo!

Y también son lo mismo que el que está en medio. Un señor o una señora de cuarenta años son la mitad de los extremos.


Guárdate los espermatozoides, que seguro que alguna secta los considera vida sagrada porque pueden llegar a ser niños.

Te repito el lema:

"ABORTO NO ES RESPONSABLE ANTICONCEPCIÓN, SINO COBARDE INFANTICIDIO"

Repítelo como un mantra, a diario, cien veces.


Responder Citando
Estos usuarios dan las gracias a iconhed por su mensaje:
  #336  
Antiguo 03-ene-2014, 04:34
siken siken está desconectado
ir-
 
Fecha de Ingreso: 18-febrero-2010
Mensajes: 43.339
Gracias: 25.009
38.900 Agradecimientos de 17.450 mensajes
Iniciado por MisterWhite Ver Mensaje
Cuanta zorra puta warra asesina nazi.

Tendria que aprobarse la interrupcion del embarazo retroactiva. Que los padres de putas asesinas como esas las interrumpan por putas, con el mismo mecanismo que se hacen los abortos. Puncion en la nuca, extraccion de masa encefalica, y despues cuerpo al cubo de la basura.

Qué curioso que se llame putas a las que abortan y los TÍOS que están detrás de esos embarazos y muchas veces aprobando el aborto como los primeros no son calificados como putos, guarros ni nada. Como si ellos no follasen¿verdad? Unos castos, ellas se embarazan y abortan solas.

Cuanto más leo a gente como tú más derechos me apetece que se concedan a esas a las que llamas putas. Por listo, por machista.



Iniciado por iconhed Ver Mensaje
Si aplicáramos la Ley del Talión, así tendríamos que ejecutar a esas zorras.

Y con la misma ley se debería ir violando por ahí a unos cuantos hombres, asesinándolos, dándoles unas cuantas hostias cuando digan que te dejan, etc... ¿no, señor del Talión?

Mas no nos bajemos a su nivel. Estoy seguro de que con un año de cárcel dura tendrían suficiente para que cesaran sus crímenes. La impunidad es la que las induce a agredir a su prole.

Ah, qué piadoso.


No. Hay que ser bestia para diferenciar a ambas personas: la persona adolescente y la persona fetal.
El sistema nervioso de la adolescente de 13 años tampoco está completado, lamento informarte

¿Te parece LO MISMO un feto que un adolescente?
Al nivel que tú comparas los sistemas nerviosos tú serás vegano ¿verdad?
Si un feto antes de la fase en la que se desarrolla su sistema nervioso es IGUAL QUE UN ADOLECENTE ...siento informarte que cualquier animal nacido tiene el sistema nervioso más desarrollado que un feto.
¿O te crees superior solo por ser humano y que solo por ello en cuanto es una celulita ya es sagrado pero los demás no?
Pues los espermatozoides son partes de un futuro humano en potencia, guárdalos todos. Y ya sabes: solo se folla para procrear. Amen.


¿Quieres crear "parideras", como en Canadá? Allá abundan las mujeres que viven del presupuesto público. Se dedican a embarazarse para recibir ayudas estatales. Y ello no ha erradicado el aborto canadiense; por el contrario, lo ha fomentado, al empoderar tanto a las mujeres, en lugar de exigirles cumplir con sus obligaciones parentales.

¿Tú no sabes leer o qué coños entiendes?
No, no pretendo que nadie viva del cuento solo de parir. Estoy hablando en todo el hilo de lo que supone parir a una persona dependiente que te va a hipotecar la vida ¿lo pillas de una puta vez o no?
Sí, dependientes, fetos con malformaciones de esos que ahora Gallumbón dice que son sagrados y se deben tener. Pero a la vez reduce ayudas.
Personas que con 40, 50 años....¡toda su vida! van a estar atados a una cama y sus padres también para atenderlo.
¡Eso no es ayudar a quien vive del cuento a base de parir sino a quien vive en la desesperación!


¿Es que no has entendido que la Ley Gallardón es aún más permisiva que la Ley Aído? Es increíble el modo en que el Pp engaña a la gente. El abortismo camuflado pesa.

¿Más permisiva? ¡Y tus cojones 33!
Ponte a parir tú y luego nos cuentas.

Claro que un feto muerto es una persona fetal muerta, mientras que un feto vivo es una persona fetal viva, y el aborto u homicidio antifetal consiste precisamente en convertir a una persona fetal viva en una persona fetal muerta.

La parte contratante de la primera parte será considerada como la parte contratante de la primera parte.
La parte contratante de la segunda parte será considerada como la parte contratante de la segunda parte.
¿Por qué no hacemos que la primera parte de la segunda parte contratante sea la segunda parte de la primera parte?

¿Has oído hablar del Alzheimer? A un anciano se le deteriora el sistema nervioso.

¿Y qué? NO ESTÁS ENTENDIENDO EL CONCEPTO DE "SISTEMA NERVIOSO DESARROLLADO".
Estás comparando churras con merinas.
Que si los adolescentes, que si los viejos con tal y cual...
Claro, y un recién nacido todavía no sabe hablar ni tiene cierto tipo de memoria que adquiere a los 3 años ¡no te jode! ¡como has olvidado ese ejemplo!
¡Que no me refiero a eso, pedazo de listo!


Y también son lo mismo que el que está en medio. Un señor o una señora de cuarenta años son la mitad de los extremos.


Te repito el lema:
"BLA, BLA, BLA"
Repítelo como un mantra, a diario, cien veces

Aaanda, ve a decirle esas borregadas de lemas a tu padre.

---------- Post added 03-ene-2014 at 05:51 ----------

Y ahora imaginemos el "REGISTRO CIVIL PARA PERSONAS FETALES".
Vas con el libro de familia a la ventanilla y entonces...
¿O valdría con un informe del ginecólogo?
Pues eso, vas al registro con el certificado de que estás embarazada y de cuántos fetos.
Un FETO es una PERSONA FETAL, y no tenemos por qué quitarle derecho alguno. Sí al Registro Civil Intrauterino.

-¿Uy, y qué nombre le pongo?
-No, señora. Es que no se sabe aún el sexo. Le pondremos "persona fetal nº 12648352F". Será su futuro DNI, mire usté.



Por cierto, si no le quitas derecho alguno...los que cobran por tener hijos, las deducciones por familia numerosa, esto y lo otro... según tú todo ello debería hacerse desde el embarazo ¿no?
Si esperan a que nazcan están discriminando los derechos de las personas fetales.

Última edición por siken; 03-ene-2014 a las 04:54


Responder Citando
Estos usuarios dan las gracias a siken por su mensaje:
  #337  
Antiguo 03-ene-2014, 05:13
iconhed iconhed está desconectado
Grandísimo Gurú burbujista
 
Fecha de Ingreso: 29-diciembre-2012
Mensajes: 3.608
Gracias: 89
2.104 Agradecimientos de 1.139 mensajes
siken;


Qué curioso que se llame putas a las que abortan y los TÍOS que están detrás de esos embarazos y muchas veces aprobando el aborto como los primeros no son calificados como putos, guarros ni nada. Como si ellos no follasen¿verdad? Unos castos, ellas se embarazan y abortan solas.


Ya lo he dicho:

"UNA MUJER QUE ABORTE ES UNA ASESINA CANALLA, Y QUIEN PIDA SU IMPUNIDAD ES TAN ASESINO CANALLA COMO ELLA"


La sociedad debería entender ese concepto, en lugar de las burradas de los pro vida, abortistas camuflados, como los de Hazteorín, que en realidad son cómplices encubiertos de las criminales.

Y con la misma ley se debería ir violando por ahí a unos cuantos hombres, asesinándolos, dándoles unas cuantas hostias cuando digan que te dejan, etc... ¿no, señor del Talión?

Las bofetadas de mujer a hombre son más frecuentes que el caso contrario. Casi no hay una sola película en la que no se frivolice la violencia de género contra el hombre.


¿Te parece LO MISMO un feto que un adolescente?


Un feto, un adolescente, un hombre maduro, un anciano, son personas.













Al nivel que tú comparas los sistemas nerviosos tú serás vegano ¿verdad?
Si un feto antes de la fase en la que se desarrolla su sistema nervioso es IGUAL QUE UN ADOLECENTE ...siento informarte que cualquier animal nacido tiene el sistema nervioso más desarrollado que un feto.
¿O te crees superior solo por ser humano y que solo por ello en cuanto es una celulita ya es sagrado pero los demás no?


Tus teorías son semejantes a las de Hannibal Lecter. Usa estge link: Hannibal Lecter - Wikipedia, la enciclopedia libre.








Pues los espermatozoides son partes de un futuro humano en potencia, guárdalos todos. Y ya sabes: solo se folla para procrear. Amen.

Repite como un mantra:

"ABORTO NO ES RESPONSABLE ANTICONCEPCIÓN, SINO COBARDE INFANTICIDIO"

Sí, dependientes, fetos con malformaciones de esos que ahora Gallumbón dice que son sagrados y se deben tener. Pero a la vez reduce ayudas.
Personas que con 40, 50 años....¡toda su vida! van a estar atados a una cama y sus padres también para atenderlo.


¿Es que no te has dado cuenta de que Bibiana Aído sólo mataba a esos fetos malformados, pero Gallardón matará incluso a los fetos sanos?

Es que no te enteras del contenido de la nueva ley.

¿Más permisiva? ¡Y tus cojones 33!
Ponte a parir tú y luego nos cuentas.

Entiende:

CON LA LEY GALLARDÓN, PODRÁS MATAR A FETOS SANOS, DE 20 SEMANAS, SIEMPRE Y CUANDO OBTENGAS DOS CERTIFICADOS DE PSIQUIATRAS CÓMPLICES



¿Y qué? NO ESTÁS ENTENDIENDO EL CONCEPTO DE "SISTEMA NERVIOSO DESARROLLADO".
Estás comparando churras con merinas.

¿Por qué no has de comparar a las ovejas churras con las ovejas merinas? ¿Eres racista?

Que si los adolescentes, que si los viejos con tal y cual...
Claro, y un recién nacido todavía no sabe hablar ni tiene cierto tipo de memoria que adquiere a los 3 años ¡no te jode! ¡como has olvidado ese ejemplo!
¡Que no me refiero a eso, pedazo de listo!

Te sales por la tangente. Es obvio que el sistema nervioso primero evoluciona y luego involuciona, a lo largo de años.


[/COLOR]Y ahora imaginemos el "REGISTRO CIVIL PARA PERSONAS FETALES".
Vas con el libro de familia a la ventanilla y entonces...
¿O valdría con un informe del ginecólogo?

Todo Ginecólogo debiera reportar el embarazo, vía Internet, a una oficina especial para registrar los principios y terminaciones de embarazos.


Pues eso, vas al registro con el certificado de que estás embarazada y de cuántos fetos.

Al llegar al tercer mes gestacional, el feto se consideraría "legalmente nacido".


-¿Uy, y qué nombre le pongo?
-No, señora. Es que no se sabe aún el sexo. Le pondremos "persona fetal nº 12648352F". Será su futuro DNI, mire usté.

Podría tener un nombre masculino y uno femenino provisionales: "Pedro o Inés Diez Toledo", por ejemplo.

Por cierto, si no le quitas derecho alguno...los que cobran por tener hijos, las deducciones por familia numerosa, esto y lo otro... según tú todo ello debería hacerse desde el embarazo ¿no?

El presidente Bush tuvo esa idea, copiada luego en Valencia. Ignoro hasta dónde se aplicó.


Si esperan a que nazcan están discriminando los derechos de las personas fetales.:

Exactamente. Yo creo que en la semana 13 del embarazo, en todos los países del mundo, debiera reconocerse la existencia de un ser humano, incluso para fines de transporte aéreo. Basta de sobrevalorar el parto.

Última edición por iconhed; 03-ene-2014 a las 05:17


Responder Citando
  #338  
Antiguo 03-ene-2014, 05:29
siken siken está desconectado
ir-
 
Fecha de Ingreso: 18-febrero-2010
Mensajes: 43.339
Gracias: 25.009
38.900 Agradecimientos de 17.450 mensajes
Iniciado por iconhed Ver Mensaje
bla:




Te sales por la tangente. Es obvio que el sistema nervioso primero evoluciona y luego involuciona, a lo largo de años.

Sigues sin enterarte a qué llamo sistema nervioso formado.


Todo Ginecólogo debiera reportar el embarazo, vía Internet, a una oficina especial para registrar los principios y terminaciones de embarazos.

Entonces muchas pasarían de ir a todo ginecólogo. Y aumentarían las muertes de niños y de mujeres.


Al llegar al tercer mes gestacional, el feto se consideraría "legalmente nacido".

Cojonudo, que se lo saquen , te lo metes tú y demás antiabortistas y mantienes el feto hasta que nazca. Luego toda su vida, y le limpias tú solo el culo y los mocos al niño cuando crezca y tenga 40 años si la mujer quería abortar a un niño con malformaciones.

Podría tener un nombre masculino y uno femenino provisionales: "Pedro o Inés Diez Toledo", por ejemplo.

Que hagan nombres unisex.


Exactamente. Yo creo que en la semana 13 del embarazo, en todos los países del mundo, debiera reconocerse la existencia de un ser humano, incluso para fines de transporte aéreo. Basta de sobrevalorar el parto.

¡Como lo lean los del áticoooooo!
Ya verás: al tercer mes ya pueden las feminazis echar al maromo de casa, quedarse con el piso y pedir la pensionaza para mantener a la "persona fetal" (uséase, para comer ella pero que come su niño)

Espero que le salga el tiro por la culata a tíos como estos.


Responder Citando
  #339  
Antiguo 03-ene-2014, 07:35
Georgia Hale Georgia Hale está desconectado
Excelentísimo, ilustrísimo, magnífico y grandísimo señor de élite de los gurús burbujistas
 
Fecha de Ingreso: 18-septiembre-2008
Mensajes: 14.703
Gracias: 28.627
17.409 Agradecimientos de 7.276 mensajes
Iniciado por iconhed Ver Mensaje



Un FETO es una PERSONA FETAL

El término persona fetal no existe en derecho, eso te lo acabas de inventar. A ver si centramos el debate de una vez en su parte legislativa o política y no moral. Estamos hablando de un proyecto de ley no dando un sermón en la iglesia.


Responder Citando
  #340  
Antiguo 03-ene-2014, 11:22
Diamantina Diamantina está desconectado
Excelentísimo, ilustrísimo y grandísimo miembro de élite de los gurús burbujistas
 
Fecha de Ingreso: 25-febrero-2010
Mensajes: 7.747
Gracias: 8.273
9.104 Agradecimientos de 3.800 mensajes
Gallardón va a intentar colar una ley para prohibir la interrupción voluntaria del embarazo en las primeras 12 semanas sin haber conseguido que el Tribunal Constitucional se pronuncie sobre el recurso presentado por el PP en 2010 contra la Ley de Plazos.
Ahora tienen un lío que resolver porque esta situación es incoherente y lo peor, antidemocrática.

La ley del aborto deja en el aire un pronunciamiento del Constitucional
2-1-2014
La tramitación en los próximos meses de la futura ley del aborto puede poner punto final al estudio del recurso interpuesto ante el Tribunal Constitucional contra la norma actualmente en vigor, es decir, la ley de plazos aprobada por el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero. Si fuera así, el tribunal no fijaría ninguna posición sobre esta ley, y su único pronunciamiento sobre la regulación del aborto sería el de 1988, cuando avaló, con ligeros matices, la ley de supuestos que aprobó el Gobierno de Felipe González. El ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón, se ha referido reiteradamente a aquella sentencia para asegurar que la ley de plazos no se ajusta a la Constitución, pero ha emprendido la reforma legal sin esperar a un nuevo pronunciamiento del Constitucional. La situación es insólita, porque se cambia la norma sin que se haya fallado sobre ella.

La resolución del recurso está pendiente desde que en junio de 2010 el tribunal admitió a trámite la impugnación firmada por 50 diputados del PP y por el Gobierno de Navarra. El anterior presidente, Pascual Sala, aseguró en varias ocasiones que esa sentencia no tenía prioridad, y el actual, Francisco Pérez de los Cobos, no ha mostrado tampoco intención de abordar el recurso. Los presidentes tienen capacidad para marcar los ritmos de las agendas del tribunal.

Un magistrado antiabortista ‘hereda’ el recurso del aborto en el Constitucional

En julio de ese mismo año, por seis votos contra cinco, el Constitucional rechazó la suspensión cautelar de la ley del aborto, algo que habitualmente está reservado a los recursos que presenta el Gobierno sobre leyes autonómicas. En este caso, se planteó el debate al ser considerado un asunto excepcional, pero la suspensión no salió adelante, con lo que la ley se mantuvo en vigor. La responsabilidad de redactar la ponencia sobre le ley recayó en Elisa Pérez Vera, incluida en el llamado sector progresista. Pérez dejó el Constitucional, una vez cumplido su mandato, en 2012, con el borrador de la sentencia acabado y preparado para el debate, según han desvelado fuentes cercanas a la ahora exmagistrada. El borrador declaraba constitucional la ley de plazos “desde el principio hasta el fin”, según han declarado las mismas fuentes. Pero Pascual Sala nunca llevó el asunto al pleno. Tampoco lo ha hecho Pérez de los Cobos en el año y medio que ha transcurrido desde que Andrés Ollero (exdiputado del PP y antiabortista declarado) asumiera la responsabilidad de presentar una propuesta de sentencia.

El Gobierno y el PP están estudiando ahora la posibilidad de retirar el recurso y evitar el pronunciamiento. La Ley Orgánica del Tribunal Constitucional admite la posibilidad de desistimiento o fin del procedimiento con la retirada del recurso. El artículo 80 se remite a la Ley de Enjuiciamiento Civil para aceptar esta posibilidad.

( Click para ver )
De hecho, es frecuente que se desista en el caso de recursos presentados por el Gobierno central o los autonómicos por invasión de competencias, después de una negociación o por cambio en el color político de esos Ejecutivos.

En este caso, desde el punto de vista político, la dirección del PP y el Gobierno admiten que no tiene sentido el recurso para resolver sobre una ley que dejará de estar en vigor en cuanto se apruebe la propuesta por Gallardón. Y, desde el punto de vista jurídico, ya no existirá el objeto del recurso, es decir, la norma sobre la que hay controversia. El tribunal solo se pronuncia sobre normas o actos en vigor, no sobre doctrina genérica, según admite el Gobierno.


La solución más fácil sería la retirada del recurso por no existir el objeto sobre el que discrepan. Sin embargo, esa salida ha generado dudas en el Gobierno y el PP, por entender que aquel recurso lo firmaron 50 diputados, algunos de los cuales ya no están en el Parlamento, porque se disolvieron las Cámaras y está en marcha otra legislatura.
Fuentes del Tribunal Constitucional aseguran que, en este caso, no existe la posibilidad de desestimiento y que la doctrina del propio tribunal señala que no puede aceptarse la solicitud de un grupo parlamentario con una composición distinta a la que existía en el momento de presentar el recurso. Los que dentro del PP sostienen que sí es posible retirarlo se amparan en el hecho de que los Gobiernos lo hacen a pesar de que las personas que ocupan esos cargos ya no son las mismas.

Además, la decisión del PP debería ir unida a la del Gobierno de UPN de Navarra, que recurrió una parte más limitada de la norma. Fuentes de la dirección del Grupo Popular explican que la decisión no está tomada, porque falta aún el trámite parlamentario del actual proyecto de ley, que no terminará antes de verano. Sería entonces cuando habría que formalizarlo.

( Click para ver )
Otra vía para que el Constitucional no entre en el fondo del asunto es que sea el propio tribunal el que decida no seguir adelante, una vez que entre en vigor la nueva ley. Lo haría porque no existiría el objeto del recurso y como decisión de los magistrados. En este caso, sería responsabilidad del ponente presentar la pérdida del objeto, pero, en cualquier caso, el presidente del Constitucional podría incluirlo en el orden del día de cualquier plenario para decidir sobre él. Aún así, tendría que ser una vez se hubieran analizado los artículos recurridos y entendido que hay una pérdida total del sentido del recurso.

Fuentes del tribunal explican que son varios los magistrados que entienden que sería mejor que no hubiera sentencia si hay una nueva ley, para intentar preservar al Constitucional de una decisión que sería muy controvertida y afectaría a su imagen. El propio presidente es de esta opinión y el magistrado Andrés Ollero apuntó a esta posibilidad el pasado mes de julio en una entrevista con la agencia Efe.

****************************** *****************

Resumiendo, que las mujeres que viven en España tienen que estar pendientes de que unos jueces politizados, unos obispos ideológizados y unos políticos megalómanos decidan en que condiciones tienen que fockear. La inseguridad jurídica de las mujeres cuando mantienen relaciones sexuales es alarmante.

Más vale que cada mujer tome sus medidas personales y sus decisiones al margen de esta panda de irresponsables que se dedican a hacer política de la peor disponiendo de la vida de las españolas alegremente y jugando con leyes, sentencias, votaciones y demás, sin dar verdaderas soluciones a las necesidades reales de la población.

Si alguna vez hubo una oportunidad para construir una Democracia se la han cargado. Si después de 36 años de Constitución todavía no hemos conseguido algo tan simple como ponernos de acuerdo para vivir conforme a unas normas que no cambien con cada cambio de gobierno, no le veo futuro a España porque a nadie le interesa pactar con gente tan "voluble", que un día se despiertan medio fascistas y al siguiente medio demócratas.

Una de las condiciones que puso Andelson para crear Eurovegas fue que le garantizaran "seguridad jurídica". Y puso el dedo en la llaga, porque se dio cuenta que en España no basta con hacer las cosas legalmente. Puedes montar una gran empresa, o una gran pareja, en función de unas condiciones "legales" y encontrarte que en unos meses, o años, tienes que cambiar todos tus planes porque el nuevo gobierno pone otras condiciones completamente opuestas, que por supuesto también son legales.
Los que vivimos aquí lo aprendemos por experiencia, pero los extranjeros necesitan su tiempo para darse cuenta, porque cuesta creer que pudiendo ser una gran potencia económica y política, hayamos terminado siendo el país peor gestionado en los últimos treinta años. Los unos por los otros y la casa sin barrer.
Veremos a ver hasta donde estiran el bipartidismo, pero viendo donde nos han conducido no le auguro mucho futuro.

Hay una única verdad en toda esta problemática que es incuestionable: Nosotras parimos, nosotras decidimos.
Pero por lo que se ve aquí está decidiendo todo el mundo menos las mujeres fértiles que fockean, que son las que tendrían que pronunciarse principalmente. Si no las tienen en cuenta para decidir lo normal es que muchas se declaren insumisas al embarazo no deseado y como objetoras decidan organizarse para incumplir la "reforma Gallardón".
Muchos del PP se están dando cuenta de que las leyes ideológicas pueden volverse contra ellos y están manifestando su discrepancia, aunque la mayoría se quedan en el asunto de las malformaciones congénitas y no van más allá. Pero al menos se escandalizan, porque los señores ministros han dado por buena la reforma. Supongo que entre las medidas para "proteger a las portadoras de fetos malformados" las pondrán un guardaespaldas para evitar que algún "médico asesino" las interrumpa el embarazo.

Ya solo nos queda que canonicen a las mujeres que se mueren pariendo. A los católicos les gusta hacer mártires a los ciudadanos-as para consolidar su imperio moral caduco. Lo del miedo al infierno ya no cuela y tienen que inventar nuevos métodos para que la población aguante resignada e indefensa los abusos del poder.


Responder Citando
Estos usuarios dan las gracias a Diamantina por su mensaje:
Respuesta

Etiquetas
! ! iconhed: abortista camuflado, ** ley gallardon=coladero, *por una ley de plazos, *renovando tags, ariadna la mejor, ariadna os da sopas con ondas, azuuuucar esa teta, blastocisto no puede ser protegido, busco a mi padre es negro y catalán, diamantina esbirra de la pzoe, el aborto es sagrado... para satán, el pp legisla en b, follo malotes - papi estado paga, ley papel mojado, leyes represivas en 2013, viva cristo gey

Herramientas
Desplegado


Temas Similares
Tema Autor Foro Respuestas Último mensaje
Noticia: El Gobierno de ZP pagó 178 millones a la ONU-Mujeres para que fichara a Bibiana Aído carlitros_15 Temas de baja calidad 18 21-ene-2013 16:44
Gobierno Portugues se apropia del Fondo de Pensiones para paliar su deficit (Ingles) Tupper Burbuja Inmobiliaria 8 04-dic-2011 17:42
El Gobierno gastó 3,5 millones de euros en el V Encuentro de Mujeres España-África AnotherBrickInTheWall Política 5 06-abr-2010 13:37
Clasificacion De Las Mujeres Por Su Cuerpo Maradono Guardería 50 26-oct-2008 00:07


La franja horaria es GMT +1. Ahora son las 15:47.