Sobre todo en algunos foreros es bastante común este tipo de pensamiento. Lo curioso es que muy pocas veces se aportan pruebas sólidas a esa necesidad de desconfianza hacia la autoridad extrema que lleva a muchas personas 'conspiranoicas' a caer en un sistema de valores preestablecido que no lleva al análisis de los hechos, sino a ideas sesgadas particulares para desconfiar de lo establecido.
Pues bien, en el campo de la ciencia 'ortodoxa' me he dado cuenta que hay una atrevimiento exgarado e incluso una inmunidad a la evidencia empírica. Lo típico es escuchar que el sistema está vertebrado por una enooorme conspiración -sionista y masónica normalmente- que mueve los hilos de la sociedad a una escala milimétrica. Bien, aquí yo hago un punto de inflexión y pienso que, como químico, jamás me ha dado la sensación de que los catedráticos de mi facultad me ocultasen información (no creo que nadie les prohiba hablar en sus clases de lo que les salga del cipote), que hubiese libros "oficiales" o que mi trabajo fuese ficticeo, alejando de mí cualquier conocimiento científico que "los de arriba" no quieren que sepa Y esto lo extiendo a cualquier campo de la vida, ya que me resulta curiosa la forma en que controlan el pensamiento individual a cualquier escala (esto lo oigo mucho como un mantra soporífero inamovible, pero jamás he leído qué organizaciones lo encabezan, qué grupos de presión gepolítica lo llevan a cabo y de qué forma ajena a la realidad cotidiana de las masas se realiza). Me imagino que neurocientíficos, físicos, biológos, médicos de cualquier rama o cualquier otro círculo científico oficial están todos bajo el influjo de la "ignorancia" y de las "verdades a medias" que se perpetúan en las facultades donde sólo se dan los conocimientos que al Sistema le conviene. De primera mano, y dado que mi trabajo es la ciencia, puedo decir que eso no es así. Nunca he percibido que haya una mordaza gubernamental en temas de ciencia. ¿Cómo una casta plutocrática diminuta puede controlar todas las variables a nivel GLOBAL? Yo no lo sé, pero si alguien lo sabe que no dude en compartirlo.
No quiero parecer un pro-sistema ni nada parecido (de hecho veo mucha decadencia a mi alrededor y occidente está sumido en un retroceso en bastantes aspectos), pero atribuirlo a conspiraciones descabelladas que pervierten la ciencia pudiendo apelar a hechos e intereses económicos, políticos o geopolíticos puntuales más razonables es muy atrevido (y más sin prueba alguna aparte de 4 páginas magufas sin ningún rigor científico). De hecho realmente pienso que la realidad es bastante más aburrida de lo que parece.

Quiero aclarar que no pretendo ofender a nadie. Simplemente estaría bien un poco más de rigor a la hora de tocar ciertos temas.

Fueron abusados por sus padres cuando niños y ahora se rebelan contra toda autoridad.

__________________

Por varias cosas:

1) Poca formación científico-técnica

2) Predominancia del pensamiento mágico

3) Desconocimiento de las bases del razonamiento crítico

4) Uso de falacias y sesgos cognitivos, especialmente las falacias de sesgo de la muestra, cum hoc ergo propter hoc, generalizaciones apresuradas...

5) No distinción de correlación - causalidad

Esos comportamientos se suelen deber a lo que comúnmente se conoce como llamar la atención y dar la nota.

Por otra parte todos sabemos que las películas de ficción son mucho más divertidas que los dramas realistas.

__________________

Creo que se te olvida lo mas importante:" culpar a los demás (normalmente a los judios) de nuestros propios errores" imagino que para evadir cualquier tipo de responsabilidad sobre nuestros actos...

__________________

Los conspiranoicos padecemos priapismo y decimos todo lo que nos sale del nabo....

__________________

Los conspiparanoicos no existen.

En serio.

vosotros os creeis la historia tal como la cuentan?
vosotros os creeis la economia oficial?
vosotros os creeis lo que sale en el telediario?
etc pero oh wait! la ciencia, la ciencia es intocable y absoluta, incluso aunque la revisan cada cierto tiempo.

aqui el apelativo cientifico y cientificamente probado se aplica como da la gana porque tiene el marchamo de mito y entonces es irrefutable, el dios de nuestros dias.

teneis mucho que aprender muchachos, abrigaos que el camino es largo

__________________

Y como la ciencia está sometida a revisiones y en algunos casos no es 100% fiable es mejor creer en conspiraciones sacadas de blogs anónimos sin fuentes fiables ni datos demostrables, sí señor.

__________________

Hay una diferencia de pársecs de distancia entre la ignorancia sistémica y la cuestionabilidad de los mass media tradicionales. Usar el argumento de no-te-creas-lo-que-sale-en-la-tele (en el que todos podemos estar de acuerdo) no vale para todo. Y es bastante pobre como argumento ad nauseam.

También hay una diferencia enorme entre lo que te vomita una televisión y entre una ley científica. Lo segundo es normalmente comprobable y replicable en un laboratorio por terceras partes. Lo primero no.

Por supuesto que la ciencia está sometida a revisión, pero eso no implica que no sea válida.