Por estas fechas del año nos bombardean desde los medios de masas para que nos embadurnemos con los así llamados "protectores solares".

Me cabrea sobremanera que se engañe tan vilmente al público, así que como David frente a Goliat tiro mi pequeña piedra contra Falsimedia para explicar cuales son los conocimientos científicos (demoledores contra estos) sobre los "protectores solares".

Falsimedia JAMÁS les contará esto, ya que todos esos simpáticos anuncios de "protectores solares" (incluyendo -horror- a niños embardunados por sus padres ) son parte de la sangre (dinero en publicidad) que mantiene en marcha a Falsimedia: Falsimedia no muerde la mano que le da de comer.

Primer concepto básico a tener claro: La luz solar directa es una agresión contra el organismo:

* Sunlight: an environmental toxin for humans... [Md Med J. 1997 May-Jun] - PubMed - NCBI

Sólo en una sociedad buenista de gentes que creen que "el mundo es bueno, la naturaleza nos cuida" podía pasar que a multitudes de hombres mujeres y niños se les ocurriese la peregrina idea de exponerse (casi) desnudos al Sol en los meses y horas en que más fuerte pega.

Segundo concepto básico: La "protección" de los "protectores solares" es -básicamente- frente a los UVB (Ultra Violeta B), los "UV que queman", NO frente a los UVA, "los UV que broncean". Incluso los "fotoprotectores" con "Protección UVA" sólo dan frente a los UVA 1/3 de la protección que dan frente a los UVB.

El "factor protector" SPF es sólo para UVB, e indica cuantas veces más podemos estar expuestos al sol quemándonos igual que si no tuviésemos "protector solar". Por ejemplo un SPF 4 indica que podemos estar al sol 4 veces más que sin "protector solar" y quemándonos lo mismo.

The SPF scale concerns only UVB rays, which were known as the "burning rays," and does not address protection from UVA rays, the so-called "tanning rays".(34) By using a lotion with SPF 2, one can stay out twice as long as without it before burning, four times as long with SPF 4, and so on

The SPF rating system address only half of what is increasingly becoming considered to be the cause of the increase in skin cancers. Most sunscreens primarily block UVB rays.

Protecting the consumer from getting burned: the FDA, the administrative process, and the tentative final monograph on over-the-counter sunscreens. | HighBeam Business: Arrive Prepared

Los lectores más avispados de este párrafo ya habrán advertido el escenario para el desastre que se prepara: Los "protectores solares" sirven para que (al bloquear los UVB) la gente no se entere de que se está quemando con UVA, como vamos a ver a continuación. Los "fotoprotectores" actúan como una "píldora antiresaca", quitando los efectos desagradables del atentado a la salud que es exponerse demasiado al sol... y posibilitando así que la gente se exponga demasiado.

Para quien quiera estudiar el tema de los "fotoprotectores" a fondo (es científicamente fascinante), me baso en las referencias del artículo de la Wikipedia en inglés Potential health risks of sunscreen - Wikipedia, the free encyclopedia. Un artículo de Wikipedia vale tanto como valgan las referencias que incluya. En este artículo concreto son muchas y muy buenas. Veamos:

ASOCIACIÓN DE "FOTOPROTECTORES" CON AUMENTO EN LA TASA DE CÁNCER CUTÁNEO:

* Could sunscreens increase melanoma risk?

¿Pueden los fotoprotectores incrementar el riesgo de melanoma?

A nivel mundial, los países donde los fotoprotectores químicos han sido recomendados y adoptados han experimentado el mayor aumento en melanoma cutáneo maligno, con un consiguiente aumento de las tasas de mortalidad. En los Estados Unidos, Canadá, Australia y los países escandinavos las tasas de melanoma han subido enormemente en las últimas décadas, con el mayor incremento ocurriendo después de la introducción de los fotoprotectores...el aumento del melanoma ha sido especialmente pronunciado en Queensland, Australia, donde los fotoprotectores fueron adoptados antes y más enérgicamente promovidos por la comunidad médica. Queensland tienen ahora una de las más altas tasas de melanoma del mundo...

...Los fotoprotectores suprimen las señales de alarma naturales de sobreexposición al sol y permiten excesiva exposición a longitudes de onda que no bloquean.

Recomendaciones generalizadas al público que jamás han sido testadas sobre el uso de los fotoprotectores para prevenir el cáncer de piel pueden hacer más daño que bien, en comparación con recomendaciones para controlar la exposición al sol por medios más tradicionales

(El artículo lista tales "medios tradicionales" como pasar menos tiempo al sol, sombrero y ropa)

Comprueben que -desgraciadamente- lo que dice el artículo es verdad:



Los "protectores solares" se inventaron en los años 1930. A finales de los años 60 aparecieron y se difundieron los "fotoprotectores" de alto FPS. Observen en la gráfica lo que pasó con la incidencia de melanoma.

NUNCA FUE UNA BUENA IDEA tratar de protegerse del sol con cremas de aplicación cutánea. La piel hay que protegerla con TELA del sol directo. YA ES TARDE para intentar proteger a la piel cuando el Sol ya ha llegado a la piel. De eso trata este hilo.

* Cancer-preventive effects of sun... [Scand J Work Environ Health. 2000] - PubMed - NCBI

Cancer-preventive effects of sunscreens are uncertain

No conclusion could be drawn about the cancer-preventive activity of topical sunscreens against basal-cell carcinoma and cutaneous melanoma. The use of sunscreens can extend the duration of intentional sun exposure, such as sunbathing. Such an extension may increase the risk for cutaneous melanoma.

Los efectos preventivos del cáncer de los fotoprotectores son inciertos

No se puede obtener ninguna conclusión sobre la actividad preventiva de los fotoprotectores tópicos contra el carcinoma de células basales y el melanoma cutáneo. El uso de fotoprotectores puede extender la duración de la exposición solar intencional o baño de sol. Tal extensión puede incrementar el riesgo de melanoma cutáneo.

* Hay más melanomas en usuarios de "protectores solares" que en no usuarios, incluso después de ajustar los datos según exposición al sol:

Persons who used sunscreens did not have a decreased risk of malignant melanoma. Instead, a significantly elevated odds ratio (OR) for developing malignant melanoma after regular sunscreen use was found, adjusted for history of sunburns, hair color, frequency of sunbathing during the summer, and duration of each sunbathing occasion

Sunscreen use and malignant melanoma - Westerdahl - 2000 - International Journal of Cancer - Wiley Online Library

* El de arriba es un estudio Observacional, pero está también comprobado en un estudio Experimental en ratones: Los "protectores solares" NO protegen contra el temido Melanoma:

The incidence of melanomas was significantly higher in the UV-irradiated mice. All three sunscreens protected against UV radiation-induced ear swelling and clearly diminished histopathologic alterations, including sunburn cell formation, epidermal hyperplasia, and mononuclear cell infiltrate in the dermis. However, the sunscreens failed to protect against UV radiation-induced increase in melanoma incidence. The sunscreens or vehicle alone did not significantly alter tumor growth.
CONCLUSIONS:
Protection against sunburn does not necessarily imply protection against other possible UV radiation effects, such as enhanced melanoma growth.
IMPLICATIONS:
Sunscreen protection against UV radiation-induced inflammation may encourage prolonged exposure to UV radiation and thus may actually increase the risk of melanoma development

La protección anti UV dada por los protectores solares puede alentar la exposición prolongada a la radiación UV y de ese modo puede realmente aumentar el riesgo de desarrollo de melanomas .

Effect of sunscreens on UV radiation-indu... [J Natl Cancer Inst. 1994] - PubMed - NCBI

* Especulan que los "protectores solares" están asociados a lesiones cutáneas más graves porque permiten a las personas que los usan exponerse más al sol sin darse cuenta de que se están quemando:

Use of sunscreens, especially psoralen sunscreen, was associated with higher density of pigmented lesions of the skin. Although we cannot exclude the presence of an unknown confounding factor, our results support the hypothesis that sunscreens do not protect against melanoma, probably because of their ability to delay or avoid sunburn episodes, which may allow prolonged exposure to unfiltered ultraviolet radiation

Melanoma and use of sunscreens: an Eortc case-c... [Int J Cancer. 1995] - PubMed - NCBI

* Confirmada la sospecha del punto anterior en varios estudios:

Paradoxically, sunburns tend to be more frequent among sunscreen users...In conclusion, sunscreen use leads to longer duration of sun exposure

Sunscreen use and increased duration of intenti... [Int J Cancer. 2007] - PubMed - NCBI

Los "protectores solares" son "evitadores del dolor tras tomar demasiado el sol", por eso quienes lo usan tienden a tomarlo demasiado. Quienes NO los usan como se descuiden sienten DOLOR. El dolor está para protegernos.

* The good, the bad, and the ugly of sunsc... [Clin Pharmacol Ther. 2011] - PubMed - NCBI

Sunscreens protect against sunburn, but there is no evidence that they protect against basal cell carcinoma or melanoma...Safety of sunscreens is a concern, and sunscreen companies have emotionally and inaccurately promoted the use of sunscreens.

Los fotoprotectores protegen frente a la quemadura por sol, pero no hay evidencia alguna de que protejan frente al carcinoma de células basales o el melanoma...La seguridad de los fotoprotectores es un motivo de preocupación, y las compañias productoras han promocionado de forma emocional e inexacta los fotoprotectores

* Asociación de uso de "protector solar" con MAYOR incidencia de melanoma, de nevus y de carcinoma de células basales

...observational studies often found sunscreen use associated with a higher risk of nevus, melanoma and basal cell carcinoma...

Photoprotection. [Lancet. 2007] - PubMed - NCBI

"FOTOPROTECTORES" COMO POSIBLES DISRUPTORES ENDOCRINOS (ASUNTO MUY GRAVE Y RELATIVAMENTE RECIENTE)

* Sunscreens: are they beneficial for health? An ... [Int J Androl. 2012] - PubMed - NCBI

an increasing number of experimental studies indicating that several UV-filters might have endocrine disruptive effects

* In vitro and in vivo estrogenicity o... [Environ Health Perspect. 2001] - PubMed - NCBI

Recent data on bioaccumulation in wildlife and humans point to a need for in-depth analyses of systemic toxicology, in particular with respect to reproduction and ontogeny...Our findings indicate that UV screens should be tested for endocrine activity, in view of possible long-term effects in humans and wildlife.

DAÑO CELULAR

* Los mismos "protectores solares" pueden estar produciendo daño celular tras ser absorbidos:

2-phenylbenzimidazole (PBI) is an ingredient found in sunscreen agents... However, exposure of the cells to both PBI and light irradiation causes cellular DNA damage

Light-induced cytotoxicity a... [Int J Environ Res Public Health. 2007] - PubMed - NCBI

* Los "protectores solares" pueden estar dañando a los melanocitos (las células que sintetizan la melanina):

The results indicate that sunscreens may increase cell mobility and the combination of o-PABA with solar UV may selectively damage melanocytes in the skin.

Photosensitization of the sunscreen octy... [Photochem Photobiol. 2001] - PubMed - NCBI

* El PABA, que es un ingrediente común en los protectores solares, ataca directamente al DNA en presencia de rayos UVA. Es mutagénico:

We have tested the mutagenicity of a UV-B sunscreen ingredient called Padimate-O or octyl dimethyl PABA, which, chemically speaking, is identical to an industrial chemical that generates free radicals when illuminated. It is harmless in the dark but mutagenic in sunlight, attacking DNA directly...As mutagens may be carcinogenic, our results suggest that some sunscreens could, while preventing sunburn, contribute to sunlight-related cancers.

Sunlight-induced mutagenicity of a common sunscree... [FEBS Lett. 1993] - PubMed - NCBI

* Ídem para los ingredientes de "protector solar" PBSA y PBI:

Photophysical and photochemical studies ... [Photochem Photobiol. 2002] - PubMed - NCBI

TOXICIDAD

* NO SABEN hasta qué punto se absorben los "protectores solares" o qué toxicidad tienen:

the extent to which sunscreens that are absorbed into the stratum corneum are absorbed to deeper tissues and the systemic circulation over time is currently unknown...Some recent reports have raised concerns that sunscreen chemicals may damage tissues, particularly in the presence of UV radiation. Further research into the toxicity of sunscreens is urgently required

Assessment and clinical implicati... [Am J Clin Dermatol. 2000 Jul-Aug] - PubMed - NCBI

"FOTOPROTECTORES" DAN PROTECCIÓN INADECUADA FRENTE A INMUNOSUPRESIÓN POR LUZ SOLAR

* Los rayos solares UVA y UVB son inmunosupresores. Los "protectores solares" que absorben principalmente los UVB no detienen la inmunosupresión por UVA:

It is well established that ultraviolet (UV) radiation induces immunomodulatory effects that may be involved in skin cancer. Recent studies have shown that UVA (320-400 nm) and UVB (290-320 nm) radiation are immunosuppressive. As a result, sunscreens, which mainly absorb UVB, may be less effective in preventing UV radiation-induced immunosuppression than broad-spectrum products.

Broad-spectrum sunscreens provide better ... [J Am Acad Dermatol. 2008] - PubMed - NCBI

* Los UVA no son los que "queman", así que los fabricantes de "protectores solares" no les prestan mucha atención... pero los UVA son los que producen inmunosupresión:

sun protection factor may not be sufficient to predict the ability of sunscreens for protection from UV-induced immune suppression. Determining the level of UVA protection is particularly necessary, because UVA seems to have a relatively low contribution to erythema but is highly involved in immunosuppression.

Effects of UVA radiation on an established immu... [Exp Dermatol. 2002] - PubMed - NCBI

LOS "FOTOPROTECTORES" Y LA CARENCIA DE VITAMINA D

* Especulan sobre si los "protectores solares" deberían usarse en absoluto, dado que pueden estar bloqueando la síntesis de vitamina D

A lot of aspects of the SPF are confusing, e.g. the race for higher and higher numbers, the effect on SPF when less sunscreen is applied and if sunscreen should be used at all because they may block the Vitamin D synthesis

Sun protection factors: world wide confusion. [Br J Dermatol. 2009] - PubMed - NCBI

* Ídem pero para la vitamina D3, incluso quienes toman mucho el sol con "protector solar" sintetizan cantidades minúsculas de esta vitamina:

The results show that the sunscreen is much more effective in blocking the formation of preD3, than its labeled SPF for preventing sunburn. In fact with sunscreen applied only miniscule amounts of preD3 are predicted to be made outdoors even with extensive exposure

Darkness at noon: sunscreens and... [Photochem Photobiol. 2007 Mar-Apr] - PubMed - NCBI

* Chronic sunscreen use decreases circulating co... [Arch Dermatol. 1988] - PubMed - NCBI

This preliminary study suggests that long-term use of PABA may be associated with low body stores of vitamin D in some persons

* Sunscreens suppress cutaneous vitami... [J Clin Endocrinol Metab. 1987] - PubMed - NCBI

sunscreen interferred with the cutaneous production of vitamin D3

OTROS ARTÍCULOS

* Artículo de alta divulgación sobre algunos riesgos de los "protectores solares":

Sunscreens Can Damage Skin, Researchers Find

* Demoledor artículo de recopilación de todo lo dicho:

Until the mechanisms for initiation and promotion for skin cancer are clearly elucidated, it would be well to take great care in the claims for either prevention of all skin cancer by sunscreens or promotion of any skin cancer by sunscreens. Blanket advice to the public to wear sunscreens at any time outdoors is not at this time warranted. Instead, advice should focus on individual risk characteristics that are unequivocal, such as pigmentary phenotype, family history, and nevus type and number, and recommend avoidance of sun exposure by those who are clearly at high risk and reasonable enjoyment of outdoor activities with less anxiety by those who are clearly at reduced risk.

Counterpoint: Sunscreen Use Is a Safe and Effective Approach to Skin Cancer Prevention

Este artículo es un "counterpoint" a otro artículo diciendo que los "protectores solares" son estupendos e imprescindibles:

Point: sunscreen use is a s... [Cancer Epidemiol Biomarkers Prev. 2007] - PubMed - NCBI

La autora de este artículo pro-"protectores solares" tiene un ligero...Conflict of Interest: Adele C. Green currently receives funds from L'Oreal to run a research project and has research staff paid for by that company. She is also the co-author of several papers referred to in this article.

L'Oreal paga el sueldo a Adele. ¿Creen ustedes que Adele encontrará algo negativo sobre los productos que fabrica L'Oreal?. El mundo está lleno de Adeles.

Bien, quien quiera seguir usando "protectores solares" al menos lo hará SABIENDO ALGUNOS DE LOS RIESGOS (al menos los conocidos).

La Realidad está (desgraciadamente) mucho más cerca de la ficción de lo que muchos creen (anuncio-sátira de Robocop 2)


Alguien me preguntará, ¿Y entonces cómo me protejo del sol si no uso "protector solar"?.

Mi respuesta es muy sencilla:


Ya está: Sin mierdas químicas de seguridad altamente dudosa ya tienen ustedes resuelto el "problema" (artificial) de cómo protegerse del Sol.

Que la tela es mucho mejor que los "protectores solares" lo reconocen también en la literatura científica...

1. Sun protection should give priority to clothing and sun exposure reduction

Cutaneous malignant melanoma: fac... [Expert Rev Anticancer Ther. 2005] - PubMed - NCBI

2. chemical sunscreens are suggested as a “last resort” [último recurso] in sun protection, to be used only if reductions in sunlight exposure cannot be achieved by the use of shade and protective clothing (long-sleeved shirts and long pants) and by limiting the time spent outdoors

a rational strategy for skin cancer prevention must also include use of protective clothing. In addition, because all skin cancers are related to sun exposure, avoiding the sun is also likely to be beneficial. A practical approach is shown in Box 4.

Box 4



Resumen en este artículo de todo lo dicho en el hilo:



Sunscreen Protection: Sunscreens in melanoma and skin cancer prevention

3. Our findings suggest that shade and protective clothing may be more effective than sunscreen

Hat, shade, long sleeves, or sunscreen... [Cancer Causes Control. 2011] - PubMed - NCBI

4. The use of textiles as a means of sun protection has been underrated in previous educational campaigns, even though suitable clothing offers usually simple and effective broadband protection against the sun

Role of clothes in sun protection. [Recent Results Cancer Res. 2002] - PubMed - NCBI

5. Sunburn was negatively associated with shade and clothing and positively with use of sunscreens...sunscreen cannot be used to extend the time spent in the sun and that shade and clothing provide the best protection against sunburn.

Prevalence of sunburn and sun-related ... [Scand J Public Health. 2010] - PubMed - NCBI

6. In a large European study of white school-age children, sunscreen use was associated with an increased number of nevi compared with the use of clothing, which prevented new nevi

UV protection and sunscreens: What to tell patients

La ropa protegió más a los niños que el "fotoprotector".

Más de la fuente:

Despite the protective effects of sunscreen, the following are still recommended:

Seek shade or avoid exposure between 10:00 AM and 4:00 PM, ie, when the sun’s rays are strongest

Take caution around water, sand, and snow, which reflect UV radiation

Wear protective clothing such as long-sleeved shirts, pants, sunglasses, and wide-brimmed hats

Do not use tanning beds

Do not use sunscreens to increase the time of UV exposure.

7. behavioural measures--eg, wearing sun protective clothes and a hat and reducing sun exposure to a minimum--should be preferred to sunscreens. Often this solution is deemed to be unacceptable in our global, outdoor society, and sunscreens could become the predominant mode of sun protection for various societal reasons (eg, healthiness of a tan, relaxation in the sun)

Photoprotection. [Lancet. 2007] - PubMed - NCBI

...reconocen que es mejor taparse con tela, pero como no es "divertido" pues aceptan los "protectores solares" como un mal menor

Un simple sombrero plegable anti-UV:



Sombrero Forclaz 100 Anti-UV - Gorros, Sombreros, Bufandas, Guantes Senderismo,...

Yo siempre llevo uno en la cartera. 10€ en Decathlon. Tema "quemaduras solares" resuelto por muchos, muchos años. Para colmo si es impermeable hace de paraguas. ¿Qué más quieren?.

Las gafas de sol de óptica (nada de mercadillos, que los ojos son para toda la vida). Mejor si son tipo "la mosca" (grandotas). Las polarizadas son magníficas para conducir (eliminan reflejos en el parabrisas).

Les aconsejo las compren con el grado de protección máximo UV compatible con conducir.



"Grado 3": La máxima protección compatible con conducir. Las de grado 4 ya son para alta montaña y situaciones similares.

La ropa de manga/pernera larga QUITA (no da) calor si es no muy pesada, es holgada y de color claro, ya que refleja la luz solar. La pega es que la ropa clara por regla general es más transparente a los rayos UV que la ropa oscura. Hay ropa específica para bloquear rayos UV:

Sun protective clothing - Wikipedia, the free encyclopedia

Si se fijan los nativos del Sahara no van en tanga, sino que se cubren cuidadosamente del sol directo sobre la piel, dejando una capa de aire alrededor de la ropa para que el sudor pueda evaporarse y así quitar calor.

Si MOJAN el sombrero o la ropa estos quitan aún más calor (el agua al evaporarse absorbe calor), el problema es que algunos tejidos dejan pasar más rayos ultravioleta mojados.

Para espíritus valerosos: Consideren volver a la SOMBRILLA



Un simple paraguas grande vale como sombrilla. Nunca debimos dejar de usar la sombrilla.


A ninguno de nuestros tatarabuelos se le hubiese ocurrido ponerse "en cueros" a pleno sol, y mucho menos en una playa en pleno verano y al mediodía.

"Tomar el Sol" es un innovación-imbecilidad del siglo XX. Una innovación de pobres gentes desconectadas del medio que se toman la vida como si fuese un parque temático (y no, no lo es)

Debido a la amplitud del asunto y a que creo que es un importante servicio público presentar los hechos sobre este asunto de forma clara creo un ÍNDICE TEMÁTICO PARA OTROS POSTS DE INTERÉS en este hilo:

Grados de protección UPF de la ropa frente a los rayos ultravioleta.

Farmaceúticas y empresas de Cosmética pagando chiringuitos "médicos" "independientes" que aconsejan usar "protector solar" todo el año y aunque esté nublado. Ojo con quién paga el sueldo a quienes les aconsejan usar "protectores solares".

Los UVA son mutagénicos. Los UVA son los rayos de los "soláriums de interior", que son AÚN PEORES que el sol.

Errores pasados reconocidos en PubMed de los partidarios de los "protectores solares".

Para quien a pesar de todo quiera (o necesite) usar "protector solar": Guía de organización medioambientalista para escoger el "protector solar" menos dañino posible.

Sobre los autobronceadores (o "bronceadores sin sol")

Lo que contaban antes y lo que cuentan ahora (muy diferente) en las etiquetas de los "fotoprotectores". Las peligrosas Mentiras que contaba "EL PAÍS" sobre los "fotoprotectores" en 1985.

Post-monstruo recopilatorio provisional en bruto de nuevas referencias de PubMed sobre el tema.

Post data: Nadie, absolutamente nadie ha salido a defender a los "protectores solares" en este hilo. Asombroso.

Disclaimer médico: No soy dermatólogo. En este hilo tan solo expreso mis opiniones personales sobre lo que considero unos ungüentos de Satanás. Para tomar decisiones informadas les conmino a que consulten con su médico o dermatólogo y que este les informe de la bibliografía científica primaria (indexada en pubmed, el Hola no me vale, y un libro de texto de Dermatología tampoco) que les permita recomendar el uso de "fotoprotectores". Para mi conocimiento esa bibliografía NO EXISTE, así que les agradeceré que traigan a este hilo la bibliografía pro-"protectores solares" que les proporcione su matasanos de referencia.

Si le ha interesado este hilo le sugiero que postee algo interesante dentro de un rato para mantenerlo arriba. Las 12000 visita que ha tenido hasta ahora para mí son un Fracaso (no por esperado menos fracaso). Para mi sistema de valores un hilo como este debería tener ya al menos 1.000.000 de visitas y estar ya incluido en Trending topics, cadenas de emails, meneame etc... pero claro, a la gente normal no les gusta que un aguafiestas como yo les diga que no deberían estar en la playita destrozándose la piel.

__________________

Eso es de sentido común,algo ausente en nuestros días.

__________________

Jamás me he puesto ni me pondré protector solar. De todos modos, los bannos de sol son saludables siempre que se eviten ciertas horas del día y que el tiempo sea prudencial.

__________________

En la última frase tienes más razón que un santo.

Durante TODA la historia se ha evitado el contacto excesivo con la luz del sol, se han valorado las sombras como el tesoro que son en tiempos de calor e incluso se ha valorado el color blanco al máximo como ideal estético asociado a posición social.

Y de golpe a alquienes se les ocurre que tomar el sol y oscurecer el tono de tu piel es cojonudo para ser el mas molón y tener éxito, y todo dios como auténticos gilipoyas a tostarse en la playa.

Resultado de este repentino e ilógico cambio de comportamiento social? Incremento brutal del cáncer de piel.

No somos más ovejas porque no se puede

__________________

Lo mejor es hacerse un análisis genético, es algo caro (unos 100 euros), pero te nombran las enfermedades a las cuales tienes más predisposición, entre ellas el melanoma.

Si te sale eso, huye del sol, y si no, puedes exponerte pero dependiendo de como lo tolere tu piel, si eres muy lechoso evítalo lo que puedas, y si eres más tirando a lo que en inglés llaman olive-skin puedes estar más rato. Aunque eso sí, el sol envejece la piel de todas formas, mirad sino como están los agricultores y gente de mar que se ha pasado toda la vida bajo el sol. Es de sentido común.

__________________

pues yo cuando no uso crema protectora de factor 50 me pongo como un cangrejo y pobre del subnormal que me toque la espalda.
Y eso que no me gusta tomar el sol, pero cuando estás en la playa, aunque sea bañándote, estás expuesto a su mierda de radiación.

La JEwikipedia está llena de subjetividades políticas, progradas y numerosos errores Históricos, por no hablar de la censura.

Vaya usted a saber que clase de lobby está detrás del bulo, y que les habrán hecho los fabricantes de protectores solares...

__________________

pensaba que a esos los llamaban fucking niggers

__________________

Los problemas de la Nanotecnología - Ecoportal.net

Investigadores de la Universidad de Oxford y la Universidad de Montreal mostraron que el dióxido de titanio y el óxido de zinc usados como nanopartículas en la mayoría de los bloqueadores solares producen radicales libres en las células de la piel, dañando el ADN.

Las nanotecnologías prometen beneficios de todo tipo, desde aplicaciones médicas nuevas o más eficientes a soluciones de problemas ambientales y muchos otros; sin embargo, la mayoría de la gente todavía no sabe de qué se trata.

Las nanotecnologías son un conjunto de técnicas que se utilizan para manipular la materia a la escala de átomos y moléculas. Nano es una medida, no un objeto. A diferencia de la biotecnología, donde "bio" indica que se manipula la vida, la nanotecnología habla solamente de una escala.

Un nanómetro es la millonésima parte de un milímetro. Para comprender el potencial de esta tecnología es clave saber que las propiedades físicas y químicas de la materia cambian a escala nanométrica, lo cual se denomina efecto cuántico. La conductividad eléctrica, el color, la resistencia, la elasticidad, la reactividad, entre otras propiedades, se comportan de manera diferente que en los mismos elementos a mayor escala.

El oro se ve amarillo a simple vista mientras que las nanopartículas de oro son rojas. El dióxido de titanio que se usa desde hace décadas como protector solar y aditivo alimentario es blanco, pero a nanoescala es transparente. El grafito que encontramos en los lápices se compone solamente de átomos de carbono y es muy blando, pero los mismos átomos de carbono, estructurados como nanotubos (llamados fulerenos), forman materiales más resistentes que el acero y mucho más livianos.

Las aplicaciones más usadas comercialmente a escala mundial son las nanopartículas -fabricadas para cambiar las propiedades que tienen esos elementos a mayor tamaño o combinarlas con otros materiales otorgándole nuevas propiedades- y las nanocápsulas, pequeños contenedores de sustancias para su liberación controlada, por ejemplo en administración de medicamentos, cosméticos, o agrotóxicos, que no se liberan hasta entrar en contacto con ciertos tejidos en humanos, animales o plantas.

En el mercado ya existen cerca de 475 productos que usan nanotecnología: protectores solares, cosméticos, aditivos alimentarios, plaguicidas, textiles (por ejemplo en camisas y pantalones), barnices, recubrimientos y membranas que se aplican a artículos del hogar, chips electrónicos, sensores y dispositivos para diagnóstico. La Fundación Nacional de la Ciencia de Estados Unidos estima que en 2012 la mitad de la industria farmacéutica se basará en la nanotecnología.

Pese a que la nanotecnología ya está ampliamente en contacto con nuestra vida cotidiana, casi no existen estudios sobre sus potenciales efectos negativos. Hay escasos estudios sobre los problemas que podría acarrear en la salud y el ambiente, y prácticamente ninguno en torno al impacto político, militar y en las economías, sobre todo de los países del sur.

Para tomar uno de los aspectos que más preocupan, veamos qué se sabe respecto a los impactos en la salud.

En 1997 investigadores de la Universidad de Oxford y la Universidad de Montreal mostraron que el dióxido de titanio y el óxido de zinc usados como nanopartículas en la mayoría de los bloqueadores solares producen radicales libres en las células de la piel, dañando el ADN. Ambas sustancias se usan hace décadas como protectores solares, pero debido a que son blancos y opacos en su formulación de mayor tamaño sólo los usaban quienes tenían más exposición al sol a causa de su trabajo. Ahora, al ser transparentes, se ha generalizado su aplicación.

El mismo efecto de producir radicales libres se observó en cosméticos que usan nanopartículas (la mayor parte de las cremas antiarrugas y otros cosméticos de efecto rápido), convirtiéndolas en una contradicción en sí mismas, ya que los radicales libres aceleran el envejecimiento de las células.

L'Oreal, una de las empresas que más utiliza este sistema, conoce estos efectos y alega que ha recubierto las nanopartículas con otras sustancias, además de agregarles factores que combaten los radicales libres que originan. Imaginen el coctel que uno se aplica en la piel.

En 2002, el Centro de Nanotecnología Biológica y Ambiental de la Universidad de Rice, Houston, informó que las nanopartículas se acumulan en los órganos de animales de laboratorio (hígado y pulmones). Esto podría dar origen a tumores, al igual que el daño del ADN. Los nanotubos, similares a finísimas agujas, podrían clavarse en los pulmones con efectos parecidos al que provoca el asbesto.

En 2003 en un estudio solicitado por el Grupo ETC, el tóxico-patólogo Vyvyan Howard concluyó que el tamaño de las nanopartículas, más que el material que las constituye, es un riesgo en sí mismo porque aumenta exponencialmente su potencial catalítico y el sistema inmunológico no las detecta, pese a que atraviesan, por ejemplo, la barrera sanguínea que rodea el cerebro, con efectos potencialmente tóxicos por sí mismas o por lo que pueda adherirse a ellas y pasar de polizón.

En 2004, Howard informó en una conferencia mundial sobre nanotoxicidad que las nanopartículas se mueven de la madre al feto por medio de la placenta. Ese mismo año un informe presentado en la reunión de la Asociación Americana de Química mostró que las nanoesferas de carbono disueltas en agua, simulando un grado de contaminación ambiental común, dañan el cerebro de los peces y provocan mortandad en pulgas de agua.

Estamos ante la liberación masiva al ambiente, al cuerpo humano, animal y vegetal, de partículas construidas artificialmente para las que los organismos no tienen ninguna prevención. Medio Ambiente y Ecología Social - EcoPortal.net

* Investigadora de Grupo ETC.
Por más información sobre el tema ver:ETC Group | monitoring power, tracking technology, strengthening diversity

Publicado en La jornada, México, 23/09/2005

Más artículos:
Nanopartículas en cremas solares : Nanotecnología

Nanotecnología: abordar el riesgo de su toxicidad - SciDev.Net

Cosmética y Nanotecnología. ¿Deberíamos alegrarnos? : Nanotecnología

__________________

Gracias por la información
ya habia leido algún artículo publicado en prestigiosas revistas médicas al respecto..y te hace reflexionar.

Desde luego que lo mejor es no ir a torrarse todo e l dia como una ñocla,.pero para esos modernos será mejor usar protección que no andar por ahí a cuerpo gentil no?

Además ,el sol es necesrio para sintetizar la vit.D, y si usamos protectores quimicos a mansalva ,como recomiendan las multinacionales cosméticas(incluso en invierno!!),esta abbsorción disminuye o simplemente no se produce.
buscaré artículos

__________________

Ya te digo: a ver, vas a la puta playa y vuelves sudado, lleno de arena, salitre, con la cabeza como un bombo y hecho polvo... y encima la parienta va y dice: "que buena estaba el agua"... no te jode! Te metes dentro de un horno y te pillas los huevos con la puerta, y al salir dices: "qué bien me encuentro" ... pues eso es la playa. No le he visto nunca ni pies ni cabeza, ir a "tomar el sol" cuando hay que protegerse de él.. tumbarse al sol los meses que más calor hace... en fin... para mí es visillerismo irracional en estado puro...

__________________