Con la iglesia hemos topado!

__________________

¿Ya ha conseguido llevarse al catre a la soldado tetona que les hace de secretaria en la brigadilla? Por que Mick ni de coña, es que a la chica le daba repelus que Mick anduviera todo el dia con la polla en la boca, en sentido figurado, claro.

__________________

deberiamos deportar a los curas y todos los cristianos a africa con todos los africanos que han venido , muchos traidos por estos curas..

alli podran evangelizar a sus anchas y dejarnos a los demas tranquilos..

No haria falta deportarlos a todos, con deportar a un puñado de curas como este, dejarian de llegar africanos a Europa, cosa que no sucederia si deportases a politicos, fueran del color que fueran, y eso lo sabe cualquiera a estas alturas.

Más de 100.000 cristianos ya han huido de Egipto

Desde la caída de Moubarak ya abandonaron Egipto más de cien mil coptos, la mayoría hacia los países cristianos de occidente.

”El que pueda huir primero, que se escape!”-comenta a YNET un cristiano copto que se desempeña como Ingeniero en una empresa extranjera que ya ha transferido sus instalaciones fuera del país debido a la inestabilidad política que ofrece el nuevo gobierno extremista.”Las empresas extranjeras estan huyendo del país lo que generará todavía mayor desempleo”-se queja.

La musulmana sunita laica Yasmin esta asustada de lo que pueda llegar a pasar en el futuro:”Nunca he visto mujeres con burka en Egipto,de repente estamos plagados de ellas por todas partes…de donde las han traído?” -y prosigue-”yo siempre he aceptado el islam laico y pacífico,no creo que pueda llegar a acostumbrarme a esto”.
Finalmente un vendedor copto que ya tiene pasaje de ida a otro país para dentro de dos semanas concluye el reportaje:”Ya no quedan mas judíos en Egipto,quien tomará ahora su lugar como”chivo expiatorio’,los cristianos,por supuesto,pero yo ya no estaré aqui para verlo”.

Bajurtov.

¿Porque la iglesia no defiende a estos coptos?

¿Dejara que pase lo mismo en Europa?

Pues claro que dejara que pase lo mismo o peor.

PD: Me encanta como manipula bernal, cuando a muchas familias "tradicionalistas catolicas" las da igual casarse con un negro que con un chino, mientras sean cristianos...

Ya no digamos que saca los partidos identitarios menos serios (PxC, EDL...con la excepcion del partido de Strache, aunque ya ha tenido alguna movida con Israel por ciertas cosas).

__________________

Cada vez me resultan graciosos estos PROBLANCOS y poco a poco descubren su juego. Ahora citan a Bajurtov, un conocido blog sionista radical que lleva un judío argentino (¿será amigo de MICK JAGGER?):

PATRIA JUDIA | (Las opiniones vertidas en este blog son responsabilidad unica de quien las emite)

__________________

Peter Sutherland

En ocasiones el “turbocapitalismo”se sincera con esa chusma a la que en el fondo desprecian y que tiene el grave inconveniente de vivir en comunidades naturales que denominamos “pueblos”.

Por supuesto no lo hacen por afán de informar, sino porque saben que en el fondo nada de lo que digan variará el estado de las cosas que ellos han trazado.

Esto es lo que ha sucedido, de acuerdo con la información revelada por el analista político de la BBC News Brian Wheeler, el pasado día 21 de junio. Según Wheeler, el presidente no-ejecutivo de Goldman Sachs International, antiguo presidente de la British Petrolum (BP), asistente habitual –cómo no – a las reuniones del Bilderberg Group y presidente del Foro Global de Migraciones y Desarrollo de las Naciones Unidas –una entidad que reúne a más de 160 países-, Peter Sutherland, ha declarado ante el Comité de Migraciones de la Casa de los Lores que la inmigración es una “dinámica crucial para el crecimiento económico” en algunos países de la UE, “aunque sea difícil de explicar a los ciudadanos de esos Estados”.

Según Sutherland, “el factor clave” es la población envejecida y el declive demográfico como sucede en Alemania y en los países del Sur de Europa, y manifiesta que aunque duda “en utilizar la expresión porque la gente la ataca” es también un factor clave “para la construcción de estados multiculturales”.

Sutherland añade que “es imposible considerar válido el grado de homogeneidad que implica la hipótesis alternativa porque los estados tienen que convertirse en estados más abiertos en términos de la gente que los habita, tal y como ha demostrado el Reino Unido”.

El individuo en cuestión valoró así mismo cierta información hecha pública por la OCDE, según la cual en los EEUU, Australia y Nueva Zelanda, los extranjeros tienen una tasa de empleo mayor que en Europa. Sutherland considera que se trata de sociedades de emigrantes en las cuales es relativamente fácil acomodar a los recién llegados, al revés de lo que sucede en otros estados que alimentan aún un cierto sentido de homogeneidad y de diferencia respecto del entorno. Al parecer “esto es precisamente lo que la Unión Europea, en mi [su] opinión, debería de esforzarse al máximo en socavar”.

Como si de una ley de la naturaleza se tratara, Sutherland anunció en el curso de una conferencia ante el London School of Economics –del que por cierto también es presidente- que hay “un cambio desde [un modelo en que] los Estados seleccionan a sus inmigrantes hasta [otro modelo en que] los inmigrantes seleccionan a los estados” y que, por ello, la capacidad de la UE para competir “a nivel global” está en riesgo. A partir de ahí, en esa misma conferencia, Sutherland se lanzó a una crítica de ciertas medidas políticas recientes adoptadas en el Reino Unido, por las cuales se ha restringido una política inmigratoria de puertas abiertas y ha abogado por sacar a los estudiantes que van a estudiar al citado país de las estadísticas oficiales de inmigración.

Las declaraciones de Sutherland, por razones de espacio brevemente reseñadas en esta columna, suscitan ciertas reflexiones críticas que normalmente no afloran demasiado en medios convencionales. En primer lugar, es evidente que existe una elite mundial que se mueve como pez en el agua dentro de una poderosa red global de influencias. Dicha red fluctúa entre think tanks privados o semiprivados (como el London School of Economics), organismos transnacionales (como la ONU) y el “complejo financiero -industrial” (como BP o Goldman Sachs International).

En segundo lugar, esta misma red sostiene opiniones a menudo contrarias a las opiniones de “la gente”, pese a lo cual el criterio asumido no es estrictamente “democrático”, en el sentido de respetar la opinión pública, sino pedagógico, en el sentido de que los organismos públicos deben de emplear sus recursos en convencer a “la gente” de lo contrario. Tercero, este tipo de personas pasan como sobre ascuas a la hora de considerar las condiciones laborales de las personas de esos “Estados homogéneos”. Sutherland, cuya retribución y situación económica sospechamos que queda bien por encima de la del común de los mortales “homogéneos”, no puede ignorar que el incremento de la inmigración va aparejado a la destrucción de los derechos sociales de los trabajadores, sean éstos o no inmigrantes. Lo importante es ser “competitivos”, un argumento que, llevado al límite, se torna criminal para las personas, toda vez que el trabajador más “competitivo” de la historia es el esclavo que construyó las pirámides de Egipto, y con el cual gente como Sutherland debe soñar.

Sospechosamente, Sutherland, al que nadie eligió pero que desde instancias públicas conmina a los Estados a “socavar la homogeneidad” de su población, ampara sus ideas en una afirmación cara al demo-liberalismo y a la izquierda en general: “Básicamente los individuos deben tener libertad de elección” acerca de si quieren estudiar o trabajar en otro país. Naturalmente, nada se dice acerca de si eligen libremente o son presionados por unas condiciones económicas generadas por modelos que despojan a las personas de oportunidades en sus lugares de origen, que es donde ello quisieran estar. Así mismo, estas ideas obvian igualmente cualquier consideración hacia los derechos de las comunidades naturales y de los pueblos, tan esenciales para la vida humana como el respirar. No hace falta decir, por último, que en este discurso antipopular, de proyección global, a favor de un modelo económico concebido para las élites de un capitalismo despiadado, convergen por diversos motivos, a veces similares y a veces simplemente complementarios, los idearios de la izquierda “progresista” y del “centro derecha” de corte liberal. Lo único que queda excluido es la voz y la existencia misma de los pueblos a los que hay que “socavar” en su “población”, esto es: en sus integrantes, en lo que ellos verdaderamente “son”.

Por todo ello es importante que se sepa que este mensaje, que comparten, divulgan y contribuyen a imponer hasta con “fiscales” pagados con los impuestos de todos, nuestros partidos políticos, nuestras ONGs e incluso –errónea y estúpidamente- algunos sectores de nuestras iglesias, nace de arriba y llega abajo. No nace, como pretende la retórica hiperdemocrática, “del pueblo”. Está concebido en cenáculos a los que los “media” –tan dispuestos a airear cosas sin el menor interés de la vida íntima de fulanos despreciables- ni siquiera osan molestar, quizás porque esos mismos “media” existen, no para “informar”, en calidad de mero engranaje dentro de la estructura de poder de los tiempos.

En el fondo, los Sutherland y compañía nos desprecian si no es como meros homo oeconomicus, como borregos al servicio de su “competitividad global”. Pero a veces resulta chocante comprobar cuantas de las ideas que pululan en la sociedad en que vivimos nacen de las consignas que divulgan tipos como éste. Por eso, para enterarse de lo que verdaderamente importa, es esencial estar al tanto de las apariciones, siempre imprevisibles y muy ocasionales, de estos nuevos “ángeles custodios” de nuestras libertades.

__________________

La única religión que se expande de verdad es el Islam. El cristianismo, especialmente el catolicismo está en vía muerta y regresión absoluta incluso con los nuevos católicos chinos. El judaismo más aún...cada vez menos y más fanáticos

No pasa nada, ya llegará otra visión de la misma historia. Otra verdadera...como todas las demás.

El Bernal indio tendría a Vishnu encima la mesa, Ariadna es más de Kali...si fueran japoneses, tendrían visita mensual a Yasukuni, que es como emocionante y patriota al tiempo.

El Islam se percibe como algo fuerte, la pertenencia a una comunidad pujante que dominará el mundo. El cristianismo, no.

Veamos como está el panorama mundial


Religiones en paises


Importancia de la religión en el mundo



Ateismo o irreligiosidad en el mundo


Sabiendo las tendencias demográficas en cada sitio, que los africanos se van al Islam en masa, que los asiáticos son gente que pasa del cristianismo porque no les convence, especialmente del catolicismo y que los lugares católicos son esencialmente sudamérica y no hace más que crecer las sectas evangelistas baratas de "Jesú te salva, helmano"...creo que Roma lo tiene MUY jodido.

Pero no veo el trauma para sus creyentes, por sitio alguno, la verdad. Si para ellos los demás no quieren ver la verdad y quieren pasar de Jesús y seguir con lo suyo como llevan haciendo miles de años tipo India o China o si quieren cambiar ideologías por religiones como en Corea del Norte, Cuba o donde sea...peor pa esa gente que pasa del tema.

¿De dónde se supone que va a sacar Roma a sus nuevos fieles? De Europa no será, de Asia tampoco, de África me da que menos aún tal y como van las cosas entre islamización y chinización del continente. En sudamérica va pasando lo que digo, cada vez más muslimes o sectarios evangelistas.

Y creo que en la Antártida no vive nadie.



Tome, sr jubilao...

P.D: Estoy ocupao con la novia, no se preocupe.

israeli female soldiers - Buscar con Google


Pedazo de ad hominem, Bernal...pregunte a cualquier copto si es cierto o no.

La frase será cierta o no independientemente de su origen.

La iglesia da de comer al hambriento que luego se pondrá a decapitar "infieles" cristianitos en nombre de su profeta pedófilo.

Ojo, que a mi el que den de comer a inmis cristianos, por muy negritos o panchitos que sean, me parece lógico, pues a fin de cuentas el catolicismo es una institución universalista, y por tanto, antirracista, y no va a hacer este tipo de distinciones. Pero que atiendan por igual a los que luego se dedican a predicar la guerra santa contra los creyentes en el niño Jesús...es una práctica absolutamente suicida. En fin, ja s'ho trobaran...

__________________

Sí que tiene razón Da Grappla en algo. La religión más fuerte y con más proyección del mundo es el Islam. Desde mi punto de vista, fundamentalmente por la dejación y ateísmo expandido entre los pueblos que antes eran puntales del catolicismo, combinado con un liberalismo que fragmenta las comunidades, individualizando, aislando y convirtiendo en autómatas a las personas.

El Islam ha ocupado el papel integrador de comunidades que un día ejerció el catolicismo.
Irá creciendo cada vez con más fuerza, pues es uno de los pocos refugios a la hermandad que está dejando el mundo occidental.

Todo ataque a la Iglesia tiene a las otras, como beneficiarias, sobre todo las otras dos religiones del libro.

A quién sirven los nancys anticatólicos?

Bueno, mientras sean blancos, qué más da que los inmigrantes sean judíos o musulmanes sirios, rifennos o kabiles, eh?

__________________