Iniciado por alb.

"La que vemos TODOS a pie de calle"

Este sesgo cognistivo se llama efecto del falso consenso:
Efecto del falso consenso - Wikipedia, la enciclopedia libre

¿Has hablado con todos?¿Conoces cual es la opinión de todos sobre la inmigracion y la delincuencia?

Evidentemente no. ¿Con cuanta gente has hablado sobre el tema?
Pongamos 100 personas... es una ínfima parte de los 40 millones de personas que viven en el país.

Pero ademas no es una muestra significativa. Ya que tu entorno suele ser mas afín a ti. Los cocainomanos suelen pensar que casi todo el mundo consumo cocaina... ya que la mayor parte de la gente con la que se relaciona lo hace.
Los cristianos creen que la inmensa mayoría es cristiana, los ateos tienden a pensar que nadie es creyente. etc etc.

Crees que todo el mundo piensa como tu, porque te relacionas con gente afín a ti.

Ademas, sueles dar mas peso a la opinión de personas que comparten tus ideas que a las que no lo hacen.
Yo no veo que haya mas delincuencia en las calles. No he observado ningún aumento de la delincuencia en los últimos años. Y no creo que exista una relación entre la delincuencia y la inmigración.
¿Tienes en cuenta mi opinión dentro de ese "TODOS"?

Seguramente no, La descalificaras pensado..."Este tio no tiene ni puta idea y vive en los mundos de yupi"... Si descalificas e ignoras todas las posturas contrarias y solo te quedas con las que compartes... es lógico que pienses que tu postura es compartida por todos.
Pero te estas engañando.





Eso no es un análisis, esto es una serie de insultos y descalificaciones gratuitas




¿Tienes algún dato objetivo que indique que la delincuencia a sufrido un gran incremento?
Obviamente no... es simplemente una impresión subjetiva.



No te engañes. No lo has analizado.

Iniciado por alb.

Nuestra percepción subjetiva no coincide con la realidad objetiva.

Sesgo cognitivo - Wikipedia, la enciclopedia libre

Para intentar evitar los sesgos cognitivos y poder acercarse a la realidad objetiva. Se ha desarrolla el método científico. Son muchas la formas de autoengañarse y es necesario tomar infinidad de precauciones para evitarlo.

La experiencia personal no son validos para llegar a una conclusion acertada.

No es posible determinar la efectividad de un farmaco o un tratamiento medico basado en la experiencia personal. El conocido, "Pues a mi me funciona" no sirve y es necesario hacer ensayos doble ciego con una gran numero de pacientes para determinar si funciona o no.

Tampoco podemos saber si la temperatura promedio global del planeta ha subido alguna décima de grado en la ultima década basandonos en nuestra percepción.

De la misma forma, resulta imposible determinar como ha evolucionado la delincuencia en un pais, en base a nuestra experiencia personal.
La información que percibimos directamente es muy escasa y terriblemente sesgada.
Por eso para tener una vision objetiva, es necesario recopilar sistematicamente los datos objetivos y analizarlos estadisticamente.

Haciendo esto de manera sistemática y rigurosa, e intentando ser lo mas frio y objetivo posible... uno conseguirá reducir los sesgos cognitivos, aunque nunca eliminarlos del todo.

El fin de realizar estos estudios estadísticos es conocer la realidad objetiva y poder corregir nuestra visión subjetiva.

Creíamos que el fármaco X podría servir para curar Y, pero después de hacer ensayos aleatorios con doble ciego, vemos que no tiene ninguna efectividad mas alla del placebo...
A la vista de este resultado, la postura mas racional es asumir que nuestra percepción subjetiva estaba equivocada. "Pensabamos que funcionaba... pero no lo hace".
Pero algunas personas no racionales, no son capaces de asumir que su vision subjetiva puede estar equivocada, y hacen el razonamiento inverso.
"Como este análisis llega a conclusiones contrarias a mi vision subjetiva.... entonces es erróneo"

La visión subjetiva y parcial de algunos participantes de este hilo, es que la delincuencia a aumentado por culpa de los inmigrantes.
Hay un estudio estadístico que concluye lo contrario.

La respuesta racional seria, darse cuenta de que la visión que se tenia era errónea y corregirla. Desgraciadamente nadie lo hace.

Iniciado por Solido

Toma estadísticas:

La poblacin reclusa extranjera se ha triplicado en tan slo ocho aos. El Correo


"En las cárceles gestionadas por el Ministerio del Interior -todas menos las de Cataluña- hay 4.586 súbditos marroquíes, cuando hace ocho años la colonia presa de este país apenas superaba los 1.700 miembros. Los internos de esta nacionalidad suman el 7,7% de los 59.149 presos recluidos en los 77 centros dependientes de la Administración central. Un dato que contrasta con el aporte de los ciudadanos del país magrebí a la población total de España ya que, según el Instituto Nacional de Estadística, sólo 1,4% de los más de 46 millones de personas empadronadas en el país tienen esa nacionalidad. Las cifras llevan a la conclusión de que la densidad de marroquíes en prisión es cinco veces superior a la de los que están en libertad.

La situación se repite con algún matiz entre otras nacionalidades. Los colombianos, con 2.205 internos, suponen el 10,9% de la población reclusa foránea. En ocho años, este colectivo ha crecido hasta duplicarse a diferencia de lo que ha sucedido con el número general de reclusos, que en ese mismo periodo apenas ha crecido un 24%. En el padrón, los colombianos representan el 0,7% de la población de España, pero dentro de las cárceles son el 3,7%, también cinco veces más."

Iniciado por Solido

Toma estadísticas:

La poblacin reclusa extranjera se ha triplicado en tan slo ocho aos. El Correo

Iniciado por alb.

Tu vision personal no coincide con la del articulo.¿Quien esta equivocado?

¿El articulo?¿En que te basa para estar tan seguro que el articulo esta equivocado?

Unicamente te basas en "la realidad que ves en la calle".
Pero lo que ves es una ínfima parte de la realidad. Obviamente no puedes conocer todo lo que ocurre en todo el país. Y ademas es una parte muy sesgada y que interpretas de manera sesgada.


Los artículos científicos, a diferencia de las opiniones subjetivas, no pretenden ser verdades absolutas.
Un articulo científico puede ser erróneo... pero presentan una ventaja importante. En el se recogen todos los hechos objetivos y análisis que han llevado a realizar esas afirmaciones.

Si no estas de acuerdo con sus conclusiones, puedes estudiar el articulo, ver de donde salen dichas conclusiones y llegado el caso ver donde esta equivocado.

Pero con el "A mi me funciona" o "Es la realidad de la calle" no se puede hacer. No se sabe como se ha llegado a esta conclusión y no se puede analizar de donde son los errores.

En este hilo no hay un solo comentario que analice y critique el contenido del articulo. Unicamente se rechaza de plano sin ningún análisis, basándose unicamente en impresiones subjetivas. Y eso no es un comportamiento racional.