Me está usted diciendo que toda su teoría se basa en la "palabra" presume?...en un giro lingüistico?.

__________________

No sé como poner las imágenes , la verdad porque creo que daría más fuerza a mi argumentación. Las tengo en un PDF pero si lo paso a un paint después se ve como el culo cuando las subo al foro. Pongo el lugar donde cada uno puede verlo si lo desea.

“A person who has antibodies to HIV-1 it is pressumed to be infected with the virus”
En ciencia no se da nada por seguro al 100%. Por eso el presumed.


Pues claro que murió el DOBLE de gente en 2009 que en 1986. Lo raro sería que fuera al revés. I creo que no hace falta ni que te lo explique-> más detección-> más casos documentados -> más muertos….
En la imagen que has puesto yo no leo nada de lo que dices, simplemente pone que si te encontrases mal, que consultes con tu médico. I que ni lo tragues, ni lo pongas en contacto con la piel o lo inhales. Vamos, que te lo inyectes.
En cuanto a los efectos secundarios de la AZT o, yo he encontrado esto:
“”Efectos secundarios que deben ser informados a su médico inmediatamente

Más comunes -- Fiebre, escalofríos o dolor de garganta; piel pálida; cansancio o debilidad inusual

Los efectos secundarios mencionados anteriormente, también pueden ocurrir durante semanas y hasta meses, después de suspender el uso de este medicamento.

Raros -- Malestar abdominal; confusión; convulsiones; diarrea; respiración rápida y superficial; sensación general de malestar o enfermedad; pérdida del apetito; cambios mentales o del estado de ánimo; dolores, sensibilidad, debilidad o calambres, en los músculos; náuseas; falta de aliento; somnolencia

Efectos secundarios que usualmente no requieren atención médica

Estos posibles efectos secundarios pueden desaparecer durante el tratamiento, pero si continúan o son molestos, consulte con su médico, enfermera o farmacéutico.

Más comunes -- Dolor de cabeza (severo); náuseas; problemas para dormir

Menos comunes -- Franjas marrón azulado sobre las uñas; cambios en el color de la piel””

Igualitos a los del SIDA.

El AZT fue un fracaso de tratamiento porque se basaba en una monoterapia. Cuando se introdujeron las duales NRTI+ NRTI y las triples, la cosa bajó en picado y el número de muertes por gente con VIH también. Puede encontrar el gráfico en el NATURE REVIEWS . Drug Discovery diciembre de 2007, volumen 6.

Sigamos…

No, el ratio no es el mismo. Aquí tienes unos bonitos gráficos donde que espero que te sirvan. Del Ministerio de Sanidad.
Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad - Ciudadanos - Enfermedades y Lesiones - Enfermedades Transmisibles - Sida - Planes estratégicos - Plan de Movilización Multisectorial frente al VIH/SIDA 1997-2000. Diciembre 1997
Archivo Adjunto 48785

El SIDA no es una colección de enfermedades. El VIH afecta a las células con receptores CD4 y receptores de quimioquinas CCR5/CXCR4. El SIDA es la parte sintomática de la enfermedad en la fase final de esta provocada por el VIH, básicamente cuando los linfocitos TCD4 bajan por debajo de los 400/uL. Entonces al estar el sistema immune débil es cuando tienes infecciones oportunistas (Pneumocystis carinii, Toxoplasmosis, herpes… o cánceres como el Sarcoma de Kaposi, el NHL o complicaciones neurológicas). Que evidentemente, llevan a la muerte.


Sí, vas bien. Hay cuatro posibles respuestas a la infección por VIH: los progresores típicos (mayoría), los progresores rápidos, los supervivientes a largo plazo y los no progresores a largo plazo. Es a estos últimos a los que se refiere. Son personas que están infectadas pero que nunca desarrollan la enfermedad. Son menos del 1%.
Lo puedes encontrar en: IMMUNOLOGY, Kuby. 5TH Edition. 2002.


Secuenciación, Western…

Como apunte final me gustaría decir que el SIDA es un tema muy serio y no se debería frivolizar o intentar confundir a la gente con tanta facilidad. Mueren millones de personas cada año y se infectan otras tantas, sobretodo en países del tercer mundo. Aquí tenemos el lujo de tener unas medicinas que no curan, pero permiten a aquellas personas que lo han contraído vivir una vida digna dentro de lo que cabe. Así que, por favor, no confundáis a la gente que no tiene una base científica.


Bueno, eso es todo. Abro paraguas.

Disculpe, ¿"más detección" DE QUÉ y CÓMO? .

La tesis central de este hilo es precisamente que no hay evidencia alguna de que tener "anticuerpos al VIH" (lo que detecta el "test de VIH") suponga tener "VIH".

¿Puede usted enlazar tal evidencia?. Si existiese debería estar indexada en PubMed. No lo está.

__________________

Pues de que será, ¿de rotavirus? Será del VIH, digo yo, mediante enzimoinmunoanálisis. O mucho mejor, haces un Western y detectas la gp120 o la gp41 y listos.

El Western Blot (como la ELISA) detecta anticuerpos, no detecta "VIH".

¿Cómo sabe usted que hay "VIH" si sólo ha detectado anticuerpos?. ¿En qué evidencia se basa?. ¿Puede enlazarla?.

(...decir que hay "VIH" porque hay anticuerpos al "VIH" es como decir que hay ladrones en un banco porque hay guardas de seguridad).

__________________

Primero, me encanta que de todo el post que te he puesto antes, te hayas quedado con lo de 'detección'.
El Western blot no detecta anticuerpos, sinó proteïnas.

¿Que como sé que hay VIH si sólo se han detectado anticuerpos?
Te explico, cuando tu te infectas por VIH en un primer momento, la infección se establece en los tejidos limfoides. De ahí, el virus hace una viremia que activa una respuesta immune. Esta respuesta consiste en la activación de los limfocitos TCD8 citotóxicos y la producción de anticuerpos por los TCD4. Esto consigue hacer disminuir el virus hasta un límite indetectable en un principio.
Esos anticuerpos son los que se detectan mediante el ELISA, la cual tiene una sensibilidad muy elevada, como ya debes saber.
A parte, hay otros métodos a parte del ELISA, se pueden detectar proteínas de la cápside del virus (como gp41, gp120...) o amplificar regiones por PCR. Puedes hacer un Western y correr una banda de gel de electroforesis y detectar toda la banda de proteïnas del VIH.
Puedes secuenciar el RNA, puedes detectar los niveles de tran******asa reversa.
O cultivos con PMBC.
Se pueden hacer birguerías.

Es de lo que trata el hilo.

Todo lo demás está requetedebatido.

Además: Se "escapan" ustedes por los cerros de Úbeda cuando no pueden contestar preguntas básicas (como mi 4ª pregunta del post inicial de este hilo). No se lo tome como algo personal, por favor. Sé algo de cómo derivan estos debates y prefiero centrarme en UN único punto. Gracias por su comprensión.

¿Puede enlazar por favor la bibliografía primaria probando que un ELISA (o un Western Blot) positivo suponga que hay "VIH" en ese paciente?.

Enláceme UN único estudio indexado en PubMed probando que hay "VIH" en las personas con "anticuerpos al VIH" y le declaro GANADOR de este hilo en el post inaugural. Se lo prometo por mi honor y se lo digo totalmente en serio.

Se lo pongo aún más sencillo: El test de "anticuerpos al VIH" data de 1985. Se aceptó (por PRESUNCIÓN ) que los "VIH+" ("con anticuerpos al VIH") estaban "infectados por el VIH" en 1987.

El artículo que le pido debería datar -pues- de 1985-87. No existe tal artículo.

En su día yo abrí un hilo para publicitar mi mayor Owned en este foro:


Los hechos para mí mandan. Si con hechos me demuestra que estoy equivocado se lo reconoceré y se lo agradeceré.


¿Mediante qué técnica?


La PCR no vale para diagnosticar "infección por VIH":



Google

El artículo dice BIEN CLARITO que las pruebas de "carga viral" NO son diagnósticas.

"The HIV-1 PCR assay was designed to monitor HIV therapy, not to diagnose HIV infection"

"La prueba de PCR para el VIH-1 se diseñó para monitorizar la terapia del VIH, no para diagnosticar la infección por VIH"

La misma Farmaceútica Roche nos advierte de que su PCR no sirve como prueba diagnóstica:

AMPLICOR HIV-1 MONITOR Test, v1.5

Human Immunodeficiency Virus Type 1 (HIV-1) viral load quantification

The AMPLICOR HIV-1 MONITOR Test, v1.5 is not intended to be used as a screening test for HIV-1 or as a diagnostic test to confirm the presence of HIV-1 infection.

El Western Blot detecta anticuerpos, no "proteínas del VIH".

Perdone pero empiezo a pensar que usted cree (es un error frecuente) que la ELISA detecta "anticuerpos VIH" y el WB "antígeno VIH". Si es así, está usted equivocado: Tanto ELISA como WB detectan anticuerpos.

Aún no me ha probado usted (¡¡¡con enlaces a bibliografía primaria!!!) que la presencia de "anticuerpos" suponga que hay "VIH".

Es lo único que pido en este hilo.

* Nadie lo ha intentado aún aportar.

* Nadie lo podrá aportar, porque tal bibliografía NO EXISTE.

__________________

¿por que nadie se atreve a decir que las empresas de gomas facturan miles de millones con una enfermedad que no existe?

Es la mayor estafa de la historia.


¿quien cojones iba a comprar un condon si no existiera el sida?

__________________

El problema es que partes de la premisa de negar el VIH y te agarras como un clavo a lo de la detección.
En el Nature que le he referido antes hay un gráfico donde se ve que el uso de antiretrovirales ha disminuído el número de muertos a causa del virus del VIH. La relación no es una pura casualidad.
Que en el África se mueran, entre otras cosas, de SIDA a patadas tampoco.

Pones lo del AZT y el prospecto y te quedas tan ancho. Te he demostrado que no.


Lo de las técnicas evidentemente, he dicho posibilidades basadas en mi conocimiento de la biología molecular. En lo del Western me he líado yo.
Te pone que la PCR sirve para MONITOREAR la terapia del VIH, vaya, para hacer el seguimiento. De algo que existe.

La Prueba de detección del VIH, desde el punto de vista del diagnóstico molecular, consiste en una prueba como ELISA o Western blot, en el que se inmovilizan en el gel proteínas específicas del virus (de la envuelta, la polimerasa, etc.), que interaccionarán con los anticuerpos que ha desarrollado un paciente enfermo que están presentes en la sangre.
I sacado de la Wiki. Los anticuerpos los desarrolla la persona. Si no estás enfermo, no desarrollas anticuerpos-> por lo tanto, no reaccionarás contra proteïnas del virus. ->


I por supuesto, existe esto..


I como dicen siempre, una imagen vale más que mil palabras. Ahora, si sabes refutar la imagen, adelante.

A estas alturas no te has enterado de que los muertos de Africa del SIDA (segun la OMS) son en realidad gente fallecida por desnutricion, tuberculosis, etc?


De hecho no existe ni foto de microscopio electronico sobre el virus del sida

__________________