 |
|
 Tweet |
| | Herramientas | Desplegado |
23-feb-2012, 04:15
| ||||
| ||||
|
Iniciado por Glasterthum  He editado para añadirlo: que espero que te bases en una fuente seria y no sea un resumen modificado de la película. En primer lugar la película 300 no tiene nada que ver con eso. En segundo lugar el arte de guerra o cualquier otro tratado militar te explica lo que te estoy contando. Mandas un pequeño grupo de oficiales de inteligencia al país enemigo. Se establecen en ese país y entran en contacto con homosexuales, minorias étnicas y religiosas, marginados, delincuentes, inadaptados... Todos los que están cabreados con el país enemigo son contactados por tus agentes de inteligencia. Los agentes reclutan a los que ven mas idoneos y los utilizan para subvertir el país enemigo desde dentro. Finalmente, y al cabo de solo unas décadas, el país enemigo se hunde debido a la subversión y la corrupción. Y es tomado con facilidad por tu ejército. "El verdadero arte de la guerra consiste en someter al enemigo sin tener que luchar" En tercer lugar lo que te estoy contando no tiene nada de nuevo ni de especial. Lleva ocurriendo desde siempre. No entiendo a cuento de que desconfias.
__________________  |
|
23-feb-2012, 04:18
| ||||
| ||||
|
Iniciado por Glasterthum He editado para añadirlo: que espero que te bases en una fuente seria y no sea un resumen modificado de la película. La película 300 se basa en un comic. No en la historia. Por ejemplo en la película 300 los éforos eran leprosos. En la realidad los éforos eran espartanos elegidos por votación. Eran algo así como primeros ministros.
__________________ |
|
23-feb-2012, 04:22
| ||||
| ||||
|
Iniciado por Tico En primer lugar la película 300 no tiene nada que ver con eso. Pues a que eso que dices, suena a tácticas de guerra moderna practicada por determinado grupo, y no a algo practicado desde la antigüedad. ¿Alguna fuente? ¿Cómo se expandió el Imperio Romano? Hoy en día con la televisión y la globalización eso que dices es más fácil. Pero antiguamente, el rey sólo se planteaba la guerra. Y la victoria de un país sobre otro la daba la táctica, los guerreros, y la tecnología militar. Nada más ni nada menos que eso. Ah, y si acaso, cortar la línea de suministros. Última edición por Glasterthum; 23-feb-2012 a las 04:25 |
|
23-feb-2012, 04:23
| ||||
| ||||
|
Iniciado por Tico La película 300 se basa en un comic. No en la historia. Lo sé, precisamente de ahí mi sorpresa, porque he visto obvias similitudes entre lo que tú has contado y la película. Lo cual en sí mismo no quiere decir nada, por eso te he preguntado las fuentes. Última edición por Glasterthum; 23-feb-2012 a las 04:26 |
|
23-feb-2012, 04:36
| ||||
| ||||
|
Iniciado por Glasterthum Sí, coincido en parte, pero más bien creo que toda Europa está unificada porque su tronco inicial ya era así de listo, y apenas se ha modificado no por invasiones posteriores. Que pueden haber limado asperezas y eliminar ramas "demasiado distintas", por supuesto. Pero no creo que haya habido una evolución lineal ascendente donde todos crecían en inteligencia. Quizá porque el desierto del Sáhara es una muralla natural muy fuerte, un desierto del tamaño de Europa. Respecto a Oriente Próximo y el Norte de África creo que es por el mestizaje por una parte y por el frío que tiene unas ventajas en la selección que ya se han examinado en otros libros lugares (beneficio de la planificación a largo plazo, penalización de la impulsividad, etc.). En Japón, China, Rusia o Europa las cigarras morían de frío al llegar el invierno. Lo dejo por hoy. Buenas noches. 
__________________ Aun el hombre más razonable tiene necesidad de volver a la Naturaleza, es decir, a su relación fundamentalmente irracional con todas las cosas. Estado se llama al más frío de todos los monstruos fríos. Es frío incluso cuando miente; y ésta es la mentira que se desliza de su boca: "Yo, el Estado, soy el pueblo". F.Nietzsche |
|
23-feb-2012, 04:37
| ||||
| ||||
|
Iniciado por Glasterthum Pues a que eso que dices, suena a tácticas de guerra moderna practicada por determinado grupo, y no a algo practicado desde la antigüedad. ¿Alguna fuente? El arte de la guerra se escribió hace unos 2500 años. ¿Como puedes decir que te suena a algo moderno lo que se lleva practicando desde hace miles de años? Por cierto los griegos tuvieron dos épocas. Una en la que hacían las cosas bien y prosperaron. Y otra en la que hacían cosas contrarias a la razón y se fueron al pijo. Durante su etapa de prosperidad a los homosexuales, a las minorias, a los descartados, etc. no se les permitía trabajar en puestos desde los cuales pudieran subvertir el país. Y estaban bajo vigilancia permanente como sospechosos de ser enemigos del Estado y de la Sociedad. En Esparta a los del orgullo gay los habrían llevado a latigazos al monte Taigeto, les habrían roto las piernas y los habrían tirado por el barranco (con lobos hambrientos al fondo). Durante su etapa de sinrazón hicieron justo lo contrario. Incluso crearon batallones de homosexuales y permitieron que miembros de minorias pudieran ser comandantes y magistrados.
Iniciado por Glasterthum ¿Cómo se expandió el Imperio Romano? Eso depende. Contra pueblos fuertes ellos los debilitaban previamente mediante la traición, la subversión, el envenenamiento, el engaño, etc. Contra pueblos débiles no se calentaban la cabeza: mandaban a los legionarios y los obligaban a rendirse o los masacraban.
Iniciado por Glasterthum Pero antiguamente, el rey sólo se planteaba la guerra. Y la victoria de un país sobre otro la daba la táctica, los guerreros, y la tecnología militar. Nada más ni nada menos que eso. Ah, y si acaso, cortar la línea de suministros. No tienes ni puta idea de lo que estás diciendo.
__________________ |
|
23-feb-2012, 04:39
| ||||
| ||||
| Interesante el tema. Probablemente sea por el Sáhara, sí, pero no deja de resultar curioso que habiéndose expandido por medio globo, ¡hasta a América!, al hombre blanco le frenara un simple desierto. Quizá que el calor y el sol no le gustaba o no le sentaba nada bien... Buenas noches. |
|
23-feb-2012, 04:45
| ||||
| ||||
|
Iniciado por Tico El arte de la guerra se escribió hace unos 2500 años. Lees una frase del libro El arte de la guerra, y de ahí supones todo lo demás. De la frase sacada de contexto: "El verdadero arte de la guerra consiste en someter al enemigo sin tener que luchar" no se concluye todo lo que has dicho. Someter al enemigo se puede hacer de mil formas distintas. Además, claro, de que aunque Sun Tzu estuviera pensando en lo mismo que tú ahora (que no es el caso), eso no significaría que el resto del mundo hubiera seguido las enseñanzas de Sun Tzu, porque es que ni lo conocían.
Iniciado por Tico Por cierto los griegos tuvieron dos épocas. Una en la que hacían las cosas bien y prosperaron. Y otra en la que hacían cosas contrarias a la razón y se fueron al pijo. ¿Los subviertieron o entraron en decadencia ellos solos? ¿La tolerancia con la homosexualidad fue la causa de la caída, o más bien un síntoma de su decadencia?
Iniciado por Tico No tienes ni puta idea de lo que estás diciendo. No, no la tienes tú. Te he pedido links y no has dado ni uno. Pon ejemplos de la antigüedad donde se "subvierta" a pueblos para vencerlos. No encontrarás ni uno. Bye, buenas noches. Última edición por Glasterthum; 23-feb-2012 a las 04:47 |
|
23-feb-2012, 04:58
| ||||
| ||||
|
Iniciado por Glasterthum No, no la tienes tú. Te he pedido links y no has dado ni uno. Pon ejemplos de la antigüedad donde se "subvierta" a pueblos para vencerlos. No encontrarás ni uno. Esto es como si yo te digo que cuando los japoneses llegaron a Pearl Harbour se encontraron con que los principales y mas modernos buques americanos habían desaparecido y que allí solo habían dejado la chatarra. Chatarra que si los japoneses la hundían USA no perdería nada con ello. Y les serviría para poder sacarla en los periódicos al día siguiente y poder justificar la entrada de América en la guerra. El comandante japonés se dio cuenta de inmediato de lo que pasaba. Lanzó dos ataques porque sabía que los imbéciles de sus marineros y soldados lo considerarían una victoria y les levantaría la moral. Luego de ello dio orden de marcharse a toda prisa. Y tú me pides que te presente pruebas de que eso fue una operación negra organizada por el gobierno americano. ¿Que pruebas te puedo presentar? ¿Crees que el gobierno americano reconocerá oficialmente lo que pasó? Mi prueba en eso como en esto otro es el sentido común.
__________________ |
|
23-feb-2012, 14:28
| ||||
| ||||
|
Iniciado por Moliva Esa parte es muy interesante. Es que al haber visto que el principal gen para la piel más clara es el mismo en todos los Europeos (el de la piel clara de los asiáticos es otro)... Hay un texto de Tácito donde dice que los caledonios (escoceses) eran rubios y que en su opinión debían haber venido de Germania, mientras que los silures (galeses) eran morenos y que debían venir de Hispania. Aún hoy en día los galeses son más oscuros que el resto de británicos, un caso muy llamativo es Chris Coleman, que es 100% galés y es muy moreno incluso para los estándares del sur de Europa. También hay que tener en cuenta que Escocia sufrió invasiones primero de anglosajones, que exterminaron a gran parte de la población nativa, y después de vikingos, que se hartaron a violar celtas y además colonizaron la parte suroeste.
__________________  Cada vez que las decisiones y acciones de la maquinaria política están en gran medida controladas por un grupo en particular, y sirven para promover los intereses y reforzar el poder de ese grupo, ese grupo se llama propiamente una CLASE DOMINANTE" - Roderick Long |
| Estos usuarios dan las gracias a Wodans por su mensaje: | ||
|
| Herramientas | |
| Desplegado | |
Mode Lineal
| |
La franja horaria es GMT +2. Ahora son las 13:03.