|
|
Tweet |
| | Herramientas | Desplegado |
| ||||
esto no son cálculos esto es una instalación real. Y eso es ahora mismo. Estudios muy serios de analistas e inversores norteamericanos no se cansan de afirmar que el coste de producción del W, en fotovoltaica, se reduce un 20% anual de manera prácticamente lineal. Ahora mismo, sin primas, aún puede resultar caro pero dentro de un lustro, en un país "semidesértico" como el nuestro, el que no quiera independizarse, viviendo allende amargan los pepinos, es porque es un obtuso. Lo que no quieren comprender algunos mastuerzos ignorantes radioyentes de la COPE, y teleidiotas de Intereconomía, es que la fotovoltaica dentro de 10 años puede llegar a tal grado de abaratamiento que no disponer de una instalación para el autoconsumo será cuestión de molicie, no de rentabilidades. S2.
__________________ ¡Que gobiernen las putas, ......que sus hijos no saben! Pásate por http://www.burbuwiki.org. Encontrarás muchas cosas interesantes sobre la vivienda. |
| Estos usuarios dan las gracias a Kaprak63 por su mensaje: | ||
| ||||
¿que tiene que ver una cosa con la otra? |
| ||||
Perdon? no sabia que habia hablado en favor de lo pronuclear, ni de los estudios gas natural ni iberdola, no sabia que hablar mal de X, implicara hablar bien de Y, yo pienso que no , pero por lo que parece tu si No me he debido de explicar bien. Lo que digo es que si esperas un estudio favorable sobre FV nacido de los pro-nukes, Iberdrola o Gas Natural, ya podemos esperar sentados. Porque la neutralidad no existe. Lo normal es que cada uno saque sus estudios, y todos tenemos que tomarlos con pinzas (pero no rechazándolos de plano por su origen). El Foro Nuclear jamás te dirá lo que cuesta almacenar los residuos durante 10.000 años, ni cuánto estima que le costaría un accidente como Fukushima; sin embargo, te pondrá mil veces sus bajísimas emisiones de CO2, y hablará pestes sobre las renovables. Lo de la amortización no lo has dicho tú, pero se ha dicho en este y otros hilos como un plazo malo e inaceptable. Como si lo esperable fuese amortizar unos paneles FV en 2 años. Pues vaya, yo estaría muy contento si en los primeros 12-15 años se amortizan, y hasta los 30 años de vida útil están dando rentabilidad limpia (y sobre todo contando con aumentos sostenidos en el precio de la electricidad comercial). ¡Ya me gustaría que las Centrales Nucleares se rentabilizasen (residuos incluidos) en 15-20 años y luego se desmantelasen limpiamente a los 40 años para hacer otra mejor! Sin embargo, nos tenemos que seguir chupando dinosaurios con riesgo creciente de accidente, porque no es rentable este ciclo.
__________________ "Cegado por la luz de la verdad ya no podrás mirar las sombras bigotiles de la misma forma." * |
| Estos usuarios dan las gracias a Fetuccini por su mensaje: | ||
| ||||
Y eso es ahora mismo. Estudios muy serios de analistas e inversores norteamericanos no se cansan de afirmar que el coste de producción del W, en fotovoltaica, se reduce un 20% anual de manera prácticamente lineal. En este artículo (Commentary: The End of the Nuclear Renaissance | The National Interest) ya dan por muerta la nuclear sólo por costes, dejando aparte que las centrales ya construidas y amortizadas sigan siendo rentables. Pero hacer más nucleares HOY, como defienden los medios más rancios, es una idiotez económica. Meanwhile, the cost of PV has already fallen well below that of nuclear and is set to fall further. The average retail price of solar cells as monitored by the Solarbuzz group fell from $3.50/watt to $2.43/watt over the course of the year, and a decline to prices below $2.00/watt seems inevitable. For large-scale installations, prices below $1.00/watt are now common. In some locations, PV has reached grid parity, the cost at which it is competitive with coal or gas-fired generation. More generally, it is now evident that, given a carbon price of $50/ton, which would raise the price of coal-fired power by 5c/kWh, solar PV will be cost-competitive in most locations. Es obvio que los costes de gas y carbón están subiendo, mientras que por otro lado el coste de la FV está bajando incluso sin haber probado las ventajas de las economías de escala. No hay que tener el doctorado en economía para sacar la deducción más lógica. Edit: Price of solar panels to drop to $1 by 2013, report forecasts | Environment | The Guardian Aquí dicen que The average one-off installation cost of solar photovoltaic (PV) panels has already dropped from more than $2 (£1.23) per unit of generating capacity in 2009 to about $1.50 in 2011. Based on broker reports and industry analysis, the report forecasts that those rates of decline will continue, with prices falling close to the $1 mark in 2013. los precios por w han caído un 50% EN DOS AÑOS, y se espera otra caída similar en los próximos. ¿Alguien ha notado este tipo de caídas en su factura de la luz?
__________________ "Cegado por la luz de la verdad ya no podrás mirar las sombras bigotiles de la misma forma." * Última edición por Fetuccini; 23-feb-2012 a las 09:43 |
| ||||
No me he debido de explicar bien. Lo que digo es que si esperas un estudio favorable sobre FV nacido de los pro-nukes, Iberdrola o Gas Natural, ya podemos esperar sentados. Porque la neutralidad no existe. Lo normal es que cada uno saque sus estudios, y todos tenemos que tomarlos con pinzas (pero no rechazándolos de plano por su origen). y acaso no he hecho yo eso, de cogerlo con pinzas el estudio.... Si es que... Por cierto creo que voy a poner un video muy recomendable para esta situacion. <****** width="420" height="315" src="http://www.youtube.com/embed/Cui7AJyq5BM" frameborder="0" allowfullscreen>******> Última edición por ferengi; 23-feb-2012 a las 10:31 |
| ||||
| No. Lo que has hecho ha sido invalidarlo por el orígen. Una cosa es "me lo voy a leer cogiéndolo con pinzas" y otra es "no me creo nada porque la fuente no es imparcial". Por ejemplo, ahí se dan unas cifras que de ser falsas se pueden rebatir muy fácilmente.
__________________ "Cegado por la luz de la verdad ya no podrás mirar las sombras bigotiles de la misma forma." * |
| Estos usuarios dan las gracias a Fetuccini por su mensaje: | ||
| ||||
| Yo no he dicho nada... lo que he dicho con ironia es "esta claro que son absolutamente imparciales"... otra cosa es como lo interpretes tu. pero bueno. |
| ||||
| Una pregunta a los expertos del foro. Si se montara hoy una instalación nueva de paneles solares con los precios y la productividad que los nuevos paneles dan a dia de hoy con los utimos paneles e incorporando que su precio se ha desplomado y queremos sacarle una rentabilidad del 6%. ¿?A que precio como minimo habría que vender esa electricidad para lograr ese objetico de rentabilidad?. Gracias |
| ||||
| Hago un uppp ¿A que precio saldría el precio de venta de la electricidad con los paneles nuevos que se fabrican hoy en dia? |
| Estos usuarios dan las gracias a kemao2 por su mensaje: | ||
| ||||
| Dicen que la eólica es mas rentable a nivel de kilovatio y precio. O sea si estás en una zona con viento es mejor poner un molino antes que paneles. |
| Estos usuarios dan las gracias a neofiz por su mensaje: | ||
![]() |
| Etiquetas |
| Ninguno |
| Herramientas | |
| Desplegado | |
| |