 |
| | |
|
 Tweet |
| | Herramientas | Desplegado |
14-sep-2007, 20:31
| ||||
| ||||
|
Iniciado por Tico  Están ocurriendo cosas muy acojonantes. La noticia de la CIA sobre que habrá un gran atentado, la noticia de que ciertas bases aéreas van a dejar de proteger el espacio aéreo ciertos días, la noticia del despliegue británico en la frontera con Irán, la noticia de la llegada de nuevos grupos de batalla al golfo pérsico, etc. Yo no me esforzariq mucho en interpretar todos esos signos. Recuerde que los angloamericanos son expertos en la sorpresa y siempre atacan donde y cuando menos se les espera. Por ejemplo, justo antes de la primera guerra del golfo (1990-91), nos daban la tabarra en la tele con los ejercicios de los marines embarcados y que si iban a desembarcar en Kuwait.... para luego no hacer el desembarco anfibio. Durante la invasion de Irak del 2003, nos daban la tabarra con la campaña aerea de 1 mes antes de la invasion terrestre, y al final no hubo campaña aerea antes de la invasion terrestre. Tampoco esperaron la cuarta division que se supnia atacaria Irak desde Turquia. Utilizaron solo 4 divisiones, lo que es bastante poco. Sospecho que en el caso actual, los portaviones no seran utilizados mucho, al menos en la primera fase del ataque contra Iran. No necesitan los aviones de los portaviones cuando tienen bases aereas en Irak, Kuwait y otros paises cerca. Los bombarderos pesados pueden atacar Iran desde los mismisimos EEUU. Dos bombarderos pesados (B2, B52, B1) pueden lanzar el mismo tonelaje de bombas que todo el ala aerea embarcada de un portaviones. O sea que los portaviones no son necesarios. Por supuesto que se utilizaran, sino los almirantes tendran miedo que el Congreso les desguace alguno. Habra guerra? depende de las negociaciones con Rusia y China. Por ahora, China vende su apoyo caro. Otro factor a tener en cuenta es una posible rebelion de los generales USA. No me refiero a un golpe de estado, ellos son muy finos. Pero si en la Prensa nos enteramos de que algun general importante ha sido jubilado por un escandalo o por motivos de "salud", es posible que eso marque una fase mas agresiva en las preparaciones de la guerra. En todo caso, la maquina militar esta en su lugar. Solo falta que China y Rusia sean compradas y una excusa. Es muy posible que Israel aproveche el fregao para atacar Siria por su cuenta. Es mas, es posible que los israelies ataquen por el morro a Siria para asi "obligar" a los americanos a atacar Iran. Como no podemos hacer nada al respecto, lo mejor es protegerse de los efectos de la guerra. Como? en mi caso comprando acciones de compañias petroliferas canadienses.... hay mas metodos (franco suizo, oro) claro.
__________________ “Un poder inmenso y una despótica dominación económica están concentrados en manos de unos pocos. Este poder deviene particularmente irresistible cuando es ejercido por los que, controlando el dinero, gobiernan el crédito y determinan su concesión. Ellos suministran, por así decirlo, la sangre de todo el cuerpo económico, y la retiran cuando les conviene: como si estuviera en sus manos el alma de la producción de manera que nadie ose respirar contra su voluntad” S.S. Pio XI “Quadragesimo Anno” |
|
14-sep-2007, 21:21
| ||||
| ||||
|
Iniciado por jra ¿Estás dando por hecho que los americanos van a atacar Irán, teniendo cómo tienen Irak, hecho unos zorros? ¿Dejarán de suministrar armas a los dos bandos en Irak? Rusia y China no tienen porque apoyar el ataque a Iran. Basta con que no se opongan violentamente....esas cosas se negocian: "mira Putin, nos dejas atacar Iran, a cambio te damos via libre en el caucaso, dejamos de darte la tabarra con los ukranianos, le cerramos el grifo a las ONGs rusas pro-democracia que te dan la lata y encima no instalamos el escudo antimisiles en Polonia... tu a cambio no vetas en la ONU nuestro ataque, vale?"
__________________ “Un poder inmenso y una despótica dominación económica están concentrados en manos de unos pocos. Este poder deviene particularmente irresistible cuando es ejercido por los que, controlando el dinero, gobiernan el crédito y determinan su concesión. Ellos suministran, por así decirlo, la sangre de todo el cuerpo económico, y la retiran cuando les conviene: como si estuviera en sus manos el alma de la producción de manera que nadie ose respirar contra su voluntad” S.S. Pio XI “Quadragesimo Anno” |
|
14-sep-2007, 22:10
| ||||
| ||||
|
Iniciado por Señor Morales Rusia y China no tienen porque apoyar el ataque a Iran. Basta con que no se opongan violentamente....esas cosas se negocian: "mira Putin, nos dejas atacar Iran, a cambio te damos via libre en el caucaso, dejamos de darte la tabarra con los ukranianos, le cerramos el grifo a las ONGs rusas pro-democracia que te dan la lata y encima no instalamos el escudo antimisiles en Polonia... tu a cambio no vetas en la ONU nuestro ataque, vale?" Rusia no necesita el permiso de nadie para hacer en el caucaso y en ucrania lo que le de la gana. El escudo antimisiles tal vez sirva para detener una mínima cantidad de cohetes, pero no pararía un ataque ruso ni chino. No veo yo como puede preocupar a Rusia el que USA construya el escudo antimisiles. A los hijos de puta que están saqueando rusia y que pretenden someterla a la banca y llamarlo democracia, ya se ocupa Putín de matarlos (ojalá tuvieramos un Putín en España que se dedicara a exterminar a quienes hacen aquí lo mismo). No veo ningún motivo que compense a Rusia por permitit la invasión de Irán. Y a China tampoco.
__________________ Lo que hacemos en vida tiene su eco en la eternidad |
|
14-sep-2007, 22:55
| ||||
| ||||
|
Iniciado por Tico Rusia no necesita el permiso de nadie para hacer en el caucaso y en ucrania lo que le de la gana. El escudo antimisiles no esta pensado para detener un ataque masivo de Rusia o China. Es imposible. Su funcion seria la de destruir el mayor numero de misiles lanzados en represalia por un ataque sorpresa americano que habria mermado en un 80% o 90% el arsenal nuclear ruso. Por eso no les gusta a los rusos ese sistema antimisil, porque implica que los americanos estarian planeando un ataque previo. Por ejemplo, USa ataca Rusia y elimina 90% de las cabezas nucleares rusas. Rusia lanza el 10% restante, el sistema antimisil destruye 75% de ese 10%, por lo que los EEUU "solo" reciben el 2.5% de las cabezas nucleares rusas. Recordemos que los misiles nucleares americanos son tan precisos que pueden destruir a los misiles rusos en el suelo a pesar del blindaje del silo. Los pocos misiles rusos que se podrian escapar a un ataque preventivo americano serian los misiles moviles y los embarcados en submarinos en alta mar (la mayor parte de la flota rusa esta en puerto). Las negociaciones con Rusia avanzan... hace un mes que fue Kissinger a negociar con ellos (Kissinger es el negociador verdadero, "Condi" esta de adorno).
__________________ “Un poder inmenso y una despótica dominación económica están concentrados en manos de unos pocos. Este poder deviene particularmente irresistible cuando es ejercido por los que, controlando el dinero, gobiernan el crédito y determinan su concesión. Ellos suministran, por así decirlo, la sangre de todo el cuerpo económico, y la retiran cuando les conviene: como si estuviera en sus manos el alma de la producción de manera que nadie ose respirar contra su voluntad” S.S. Pio XI “Quadragesimo Anno” |
|
14-sep-2007, 23:24
| ||||
| ||||
|
Iniciado por Señor Morales El escudo antimisiles no esta pensado para detener un ataque masivo de Rusia o China. Es imposible. Su funcion seria la de destruir el mayor numero de misiles lanzados en represalia por un ataque sorpresa americano que habria mermado en un 80% o 90% el arsenal nuclear ruso. Eso mismo pensaba yo hace tiempo: USA utiliza sus bombarderos invisibles para bombardear por sorpresa con atómicas los principales silos rusos. A continuación utiliza sus propios misiles lanzados desde submarinos para detonarlos en el espacio aéreo ruso y destruir a los pocos misiles que los rusos mantuvieran y que lanzarían como represalia. Finalmente, se emplea el escudo antimisiles para destruir a los pocos misiles sovieticos que logren llegar a USA. Fallos: -Rusia es demasiado grande, tiene demasiadas cabezas atómicas, tiene mil maneras de ocultarlas y tiene medios para protegerlas de un ataque. No tengo nada claro que un ataque nuclear por sorpresa mediante los bombarderos stealth y un posterior ataque nuclear desde los submarinos logre destruir los misiles rusos en suficiente cantidad como para evitar el MAD. -Por otro lado no hay escudo antimisiles que valga por la sencilla razón de que los rusos, si tienen algo de cabeza y me consta que la tienen, es seguro que habrán dotado a sus cohetes de capacidad para lanzar señuelos. ¿Como distingue el ordenador de un sistema antimisil cual es la señal correcta y cual es la falsa? -Y finalmente, los banqueros que controlan a América no quieren que desaparezca Rusia porque una de sus mayores fuentes de ingresos viene de enemistar a América para luego venderles el dinero necesario para pagar las guerras que les obligan a hacer. Por eso creo que incluso en el supuesto de que USA construya el escudo antimisiles y duplique su flota de bombarderos stealth, sigue sin poder atacar a Rusia sin provocar el MAD. Y por otro lado, hay que tener en cuenta que USA está al borde del colapso. Rusia no. ¿Como va USA a enfrascarse en una guerra total contra Rusia si dentro de muy poco estará llena de gente hambrienta y desesperada? Lo único que se me ocurre que USA puede ofrecer a Rusia es el apoyo para volver al patrón oro. Sin USA no es posible volver al oro. Y al mundo (Rusia incluida) les es indipensable volver cuanto antes al oro.
__________________ Lo que hacemos en vida tiene su eco en la eternidad |
|
14-sep-2007, 23:56
| ||||
| ||||
|
Iniciado por Tico Eso mismo pensaba yo hace tiempo: USA utiliza sus bombarderos invisibles para bombardear por sorpresa con atómicas los principales silos rusos. A continuación utiliza sus propios misiles lanzados desde submarinos para detonarlos en el espacio aéreo ruso y destruir a los pocos misiles que los rusos mantuvieran y que lanzarían como represalia. Finalmente, se emplea el escudo antimisiles para destruir a los pocos misiles sovieticos que logren llegar a USA. nadie en los EEUU piensa seriamente en lanzar un ataque nuclear contra Rusia. La razon por la que se construyen esas estaciones antirradar es para atizar la tradicional (y en cierto modo justificada) paranoia rusa. El sistema antimisil es solo un instrumento de negociacion, los americanos no lo pondran en marcha si los rusos hacen un gesto en la buena direccion.
__________________ “Un poder inmenso y una despótica dominación económica están concentrados en manos de unos pocos. Este poder deviene particularmente irresistible cuando es ejercido por los que, controlando el dinero, gobiernan el crédito y determinan su concesión. Ellos suministran, por así decirlo, la sangre de todo el cuerpo económico, y la retiran cuando les conviene: como si estuviera en sus manos el alma de la producción de manera que nadie ose respirar contra su voluntad” S.S. Pio XI “Quadragesimo Anno” |
|
15-sep-2007, 00:28
| ||||
| ||||
|
Iniciado por Señor Morales Sospecho que en el caso actual, los portaviones no seran utilizados mucho, al menos en la primera fase del ataque contra Iran. No necesitan los aviones de los portaviones cuando tienen bases aereas en Irak, Kuwait y otros paises cerca. Los bombarderos pesados pueden atacar Iran desde los mismisimos EEUU. Dos bombarderos pesados (B2, B52, B1) pueden lanzar el mismo tonelaje de bombas que todo el ala aerea embarcada de un portaviones. Si el objetivo es tomar el control de los pozos petroliferos mediante una operación militar terrestre los bombarderos estrategicos con sus bombas intelibobas no van a hacer gran cosa. Bueno, bombardear la escusa de las instalaciones nucleares para salir en la tele. Las operaciones de apoyo se lanzarán desde portaviones que tienen un rango operativo que cubre más objetivos que desde la otra orilla del golfo. Los USA ven en China un rival por el control del pacífico, como una vez lo vieron en Japón, por lo que dudo que se sienten con ellos a negociar. A los norteamericanos les interesa hundir el dolar, y ese trabajo sucio se lo van a hacer los chinos. Bombardear Iran es una carambola para conseguir más objetivos que los que se aprecian a simple vista. |
|
15-sep-2007, 00:33
| ||||
| ||||
|
Iniciado por Tuttle Si el objetivo es tomar el control de los pozos petroliferos mediante una operación militar terrestre los bombarderos estrategicos con sus bombas intelibobas no van a hacer gran cosa. Bueno, bombardear la escusa de las instalaciones nucleares para salir en la tele. Perdona mi ignorancia, pero porque a los propios americanos les interesa hundir su moneda? |
|
15-sep-2007, 00:36
| ||||
| ||||
|
Iniciado por Tuttle A los norteamericanos les interesa hundir el dolar, y ese trabajo sucio se lo van a hacer los chinos. ¿Por qué crees que les interesa hundir el dólar a los propios americanos, en qué les favorece? |
|
15-sep-2007, 00:51
| ||||
| ||||
|
Iniciado por 2084 ¿Por qué crees que les interesa hundir el dólar a los propios americanos, en qué les favorece? Los norteamericanos tienen una tasa de ahorro negativo, el estado está endeudado hasta las cejas y el apalancamiento financiero es brutal, si siguen con el dolar los chinos les van a comprar hasta el capitolio. La verdad es que el timo es muy bueno, consigues cosas a cambio de papelitos y cuando quieren obtener algo de ti con los papelitos que les has dado dices que valen la decima parte del valor inicial por no se que de reglas de mercado. Hay que ser tonto para ahorrar en dolares, han caido como chinos  |
|
« NASA: La erupción volcánica en Islandia podría ser preludio de una mucho más grave
|
CNN: El nigeriano que intentó atentar en el vuelo de Detroit viajaba sin pasaporte »
| Herramientas | |
| Desplegado | |
Mode Lineal
| |
Temas Similares | ||||
| Tema | Autor | Foro | Respuestas | Último mensaje |
| Tambores de guerra en la CAM. | siemprelopodrasvender | Burbuja Inmobiliaria | 8 | 29-dic-2009 23:03 |
| Tema mítico: Tambores de Guerra | dkd | Burbuja Inmobiliaria | 560 | 16-abr-2009 13:16 |
| ¿Hilo Tambores de guerra? | UNTROLL | Burbuja Inmobiliaria | 3 | 11-abr-2007 15:10 |
| TAMBORES DE GUERRA II (la venganza) | Galbraith | Burbuja Inmobiliaria | 157 | 22-feb-2007 19:31 |
| siguiendo el hilo de tambores de guerra | ibn_sina | Burbuja Inmobiliaria | 5 | 10-ene-2007 10:53 |
La franja horaria es GMT +1. Ahora son las 04:34.