uy que rapidito pierdes el hilo, pero no te enfades así hombre que no es para tanto y menos para decir que no vas a volver a responder (sobre todo si no vas a cumplir lo que dices ). Mira te recuerdo el post al que te contesté diciendo que el Líbano sí tiene recursos naturales que codicia el estado sionista israelí:


Pero bueno, si te enfada tanto que te respondan aportándote datos, y además para ti el agua es una cosilla vanal y prescindible,... y te apetece creer que la última invasión del Líbano en el 2006, sólo fué porque les apetecía masacrar a unos cuantos miles de libaneses y arrasar el país para vengar el "secuestro" de dos soldados israelís que habían incursionado más allá de la frontera libanesa... pues nada, mañana me cuentas la ultima de los pokemon

Banal, se escribe con be. Y en ningún momento he dicho que no sea importante.
No sé, me suena haber dicho antes que no iba a entrar a discutir sobre quién es peor, si los hebreos o los árabes, y creo que lo estoy consiguiendo.
No he dicho otra cosa.

También me suena haber dicho que comprendo para qué sirve el agua, no sé tú pero yo bebo todos los días porque si no lo hago noto una cosa desagradable, creo que se llama sed.
Y recuerdo haber dicho que, a pesar de la obvia utilidad y necesidad del agua, a día de hoy siguen cotizando más el oro y el petróleo.

El Líbano está desprovisto de recursos económicos, ya que no te gusta la palabra naturales. El agua no se vende al mismo precio que el acero, da igual cuánto insistas en lo necesaria que es.
Israel no necesita ir a la guerra para conseguir agua. Las guerras cuestan mucha pasta y a Israel le saldría más barato llegar a un acuerdo con el Líbano que gastarse fortunas en armamento.

https://www.cia.gov/library/publicat...k/geos/le.html
Ahí puedes consultar la economía del Líbano. Como puedes ver, sus principales recursos son: piedra caliza, sal, mineral de hierro y agua excedentaria.


Recapitulemos: yo dije que en el Líbano no hay recursos económicos valiosos y tú me has dicho que tienen agua. Ajá. ¿Y a cuánto dices que cotiza el agua en bolsa?
Y por cierto, ¿qué es lo que estamos discutiendo?

Estúdiese el tema de la "utilidad marginal" y aprenda el porqué, ya que parece sorprendido de que asi sea.


No pensarás en serio que Israel iba a comprar el agua a sus vecinos árabes, y mucho menos llevarla a su destino agrícola en camiones cisterna, ¿verdad?

El precio por litro o por kilo no es el factor determinante, ya que el agua se comsume por MILLONES de metros cúbicos ¿lo captas? El objetivo de los judíos en Líbano fue el rio Litani. ¿Qué precio tiene un rio en el desierto?

¿Se inició la era de la "guerra del agua"?

Lo que Israel busca en Líbano es... agua

No sé, ¿qué precio tiene el agua en la bolsa de Beirut? ¿Y en la de Israel?

NYSE: Palisades Water Index.

¿Mas caro o mas barato que el precio del Ártico en la bolsa de Moscú? Ilumínanos.

componentes del índice:

* Tetra Tech NASDAQ: TTEK 4.58%
* Itron Inc NASDAQ: ITRI 4.12%
* Urs Corp NYSE: URS 4.07%
* AECOM NYSE: ACM 4.00%
* Danaher Corp NYSE: DHR 3.98%
* Badger Meter AMEX: BMI 3.95% (flowmeters)
* Veolia Environnement NYSE: VE 3.92%
* Valmont Industries Inc. NYSE: VMI 3.86% (center pivot irrigation systems)
* Calgon Carbon Corporation NYSE: CCC 3.79% (filtration)
* Agilent Technologies NYSE: A 3.69%
* Lindsay Manufacturing Co. NYSE: LNN 3.65% (center pivot irrigation systems)
* Mueller Water Products Inc. NYSE: MWA 3.56%
* Pentair, Inc NYSE: PNR 3.50% (pumps, motors, filtration, water tanks)
* ITT Industries NYSE: ITT 3.38% (pumps)
* Watts Water Technologies 'a' NYSE: WTS 3.37% (valves)
* Pall Corporation NYSE: PLL 3.25% (filtration)
* Nalco Holding Co. NYSE: NLC 3.20%
* Insituform Technologies Inc. NASDAQ: INSU 3.15% (pipeline installation and repair)
* Ameron International NYSE: AMN 3.10%
* General Electric NYSE: GE 3.01% (appliances, motors)
* Flowserve Corp NYSE: FLS 2.95% (pumps)
* Franklin Electric NASDAQ: FELE 2.85% (pumps and motors)
* Siemens AG Ads NYSE: SI 2.82%
* Idex Corp NYSE: IEX 2.79%
* Layne Christensen Co. NASDAQ: LAYN 2.79%
* Gorman-Rupp AMEX: GRC 2.65%
* Roper Industries NYSE: ROP 2.51% (appliances, pumps, industrial controls)
* Consolidated Water Co. Ltd. NASDAQ: CWCO 1.56% (water utility)
* Southwest Water Co. NASDAQ: SWWC 1.33%
* Amererican States Water NYSE: AWR 1.29%
* Aqua America NYSE: WTR 1.24%
* Companhia de Saneamento Basico do Estado de Sao Paulo NYSE: SBS 1.03% (water and wastewater utility)

¿Crees que el día que coticen en bolsa rios, llanuras, mares y montañas se terminarán los genocidios por estos recursos?

Mas índices para inversores en agua:

* Claymore S&P Global Water Index (AMEX:CGW)
* DJ US Water Index
* First Trust ISE Water Index (AMEX:FIW )
* ISE-B&S Water Index (^HHO)
* Janney Global Water Index (Ticker: ^JGI) made up of 60 global water industry stocks, and its two related 30 stock sub-indexes, Janney Water Works (Ticker: ^JWW), covering global water utilities, and Janney Water Tech (Ticker: ^JWT), covering water technology and infrastructure stocks, offers a unique insight into the global water industry.
* Palisades Water Index (Symbol: ZWI) - index comprised of publicly traded companies engaged in the water industry.
* SFE State Water Indexes , Australia
* SecurityStockWatch.com Water Stock Index
* S&P Sector Indices Brochure

Y para terminar, leamos lo que dice el ministario de asuntos exteriores del estado terrorista:

Israel Ministry of Foreign Affairs: Israel's Chronic Water Problem.

Me he perdido, ¿estamos hablando de si Israel necesita agua o de si en el Líbano hay diamantes, cobre etc?

Lo de la necesidad de agua de Israel no es nada nuevo, de hecho fueron los sirios y los libaneses quienes, antes incluso de la guerra del 65 (es decir, antes de que Israel se hiciera con el Golán) trataron de desviar los ríos para que Israel se quedara sin agua. Bueno, los israelitas y en general toda la región de Palestina... pero de la utilización política que han hecho los sirios, los egipcios y los jordanos de los palestinos nadie dice nada.

Si lo que estais tratando de decirme es que Israel invadió el Líbano para asegurarse el agua, entonces yo respondo que muy bien podríais estar en lo cierto y que eso es una posibilidad real. Tan real como que otro objetivo de la invasión sea alejar lo más posible a los terroristas de las zonas habitadas. O tan real como que seguro que no invaden el Líbano para hacerse con recursos económicamente valiosos (sin incluir agua y comida) principalmente porque no los hay.

Los diamantes no se beben

Mientras tanto... el tema de los misiles que rusia vende a irán para proteger sus instalaciones nucleares se está poniendo muy caliente xD

Oficialmente tanto Irán como Rusia niegan cualquier relación con el asunto pero por detrás otras voces lo confirman. Por su parte Israel envía un emisario a Moscú para ver como avanza el tema.

Recordemos que la fecha que se baraja para la instalación del sistema de misiles antimisiles es mediados de febrero así que si Israel va a hacer algo, lo tiene que hacer ahora, luego estará atado de manos. Con la situación en Oriente medio muy caliente encaramos este asunto con malas perspectivas.

Israel da el trato por firmado

Reuters lo corrobora

obviamente desde Moscu lo niegan todo

gulfnews solo sabe q no sabe nada

entre tanto en las agencias de noticias iranianas ganan 2 a 1 las noticias de que ya está el trato en marcha a las q lo niegan todo
1:0
1:1
1:2

fiesta de la desinformación... que acojone! jejeje

Rusia multiplicará por cuatro su producción de misiles nucleares

• 70 ICBMs pretenden presionar a EE.UU. en las conversaciones sobre tratados

• El paquete de £ 95 mil millones incluye tanques, barcos y aviones

por Tom Parfitt en Moscú y Julian Borger, editor diplomático

Guardian.co.uk 24 de diciembre de 2008

Artículo original en inglés traducido para Tercera Guerra y Nuevo Orden Mundial: EE.UU, China y Rusia

Rusia ha lanzado un nuevo guante a Barack Obama con un anuncio que aumentará considerablemente la producción de misiles nucleares estratégicos.

En la última de una serie de movidas combativas de parte del Kremlin, un alto funcionario del gobierno en Moscú dijo que los militares rusos encargarían 70 misiles estratégicos en los próximos tres años, como parte de un masivo programa de rearme que también incluirá misiles de corto alcance, 300 tanques, 14 buques de guerra y 50 aviones.

Los expertos militares dijeron que el nuevo arsenal planificado se presume que constará de misiles balísticos intercontinentales terrestres (ICBMs) más que de misiles lanzados desde submarinos. Si este es el caso, los planes representan un aumento del cuádruple en la tasa de despliegue de ICBM. El arsenal incluirá una nueva generación de ICBM, con múltiples ojivas, llamado el RS-24. Tuvo su primer prueba de lanzamiento en 2007, con el vice Primer Ministro Sergei Ivanov jactándose de que era "capaz de superar cualquier sistema de defensa misilística existente o futura."

Los nuevos misiles formarán parte de un paquete de adquisiciones de defensa de 95 mil millones de libras para 2009-2011, un aumento del 28 % en gastos armamentísticos, según Vladislav Putilin de la Comisión Militar-Industrial del Gabinete. Habrá nuevos aumentos en el gasto en los siguientes dos años.

Las nuevas adquisiciones militares ocurren después de la guerra de Georgia en agosto. Las fuerzas rusas fácilmente derrotaron a las tropas georgianas, pero el conflicto expuso debilidades en el ejército ruso, incluyendo equipamientos obsoletos y estructuras de mando mal coordinadas. El Ministerio de Defensa dijo que llevaría a cabo drásticas reformas, convirtiendo al ejército en una fuerza más moderna.

Vladimir Putin el lunes instó a los funcionarios del gabinete a asignar rápidamente fondos para las nuevas armas y controlar estrechamente la calidad y el ritmo de su producción. Los expertos militares dijeron que la construcción de 70 misiles nucleares de largo alcance en los próximos tres años representaba un intento ruso de fortalecer su posición negociadora con Washington, en conversaciones encaminadas a acordar nuevas reducciones de armas nucleares cuando el actual Tratado en vigor, el Start I, expire en diciembre próximo.

La estrategia de Moscú parece ser la de desafiar a la nueva administración Obama tan pronto como asuma el cargo el 20 de enero. El día que Obama fue elegido el Presidente ruso, Dmitry Medvedev, anunció planes para estacionar misiles de corto alcance Iskander en el exclave de Kaliningrado de Rusia como respuesta a la instalación estadounidense de su sistema misilístico de defensa en Europa Oriental.

Ruben Sergeev, un experto en cuestiones de desarme, dijo que Moscú tenía de quedarse atrás en una nueva carrera armamentística.

"Rusia está desmantelando sus antiguos misiles de combustible líquido de la era soviética a un ritmo de varias docenas cada año," dijo. "El Kremlin sabe que si no aumenta ahora la producción de ICBMs rápidamente, entonces no tendrá posibilidades de obtener un nuevo tratado de reducción de armas de parte de los Estados Unidos, que tiene mucha mayor cantidad de misiles." Las negociaciones para un sucesor del Start I, han estado estancadas en detalles y paralizadas por el estatus de "caso perdido" de la administración Bush.

El jefe negociador de EE.UU., John Rood, dijo la semana pasada que el escollo más reciente era la insistencia rusa de que el nuevo Tratado abarcara a los sistemas de envío a largas distancias, tales como bombarderos y misiles, destinados a armas convencionales así como a ojivas nucleares. Los Estados Unidos quieren que el Tratado se centre únicamente en las ojivas nucleares.

Moscú también ha señalado que proveería a Teherán con nuevos misiles tierra-aire en desafío a la oposición de EE.UU. Washington ha pedido más información sobre las ventas, temiendo que las armas que se venden incluan a los misiles de largo alcance S-300, que tienen un rango de 120 km (75 millas). Podrían amenazar a los aviones estadounidenses en el Iraq y también podrían proteger a los sitios nucleares iraníes de ataques aéreos.

Los Estados Unidos han dejado de lado sus propios planes para la acción militar contra Irán por ahora, pero los funcionarios estadounidenses esperaron que el miedo a un ataque israelí haría a Irán más proclive a suspender su enriquecimiento de uranio.

Tratados de armas

Start I: Strategic Arms Reduction (Tratado de reducción de armas estratégicas), julio de 1991, limitaba a los Estados Unidos y a la Unión Soviética a tener arsenales de hasta 6.000 ojivas nucleares de largo alcance en 1600 sistemas de envío. Expira el 5 de diciembre de 2009.

INF: Intermediate-Range Nuclear Forces (Tratado de fuerzas nucleares de rango intermedio), de 1987 prohibió misiles tales como el Crucero de Estados Unidos con un rango de 3.500 millas.

Start II: Firmado en 1993, se suponía que prohibiría las ojivas múltiples en misiles de largo alcance. La Duma rusa se demoró en ratificarlo y nunca entró en vigor.

Start III: Negociado en 1997 para reducir los arsenales nucleares hasta las 2.000-2.500 ojivas, pero se cayó respecto al sistema misilístico de defensa de EE.UU. Las conversaciones se reanudaron en 2007.

Sort: Strategic Offensive Reductions (Tratado de reducciones ofensivas estratégicas), o tratado de Moscú de 2002, recorta los arsenales estadounidenses y rusos hasta las 1.700-2.200 ojivas operativamente desplegadas cada uno. Sin procedimientos de verificación.

__________________

Más sobre los recursos de la zona Palestina.

War and Natural Gas: The Israeli Invasion and Gaza's Offshore Gas Fields

The military invasion of the Gaza Strip by Israeli Forces bears a direct relation to the control and ownership of strategic offshore gas reserves.

This is a war of conquest. Discovered in 2000, there are extensive gas reserves off the Gaza coastline.

British Gas (BG Group) and its partner, the Athens based Consolidated Contractors International Company (CCC) owned by Lebanon's Sabbagh and Koury families, were granted oil and gas exploration rights in a 25 year agreement signed in November 1999 with the Palestinian Authority.

The rights to the offshore gas field are respectively British Gas (60 percent); Consolidated Contractors (CCC) (30 percent); and the Investment Fund of the Palestinian Authority (10 percent). (Haaretz, October 21, 2007).

The PA-BG-CCC agreement includes field development and the construction of a gas pipeline.(Middle East Economic Digest, Jan 5, 2001).

The BG licence covers the entire Gazan offshore marine area, which is contiguous to several Israeli offshore gas facilities. (See Map below). It should be noted that 60 percent of the gas reserves along the Gaza-Israel coastline belong to Palestine.

The BG Group drilled two wells in 2000: Gaza Marine-1 and Gaza Marine-2. Reserves are estimated by British Gas to be of the order of 1.4 trillion cubic feet, valued at approximately 4 billion dollars. These are the figures made public by British Gas. The size of Palestine's gas reserves could be much larger.



Who Owns the Gas Fields

The issue of sovereignty over Gaza's gas fields is crucial. From a legal standpoint, the gas reserves belong to Palestine.

The death of Yasser Arafat, the election of the Hamas government and the ruin of the Palestinian Authority have enabled Israel to establish de facto control over Gaza's offshore gas reserves.

British Gas (BG Group) has been dealing with the Tel Aviv government. In turn, the Hamas government has been bypassed in regards to exploration and development rights over the gas fields.

The election of Prime Minister Ariel Sharon in 2001 was a major turning point. Palestine's sovereignty over the offshore gas fields was challenged in the Israeli Supreme Court. Sharon stated unequivocally that "Israel would never buy gas from Palestine" intimating that Gaza's offshore gas reserves belong to Israel.

In 2003, Ariel Sharon, vetoed an initial deal, which would allow British Gas to supply Israel with natural gas from Gaza's offshore wells. (The Independent, August 19, 2003)

The election victory of Hamas in 2006 was conducive to the demise of the Palestinian Authority, which became confined to the West Bank, under the proxy regime of Mahmoud Abbas.

In 2006, British Gas "was close to signing a deal to pump the gas to Egypt." (Times, May, 23, 2007). According to reports, British Prime Minister Tony Blair intervened on behalf of Israel with a view to shunting the agreement with Egypt.

The following year, in May 2007, the Israeli Cabinet approved a proposal by Prime Minister Ehud Olmert "to buy gas from the Palestinian Authority." The proposed contract was for $4 billion, with profits of the order of $2 billion of which one billion was to go the Palestinians.

Tel Aviv, however, had no intention on sharing the revenues with Palestine. An Israeli team of negotiators was set up by the Israeli Cabinet to thrash out a deal with the BG Group, bypassing both the Hamas government and the Palestinian Authority:

"Israeli defence authorities want the Palestinians to be paid in goods and services and insist that no money go to the Hamas-controlled Government." (Ibid, emphasis added)

The objective was essentially to nullify the contract signed in 1999 between the BG Group and the Palestinian Authority under Yasser Arafat.

Under the proposed 2007 agreement with BG, Palestinian gas from Gaza's offshore wells was to be channeled by an undersea pipeline to the Israeli seaport of Ashkelon, thereby transferring control over the sale of the natural gas to Israel.

The deal fell through. The negotiations were suspended:

"Mossad Chief Meir Dagan opposed the transaction on security grounds, that the proceeds would fund terror". (Member of Knesset Gilad Erdan, Address to the Knesset on "The Intention of Deputy Prime Minister Ehud Olmert to Purchase Gas from the Palestinians When Payment Will Serve Hamas," March 1, 2006, quoted in Lt. Gen. (ret.) Moshe Yaalon, Does the Prospective Purchase of British Gas from Gaza's Coastal Waters Threaten Israel's National Security? Jerusalem Center for Public Affairs, October 2007)

Israel's intent was to foreclose the possibility that royalties be paid to the Palestinians. In December 2007, The BG Group withdrew from the negotiations with Israel and in January 2008 they closed their office in Israel.(BG website).

Invasion Plan on The Drawing Board

The invasion plan of the Gaza Strip under "Operation Cast Lead" was set in motion in June 2008, according to Israeli military sources:

"Sources in the defense establishment said Defense Minister Ehud Barak instructed the Israel Defense Forces to prepare for the operation over six months ago [June or before June] , even as Israel was beginning to negotiate a ceasefire agreement with Hamas."(Barak Ravid, Operation "Cast Lead": Israeli Air Force strike followed months of planning, Haaretz, December 27, 2008)

That very same month, the Israeli authorities contacted British Gas, with a view to resuming crucial negotiations pertaining to the purchase of Gaza's natural gas:

"Both Ministry of Finance director general Yarom Ariav and Ministry of National Infrastructures director general Hezi Kugler agreed to inform BG of Israel's wish to renew the talks.

The sources added that BG has not yet officially responded to Israel's request, but that company executives would probably come to Israel in a few weeks to hold talks with government officials." (Globes online- Israel's Business Arena, June 23, 2008)

The decision to speed up negotiations with British Gas (BG Group) coincided, chronologically, with the planning of the invasion of Gaza initiated in June. It would appear that Israel was anxious to reach an agreement with the BG Group prior to the invasion, which was already in an advanced planning stage.

Moreover, these negotiations with British Gas were conducted by the Ehud Olmert government with the knowledge that a military invasion was on the drawing board and that a new political-territorial arrangement for Gaza strip was being contemplated by Israel.

In fact, negotiations between British Gas and Israeli officials were ongoing in October 2008, 2-3 months prior to the commencement of the bombings on December 27th.

In November 2008, the Israeli Ministry of Finance and the Ministry of National Infrastructures instructed Israel Electric Corporation (IEC) to enter into negotiations with British Gas, on the purchase of natural gas from the BG's offshore concession in Gaza. (Globes, November 13, 2008)

"Ministry of Finance director general Yarom Ariav and Ministry of National Infrastructures director general Hezi Kugler wrote to IEC CEO Amos Lasker recently, informing him of the government's decision to allow negotiations to go forward, in line with the framework proposal it approved earlier this year.

The IEC board, headed by chairman Moti Friedman, approved the principles of the framework proposal a few weeks ago. The talks with BG Group will begin once the board approves the exemption from a tender." (Globes Nov. 13, 2008)

Gaza and Energy Geopolitics

The military occupation of Gaza is intent upon transferring the sovereignty of the gas fields to Israel in violation of international law.

What can we expect in the wake of the invasion?

What is the intent of Israel with regard to Palestine's Natural Gas reserves?

A new territorial arrangement, with the stationing of Israeli and/or "peacekeeping" troops?

The militarization of the entire Gaza coastline, which is strategic for Israel?

The outright confiscation of Palestinian gas fields and the unilateral declaration of Israeli sovereignty over Gaza's maritime areas?

If this were to occur, the Gaza gas fields would be integrated into Israel's offshore installations, which are contiguous to those of the Gaza Strip. (See Map 1 above).

These various offshore installations are also linked up to Israel's energy transport corridor, extending from the port of Eilat, which is an oil pipeline terminal, on the Red Sea to the seaport - pipeline terminal at Ashkelon, and northwards to Haifa, and eventually linking up through a proposed Israeli-Turkish pipeline with the Turkish port of Ceyhan.

Ceyhan is the terminal of the Baku, Tblisi Ceyhan Trans Caspian pipeline. "What is envisaged is to link the BTC pipeline to the Trans-Israel Eilat-Ashkelon pipeline, also known as Israel's Tipline." (See Michel Chossudovsky, The War on Lebanon and the Battle for Oil, Global Research, July 23, 2006)



War and Natural Gas: The Israeli Invasion and Gaza's Offshore Gas Fields

__________________