mggz, The Man, AssGaper teneis razón edito ese punto, pero vamos, la idea era dar a entender que en temas "conspiranoicos" burbuja se lleva la palma xD.

Te falto' poner....Multitocho inside

Y esto ya era en el año ´96, calcula

Aprueban un nuevo medicamento para enfermos de VIH-Sida

$$ un, dos, tres, cuatro $$.

Jajajaja, tienes razón!!

Por cierto, interesante artículo de Duesberg dejando en entredicho a Papadopoulos (grupo perth) ambos negacionistas pero dentro del negacionismo se ve que hay mas subdivisiones xD

Article 2 of 2 for the Continuum- Duesberg on AIDS

Lo siento macho, pero llevas un cacao mental que vamos...

No podría el servidor de este foro albergar una lista con los millones de personas que, no teniendo síntoma alguno de enfermedad, murieron tomando AZT. De hecho durante los primeros años, cuando se desconocía más el tema y las dosis eran más altas, se morían TODOS. Los únicos (y no pocos) supervivientes se encuentran en el grupo de los que supieron evitar semejante tóxico.

El caso de Magic Johnson (ya en los 90) no es comparable a una persona normal. Hablamos de un deportista de élite con un portento físico que no tenía ningún síntoma asociado a ninguna enfermedad. Pese a tratarse con una quimioterapia tan peligrosa es lógico que aguantara mejor que otros hasta que se eliminaron las dosis tan fuertes de AZT (finales de los 90), momento desde el cual la gente dejó de morirse en esos porcentajes tan altos.

Hay 30 enfermedades mortales que guardan relación con un sistema inmune en mal estado (lo llaman sida) y es por eso que hay una parte de la población que se muere por esas enfermedades independientemente de la medicación que puedan tomar, de si los etiquetan como seropositivos o no y de si se creen que todo empezó con un viruos o fue la enfermedad quien les hundió su sistema inmune.

Es que es precisamente eso lo que se hizo.
Reducir la dosis que antes era letal para así cronificar la enfermedad.
De la misma forma se actúa con muchas enfermedades, cronificándolas para sacar pasta, no solucionándolas.

Ok.

A ver como lidias el toro

__________________

Exacto, si el SIDA estuviese demostrado científicamente no habría divisiones de ningún tipo, pero como no es así, la gente duda y obviamente se divide.

¿Te imaginas que la gente se dividiese en distintas opiniones al interpretar la Ley de la Gravedad? ¿Absurdo no?

La revista/newsletter de internet Continuum (cuyos dos editores murieron "casualmente" de enfermedades SIDA) hizo una especie de concurso en 1996, que si alguien conseguía aislar el virus, le daban 1000 libras de la época.
Bien, sabeis quien consiguió aislar el virus? El propio Duesberg, al que ahora algunos ponen como ejemplo. Reclamó su premio, pero le empezaron a poner mil pegas, le cambiaron las normas, se inventaron nuevas normas, un cachondeo. Pero vamos, el propio Duesberg ha dicho que el VIH existe, y que EL MISMO LO AISLO.

Pero bueno el VIH nunca ha sido aislado bla bla, o el VIH que aislo Duesberg no vale por "x motivos que ahora mas adelante algun negacionista pondrá".

Es curioso, los negacionistas que no creen que el VIH haya sido aislado, ante cualquier estudio que diga que sí, ponen pegas, peeeero como van a aceptar un estudio, si ellos mismos piensan que NO es posible? Es tarea imposible, hacer ver a un negacionista (dentro de la categoría negacionista de los negacionistas de VIH) que el VIH si ha sido aislado, negarán ese artículo, te dirán que busques otro, o simplemente sacarán alguna pega, todo para seguir anclados en "no ha sido aislado". Una vez asuman esto, pasarán a lo de que "no causa SIDA" y así AD INFINITUM xD


Lo curioso de todo esto, es que sin ser biólogos moleculares, científicos ni nada por el estilo tienen esa idea, y ya por "websss" los negacionistas tienen que defender su postura. Si hay un artículo que dice que VIH = EXISTE = AISLADO ... pues entonces el artículo es falso, no me sirve, o le quito mérito poor cualquier chorrada que se me ocurre. Es como si fuera una cuestión de orgullo. Por eso considero que dificilmente a un negacionista vas a hacerle cambiar de opinión. NUNCA. JAMÁS. Quieren creer lo que creen. Y busques lo que busques les pongas lo que les pongas no les va a valer. Incluso de propios disidentes como Duesberg, que es atacado por los PROPIOS DISIDENTES.

MI intención simplemente es que el personal no se confunda, esto no es una batalla a ver quién gana. Aquí se pone en juego vidas de personas que con una mala información pueden contagiar a otras personas.

Esparce el rumor de que alguien que SOLO le han dicho tener VIH y nada mas (ni sifilis ni nada mas, solo que en los tests VIH da positivo) en realidad esas pruebas no valen, no detectan nada, y vamos que no pasa nada. Esa persona ale, a foll*r sin condón, con su consiguiente riesgo. A mi eso no me parece nada responsable, y confundir al personal con este tema no me parece nada bien.

<****** width="420" height="315" src="http://www.youtube.com/embed/2Vss3avr0cs" frameborder="0" allowfullscreen>