Los negacionistas, peligrosos manipulados

Niegan el Calentamiento Antropógeno (cambio climático), otros niegan que fumar da cáncer, aquellos niegan que las vacunas previenen enfermedades, esos otros niegan la Evolución, niegan el Pico Petrolero, una ola de necedad que se niega a aceptar la Evidencia Científica es un gran mal de nuestro tiempo.

Qué es el Negacionismo. Traduzco así lo que en Inglés se llama DENIAL dado que la poca vitalidad del Castellano se extiende a la falta de palabras y la carencia de conceptos. A los Denialists los llamo Negacionistas, por lo tanto.

El Negacionismo es el rechazo automático frente a pruebas científicas contundentes. Muchas veces se trata de gente a sueldo de organizaciones políticas, de empresas y monopolios, de Iglesias y religiones.

Diferencia entre Escéptico y Negacionista. El escéptico toma un enfoque científico y analítico frente a ciertas afirmaciones. Un escéptico del cambio climático, por ejemplo, considera los hechos y las pruebas y está siempre dispuesto a cambiar su opinión admitiendo la evidencia. El escepticismo es una posición filosófica sana y de hecho nace con el Renacimiento Europeo y se refuerza en la Ilustración, aunque hubo escépticos entre griegos y romanos, por ejemplo Epicuro.
El Negacionista ya tiene su idea de antemano y todo lo que lea lo acepta o rechaza según se adapte a lo que él ya cree antes de enterarse de los hechos -y eso suponiéndole honestidad intelectual, que rara vez la tiene porque la mala intención se le nota.

Se pueden encontrar Negacionistas en todos los campos. Algunos negarán que el Holocausto existió y que Hitler y Eichmann nunca asesinaron seis millones de judíos –generalmente porque no tienen la honestidad de admitir que en su opinión macabra, bien muertos estuvieron. Otros niegan que el HIV, virus de la Inmunodeficiencia Humana causa el SIDA -y esto puede ser hasta el Presidente de Sudáfrica, que no quería gastar dinero en medicinas para los sidosos y esperaba que se murieran. Otros niegan porque se les da la gana la evidencia total de la Evolución, que NO es una hipótesis científica, sino un hecho observable y demostrado –estos suelen confundir la Evolución, hecho observable, con la Selección Natural, teoría de Darwin y en general lo que tienen es un fanatismo religioso acentuado y muy pocas ganas de informarse.

A tener en cuenta que los Negacionistas niegan Observables, no Conjeturas o cosas abiertas a diversidad de opiniones; por ejemplo estar a favor o en contra de que se suba el IVA a 30% es un tema perfectamente opinable, negar el Pico Petrolero es ser un Negacionista.

Ocurre que las personas de buena voluntad suelen confundir los temas científicos con temas ideológicos. No hay nada de ideológico en los fósiles de Atapuerca, en los fósiles de humanos en África o de dinosaurios o de trilobites. Eso son hechos observables, que se pueden hasta sostener en la mano; y el aumento de CO2 en la atmósfera es un observable, menos directo porque hay que usar instrumentos; y que el fumar da cáncer de pulmón hay que ser un poco breva para negarlo. Y si Ud niega que el HIV causa el sida, ¿acepta que le pinche un drogata desconocido con una aguja sucia de sangre? Mejor no, si valora su vida.

Tenga en cuenta que un Hecho Observable no siempre es fácil de establecer. La Tierra gira alrededor de su eje, eso se puede observar con instrumentos adecuados, (o mirando desde el espacio !) es un Hecho Observable, pero durante miles de años la gente creía que era el Universo entero que giraba alrededor de la Tierra; cuando Galileo lo demostró la Iglesia lo obligó a retractarse (bajo amenaza de quemarle vivo) y aún tuvo el valor ese hombre magnífico de decir –Èppur, si muove!

LISTA PARCIAL DE NEGACIONISMOS Y SU RAZÓN DE SER

Negacionismo Climático. El Calentamiento global 1-No ocurre, 2-No es causado por la gente, 3-No tiene importancia. Fraudulentamente se llaman a sí mismo Escépticos del Clima.
Razón de ser: Sobornos de compañías energéticas. Notable medrador: La Familia Aznar.
Influencia. 5/5 Muy alta.

Negacionismo del Holocausto. Que los nazis asesinaron a 6 millones de judíos en Europa es mentira o una gran exageración. Razón de ser: Círculos nazis de los años 40, mantenidos por el fanatismo religioso católico.
Influencia. 1/5 Marginales.

Negacionismo de la Evolución. “La teoría de la evolución es una conspiración de los socialistas para socavar la religión”.
Se llaman a sí mismos Creacionistas o creyentes en el Diseño Inteligente.
Influencia. 3/5 Muy fuertes en EEUU y utilizados por políticos de extrema derecha. Su influencia en la culta Europa es marginal. A destacar que los islamistas son negacionistas de la evolución, no nos alcanzaba con los protestantes americanos y vienen estos fanáticos nuevos.

Negacionismo del Sida. Que el virus del sida HIV no existe. O que no causa el sida. O que es una conspiración de los jesuitas para matar a los homosexuales y drogadictos. O que la CIA infectó a esos para matarlos y se les escapó –ocurrencia propalada por Benedetti, que como odiaba a los EEUU los acusaba de todo.
Un investigador Peter Duisberg de la U de California cuestionó la relación HIV-sida en 1987 y dio pábulo a esta insidia.

Influencia. Ya casi sin importancia.

Negacionismo del 9/11 o sea del ataque de los islamistas contra las Torres Gemelas y el Pentágono.
Aquí hay una fauna con toda clase de opiniones demenciales, que el gobierno de Bush organizó el ataque o era cómplice de él, que eran fotos, que nunca atacaron al Pentágono, etc.
Influencia. 1/5 Marginales. Se llaman a sí mismo Truthters.

Negacionismo de las Vacunas. Andan con la matraca que las vacunas no sirven, pues desde que se inventaron las vacunas en el siglo 18 y 19. Jenner y Pasteur tuvieron graves problemas incluso con médicos que negaban que las enfermedades fueran causadas por virus y bacterias. Que las vacunas han acabado por extinguir a la viruela y casi ya con la poliomielitis no les convence, bueh, a lo mejor es que ni lo saben.
Influencia. 2/5
Negacionismo de la relación tabaco – cáncer. Según estos no es seguro que el tabaco cause cáncer de pulmón.
El origen de esta insidia es el dinero que puso la industria del tabaco en pagar médicos y profesores universitarios que ensalzaran el tabaco, con buenos dineros que les costó.
Influencia. 1/5 Marginales. Se llaman a sí mismos fumadores empedernidos.

TODO EL NEGACIONISMO ES EL MISMO, BAJO APARIENCIAS DIFERENTES

¿La cuestión de la gripe porcina? Una patraña, viste, la montaron las compañías farmacéuticas y la Organización Mundial de la Salud para vender vacunas y Tamiflu, la prueba que un político americano, Rumsfeld tiene dinero metido ahí, viste.
Los hechos son que de la gripe porcina murió bastante gente, miles de personas, y que no se ganó mucho dinero con prevenir y curar a la gente.
Es irritante que ante los hechos científicos probados y demostrados del peligro de la gripe aviar y de la gripe porcina, gran parte del público se refugie en patrañas propaladas por necios y en una obscura cerrazón.
Ocurre que muchos Negacionistas (los pocos que son honrados y que no les pagan para propalar patrañas) se ven a sí mismos como figuras heroicas, que defienden al ciudadano contra élites de ricos y corruptos astutos que conspiran para implantar una mentira o para ocultar una verdad.
La gente no suele Negacionar las aspirinas, o el Diclofenaco, o el Vicks Vaporub, o los antibióticos, o las medicinas contra la tensión, o la insulina: porque estas medicinas claramente funcionan pero como las vacunas su acción cuando funcionan es precisamente invisible (no te enfermas) y en muchos casos esas enfermedades apenas el público las conoce (¿cuándo fue la última vez que Ud vio a uno con parálisis infantil o con viruelas?) precisamente porque las vacunas funcionan.
Mucha gente además envidia y odia a los científicos y expertos, porque sus vidas son de una pobreza mental muy grande, o tienen trabajos feos y rutinarios y la vida del científico la ven como de glamour, gente culta y próspera que hace lo que ellos no valen para hacer, y eso duele: no hay que olvidar nunca el resentimiento y la envidia como motivación humana.

CÓMO SER UN NEGACIONISTA

Martin McKee, epidemiólogo de la London School of Hygiene (Un experto ! Británico para peor! Uno de los de la bata blanca!) ha identificado seis tácticas que usan los Negacionistas (The European Journal of Public Health, vol 19, ps. 2) –seguro que hay un manual, sino hay un manual aquí las tiene.
1. Sostenga que hay una conspiración desde el poder, y que si los científicos sostienen una cosa es porque conspiran contra el público para ganar fabulosos sueldos y contratos.
2. Consiga un falso experto que diga otra cosa. Por ejemplo el primo de Rajoy o culquier boludo por el estilo.
3. Elija de los hechos los que estén de acuerdo con lo que Ud dice y ni nombre a lo que esté en contra.
4. Exija que los expertos tengan pruebas hasta un nivel demasiado difícil de conseguir, pero Ud no haga ningún estudio ni nada, eso déjelo para los expertos; luego insúltelos cuando no digan lo que ud quiere.
5. Use falacias lógicas. Mientras que con la razón no se convence a nadie, con la mentira se convence a todo el mundo. Por ejemplo, Hitler no fumaba, así que las medidas de prohibir el fumar en lugares públicos son de nazis y van a acabar mandándonos a todos a las cámaras de gas –que por supuesto no existen, eso son mentiras de los judíos. Cuanto más embrolle mejor.
6. Invente dudas y mienta todo lo que quiera. Si no le hacen caso diga que su opinión está censurada desde los ámbitos del poder.
Yo añadiría una más: Si todo eso le falla, amenace !



El profesor Schellnhuber da una conferencia en Australia sobre cambio climático y es amenazado de muerte

PORQUÉ LOS CIENTÍFICOS FALLAN EN CONVENCER AL PÚBLICO

Los hechos están ahí, son estos, la evidencia es clara ¿Y porqué entonces no se lo quieren creer?
La razón está en que los científicos no suelen ser buenos comunicadores ni astutos políticos. Los aparatos, la física, las reacciones químicas no mienten ni engañan pero cuando entras en el mundo social la mentira, el engaño, la rutina, las creencias religiosas, el fanatismo, los intereses creados, incluso los intereses imaginados, la poca capacidad de atención de las personas frente a exposiciones a veces difíciles y obscuras todo eso conspira contra entender un mensaje que en sí, fijándonos nada más que en los hechos sería fácil de aceptar.
Consideremos además que el científico su vida normal transcurre en un entorno social culto, no está acostumbrado a dirigirse a gente muy ignorante porque no la trata nunca.
También el otro equipo juega, y a menudo juega con ventaja: recurre a argucias, falsedades, anécdotas que hace pasar por pruebas definitivas, ataques ad hominem (insultos personales para entendernos) y si una figura política o mediática de prestigio se pone de su lado -vamos a nombrar a Aznar, porque se lo tiene merecido- el peso del figura vale más que la opinión fundamentada de cien científicos, a quienes el figura los va a descalabrar con alguna agudeza por el estilo de quién eres tú para decirme cuanto vino tengo que beber ni a qué velocidad tengo que conducir -como hizo una vez.

El científico tiene que aprender a comunicarle a las personas que no dominan ni las cifras, ni las cuentas ni menos el razonamiento difícil .
Y no crean que esto es cosa sin importancia. El Negacionismo del SIDA en Sudáfrica ha matado a 330.000 personas, y al Negar el valor de las vacunas están volviendo ciertas enfermedades.

Los Negacionistas, tanto los que están a sueldo como los espontáneos son un peligro para la Comunidad Científica y para el público en general.

Negacionismo, un mal de nuestro tiempo | Armando Bronca

__________________

¿Pero que mierda es esta?

Si yo, por ejemplo, niego el cambio climatico antropogenico, no niego el cambio climatico, sino los motivos que nos quieren vender como la verdad absoluta (que es por la mano del hombre).

Existe un cambio climatico...como siempre lo ha existido. Y que niegue que la mano del hombre tiene algo que ver no significa que yo afirme que hay que seguir contaminando y consumiendo recursos a este ritmo.

¿Es que simplemente no puede ser que los cientificos (algunos), esten equivocados? ¿O esten sobornados? ¿Es que son infalibles, insobornables o incorruptibles?

El uso de la palabra negacionista ya es de por si tendenciosa ¿Negacionista de algun tipo de verdad absoluta acaso?

Los unicos que niegan cualquier cosa que se salga de su verdad y que jamas practican un sano escepticismo son dos tipos de personas que en el fondo son el mismo: Los magufos tierrahuequistas reptilianos y los talibanes oficialistas.

Todo lo demas es ganas de señalar con el dedo al que por casualidad no le de la gana de comulgar con una verdad "comunmente aceptada".

__________________

¡Es urgente crear un Ministerio de la Verdad y una policía del pensamiento!

¡Qué se habrán creído esos librepensadores!

__________________

me asombra que no haya aparecido el término OVNI en tu mierda panfleto propagandístico o es que acaso este fenómeno es real?

de todos modos yo me declaro negacionista, niego rotundamente que el autor de semejante bazofia se haya molestado mínimamente en investigar o rebatir inteligentemente con pruebas todo lo que niega o no haya leído una mísera página de los rios de tinta CON PRUEBAS ROTUNDAS que se han escrito, también niego que el autor sea honesto o eso o es sencillamente retrasado.


Algún día más pronto que tarde te comerás tus necias palabras con patatas

El uso de términos previstos por los círculos escépticos, que distan de ser científicos, dado que la ciencia se construye con hipótesis, se confronta con otras hipótesis alternativas y se verifica con el tiempo y los resultados empíricos; los juicios de valor negativos “a priori” que implican la utilización de expresiones tales como: “pseudociencias”, “magufos”, etc…suponen falta de rigor empírico y metodológico por parte de quién los emplea tal y como ponen de manifiesto las normas éticas de investigación científica.
En ciencia todo es cuestionable por definición. No hay axiomas incuestionables. Hay argumentación y evidencias empíricas y los insultos y actitudes vejatorias desacreditan a su titular.
Empírico no significa racional, sino evidente. No todo lo evidente es racional, ni todo lo racional es evidente.
Las emociones, o la conciencia, los gravitones, las branas, los gluones, o la Inteligencia extraterrestre (por citar innumerables ejemplos), no son racionales, pero sí evidentes. En estos momentos estamos ante un cambio de paradigma, en el que la Ciencia y la Historia de la humanidad se están reescribiendo, y al igual que en otros tiempos, hemos elegido ser recordados como los impulsores del cambio, que como los inquisidores de éste.

En la siguiente imagen vemos a un magufo conspiranoico aprendiéndose la lección.

__________________

Gran Hermano aprueba este jilo.

__________________

Todos los "negacionistas" somos del mismo palo. Basta que yo no apruebe algo de la borregada para que me compares con creacista.

HILO FAIL. Papelera please.

__________________

Y que conste que en el fondo tu artículo es perfectamente valido, pero meter a todos en el mismo saco...

__________________

Saulo, esperemos que camino de Damasco veas la luz...que te veo la mente muy nublada.



El día que tengas una opinión propia, y no repitas como un loro, podremos hablar.

Mucho borrego irracional analfabeto adoctrinado es lo que hay.

La teoría del cambio climático y del VIH causante del SIDA no llegan ni a pseudociencias. El problema es que para darse cuenta de esto es necesario tener un mínimo de formación científica.

Lo de los 6 millones de judíos asesinados en cámaras de gas es una mentira tan grande que son necesarias leyes para evitar que el asunto se pueda investigar y debatir libremente.

Sobre la "influencia" (Gripe A), esa peligrosa pandemia mundial que iba a matar a miles de millones y que justificó el gasto multimillonario de todos los estados en unas vacunas cuya seguridad no se pudo testar debido a la urgencia de la amenaza... prefiero ni comentar.

Sobre el tema de las vacunas (en general) hay mucho que discutir y es una gilipollez meterlas a todas en el mismo saco ya que no todas tienen la misma relación riesgos-beneficios.

Sobre el 9/11, la versión oficial del colapso de los 3 edificios contradice las leyes de la física. El problema es que para entender esto hay que comprender, como mínimo, la física que les enseñan a los niños de la ESO.

Comparar el creacionismo (o cualquier otra idea irracional de los fanáticos religiosos) con todo los otros temas comentados sólo demuestra la falta de criterio de quien escribio esa basura de artículo que un borrego a copypasteado en este foro.

Sobre la negación de la relación tabaco-cancer, fueron los propios criminales de la FDA (esa administración encargada de decir que medicamentos se aprueban y cuales se prohiben) los que con sus "estudios" "demostraron" que no había relación entre el cancer y el tabaco. Las vueltas que da la vida, quien se atreva a poner en duda hoy en día a esas mismas autoridades sanitarias es calificado de negacionista.

__________________