¿Alguien me puede aclarar porqué los gays y lesbis reproducen el rol macho-hembra, porqué en una pareja de gays siempre hay uno un poco loca y en la pareja lesbi siempre hay un chicote?

¿Porqué las personas que han sufrido abusos sexuales de personas del mismo sexo o de padres a hijos suelen tener esa tendencia homosexual?

¿Por qué siempre, y digo siempre, los homosexuales son bisexuales?

Tengo 4 perros (machos) que andan medio sueltos. Cuando uno va de perras porque hay una en celo por ahí, a la vuelta todos le huelen y le quieren montar porque huele a perra. El nivel de excitación no es muy grande. En cambio cuando hay una perra en celo suelta y los 4 la ven, se excitan brutalmente y empiezan a pelearse entre ellos para montarla.

En el momento actual, con exceso de energía y tecnología disponible por doquier, la fuerza física queda relegada a un segundo plano dado que apenas se necesita, si no es para lucirse en la playa, pero no por ello no hay una diferencia genética. Teniendo en cuenta ésto, una cosa es ser hombre femenino y otra es ser gay, una cosa es una mujer masculina y otra una lesbiana. Conozco hombres de extremada sensibildad a los que le pica el ciruelo solo con mujeres y rechazarían a los hombres. Conozco mujeres masculinas a las que les apetece solo acostarse con hombres, en donde suelen llevar ellas los pantalones. Un hombre tiene más fuerza que una mujer en el 99,99% de las ocasiones, a igualdad de alimentación y entrenamiento, se llama genética.

Hay que saber diferenciar lo que es tener amigos de uno u otro sexo, y otro es acostarse con una persona de uno u otro sexo, no es lo mismo.

Las relaciones imposibles y los fracasos amorosos contribuyen a acentuar la confusión en un entorno propicio y se pueden hacer dudar de la condición natural. Los traumas en la niñez por abuso hacen buscar lo opuesto a lo natural por contraposición.

Cuando veo al gallo nacido en casa, que sin haber visto ningún gallo antes y llegado un tiempo se pone a montar a las gallinas comprendo.

Dado que el ser humano es fundamentalmente conducta aprendida, las influencias del exterior condicionan sobremanera. Si nos educamos en ambientes heteros (no digo católicos ni otras zarandajas) los niños y niñas salen heteros, masculinos o femeninos, pero heteros.

No hay ninguna evidencia científica que diga que un gay o una lesbiana nazca así.

Un hombre puede enamorarse de otro, aunque le repugne acostarse con ese hombre. Lo mismo para las mujeres. Una cosa es el afecto y el amor y, otra es el sexo.

La naturaleza hace heterosexuales, y la educación y otros condicionantes externos hacen que esa persona se pueda declarar homosexual.

Nadie dice que ser homosexual esté mal, simplemente es una desviación de la conducta natural en base a unos condicionantes y a conocimiento aprendido.

No se cual es el sentido de mi existencia, no se que ocurre tras la muerte, pero de lo que si estoy seguro es de que soy hombre y que por ende me gustan las mujeres, ya sean masculinas o femeninas.

Y por eso, cuando veo a una jaca como la de la foto, digo ¡jaca! Y el hombre que no lo vea, será porque ha estado perdiendo el tiempo complicándose la vida y/o tiene un trauma como un piano de cola.

__________________

__________________

Te cuento: Que el del centro es "el macho" y el de la derecha es "la hembra", según la escala de estereotipos gayer establecida. Es decir, que el del medio la mete y al otro se la meten.

Tú, en base a tu experiencia, como lo ves?

__________________

Que probablemente usted se haría caca en los pantalones de tener decirle eso a ese señor a la cara.
Deje de fijarse en el pezón y céntrese en el pectoral, hombre.

__________________

Le propongo otro reto como gurú de la ciencia que es usted.
¿Cuál de estos 2 es el femenino?




Le puedo ir buscando más para que nos ilumine a todos. Así sabremos cual es el marica más pernicioso.
Por cierto, como reza el post de veteranos.... prohibido enamorarse XD

__________________

Ya que no dice nada al menos pase a recoger su owned, ¿no?

__________________

vaya pivón de tía!!!!!
Qué cuerpazo y qué tetas...

Y conocéis más casos de gente que se hubiese "curado" de su homosexualidad, además del que lo hizo con la caligrafía?. Estoy interesado, porque aunque soy maricón, si que es verdad que a veces me ha puesto cachondo una mujer, es más he follado con bastantes y de muy buen ver (es lo que tiene estar bueno) y por supuesto me he comido más chirris que poyas hasta me he llegado a enamorar alguna vez, aunque de eso ya hace muuuuuchos años.

Yo creo que el maricón se hace no nace exceptuando pequeñas escepciones. Así que si conocéis casos de gente que ha conseguido redirigir su sexualidad esperaré vuestras aportaciones.

El problema de hablar de este tipo de cosas, de la pseudociencia, pues aún no se ha encontrado, si lo hay, un gen gay, o que predisponga al individuo a las conductas homosexuales, es el siguiente:

Digamos que, hipotéticamente hablando, el libro dijese lo contrario, que la gente nace gay. Dado que, como ya he dicho antes, no existe un gen gay, lo mismo da, es el mismo tipo de pseudociencia. Cabría esperar que antes o despues alguien se preguntase por qué nace gente gay. Y alguien, hipotéticamente, podría llegar a la conclusión de que las personas que nacen gays lo hacen porque su material genético es menos apto que el de los heterosexuales para pasarlo a la siguiente generación, por lo que les "programa" para que prefieran no copular con fines reproductivos, pero si recreativamente.

A partir de ahí, las conclusiones a sacar podrían llegar a ser aterradoras, del tipo exterminar a ese tipo de gente, porque, oye, al fin y al cabo la naturaleza les ha programado para ser inferiores genéticos, así que...

La pseudociencia, siendo la religión, por supuesto, la mayor pseudociencia de todas, es perniciosa hasta el extremo. Contamina las mentes e impide que la gente sepa, con exposición suficiente, saber separar el conocimiento de la creencia, la opinión de la convicción, y en general reblandece el cerebro.

Dicho todo lo anterior, me parece deleznable que un grupo de gente se movilice para conseguir que un libro sea censurado simplemente porque dice algo que a ellos les resulta ofensivo. Sea o no cierto lo que en este libro se dice, la libertad de comprarlo es individual, así como la de leerlo. A mi nadie me obliga a leer ningún "libro sagrado", que están generalmente llenos de descripciones detalladas de las barbaridades que, ya sea por ejemplo de personajes divinos, o por palabra directa de dios, hay que hacerle a todo el que no haya leído el libro y se haya convencido de que su contenido es cierto, y estos libros se venden a diario en España, muchos de ellos leídos, sin su consentimiento, por niños que se verán expuestos a doctrinas sobre la diferencia respecto del resto de "no creyentes".

Y eso que estos libros (los "sagrados"), enseñan, directamente, a discriminar, algo que es anticonstitucional, con lo que cabría plantearse hasta que punto es válida su cabida dentro del estado español...

"Donde se queman libros, al final se acaba quemando gente"

__________________

¿Esa quién es? ¿hay más?

Edito: tineye es mi amigo, Diosa Canales se llama la hembra

__________________