Rusia e Irán, unidos por pucherazos y amenazas
José Javaloyes
lunes, 12 de diciembre de 2011
Menos tensas que estrictamente agriadas las relaciones entre Washington y Moscú parecen añoran los tiempos de la Guerra Fría. Las multitudinarias manifestaciones en Moscú, San Petersburgo, ciudades del sur de la Rusia europea y otras del oriente siberiano, habidas el pasado sábado, certifican lo fundado de las generalizadas descalificaciones internacionales por el megapucherazo habido en las elecciones parlamentarias rusas.
Tal es la desembocadura del contexto en que sobrevinieron días antes las críticas de Hilary Clinton, secretaria de Estado en la Administración del presidente Obama, a las irregularidades manifiestas habidas en los últimos comicios rusos. Unas protestas de la multicolor oposición que finalmente han desembocado en la demanda de que se anulen las elecciones en las que Rusia Unida, el partido gobernante, ha revalidado la mayoría absoluta aunque con bastantes menos diputados de los que tenía. Al aire de estos protestados comicios Vladimir Putin, actual jefe de Gobierno, que en el mes de marzo se presentará a las elecciones presidenciales, ha acusado a Washington de motorizar tales protestas, elevándolas al nivel de injerencia en los asuntos internos de la Federación Rusa.
La astucia putiniana de montar un tinglado de continuismo que le permite esquivar los topes constitucionales, al sustituir la alternancia entre las distintas fuerzas gobernantes por un turno de rotación entre los dos prohombres de un mismo partido, que es el suyo. Estableciendo de tal manera un sistema de cambio sin alternancia que pervierte la democracia rusa, que restableciera el presidente Boris Yeltsin, al convertirla en un régimen de autocracia diárquica. O sea, tanto como un sistema de poder capaz de prolongarse indefinidamente, sin otro límite que el de la resistencia biológica de sus dos actuales protagonistas; es decir, el ahora presidente saliente, Dimitri Medvédev, y el propio Vladimir Putin. Éste, sobre el papel, en marzo rotaría de su actual condición de Primer ministro a la opción electoral de jefe del Estado: suprema magistratura que ahora dejará Dimitri Medvédev cuando la Duma o Parlamento le designe jefe de Gobierno.
Este tinglado ruso de torpe simulación democrática, encuentra su paralelo más acabado en el que tienen montado los islamistas de la Chía en la República Islámica de Irán. Allí el mundo de los ayatolás, luego de un compás de apertura tras el declive del imán Jomeini, fundador del sistema, que se prolongó hasta la gestión del presidente Mohamed Jatami. Tras de éste se dio paso al actual, Mahmud Ahmadineyad.
Para su reelección, dictada por Alí Jamanei, Líder Supremo de la Revolución, mediaron tantos fraudes y trampas que en Teherán y demás poblaciones relevantes del país, la gente, como ahora en Rusia, se echó literalmente a la calle hace dos años; contándose luego por decenas los muertos habidos en la represión, y por centenares los oponentes al sistema que fueron encarcelados. Las cuentas reales de los detenidos y represaliados nunca se pudieron saber por la prohibición a que fue sometido el trabajo de los medios informativos internacionales.
Tal paralelismo ruso y persa en la negación agresiva de la libertad política, acompañada al propio tiempo de la simulación de ésta - conforme la imbatibilidad moral del paradigma de los derechos humanos que ha dejado el paso del siglo XX - es algo que llama la atención de muy poderosa manera. Y resalta también el hecho de que tales semejanzas sistémicas ruso-iraníes en sus comportamientos políticos internos, se vengan a traducir en referentes para su colaboración o entendimiento internacional. Así, en escenarios tales como el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, a propósito de las reiteradas denuncias de la AIEA ( Agencia Internacional de Energía Atómica) sobre la insistida carrera atómica en que se encuentra inmersa la República Islámica de Irán.
Pues bien, junto a la dualidad ruso-íraní mediante la falsificación de sus respectivos comportamientos internos con la democracia, en la que encaja la tensión generada por los comentarios de la señora Clinton, hay que anotar la última declaración del presidente Obama, en el sentido de que no descarta ninguna opción para cortar en seco la carrera nuclear de los iraníes.
Un tema colateral a este respecto, y en cierto modo paralelo con él, es el del escudo antimisiles de la OTAN en su nuevo diseño, distinto al de los tiempos de G.W. Bush. Desde Moscú se ha elevado un punto más de lo que era previsible el nivel de discrepancia con el nuevo esquema atlántico, al extremo de mutar la discrepancia en amenaza. Hasta el punto de manifestar que la consolidación del nuevo modelo atlántico de defensa anti-misiles encontraría su réplica en un dispositivo ofensivo por parte de Rusia.
Todo ello parece obligar a una reconsideración, por parte de Washington y de sus aliados, de la carrera nuclear iraní, puesto que no estaríamos sólo ante la capacidad autónoma de la República Islámica para llegar a la obtención de una bomba atómica, sino también ante el riesgo de que Teherán disponga de asistencias - acaso norcoreanas - para seguir con sus desarrollos misilísticos. Resultaría que el añadido riesgo sería doble. De una parte el de la bomba A, y de otra el del vector con el que llevarla a demasiados puntos de Occidente.
__________________
Estos 2 usuarios dan las gracias a Douglas MacArthur por su mensaje:
Hable por usted, no por el pueblo ruso. Y tampoco por este foro. Quienes conocen Rusia saben que Putin es extraordinariamente popular. Con Putin, el sueldo medio en Rusia se multiplicó por 8 y muchos oligarcas dieron con sus huesos en cárceles siberianas. Ayer incluso hubo una manifestación de miles de pro-putinianos en Moscú, eso no salió en la TV
Putin es enemigo de los anglos y los anglos emplean sus ONGs financiadas por la CIA y el MI6 para tocarle las bolas, es así de simple.
Lo de Iran es una cortina de humo que se han montado estos impresentables del gobierno de Rusia,para asi poder desviar la atencion de su corrupcion interna y del fraude electoral.Los ruskis todos sabemos que le importa un bledo el pueblo irani, pero aprovecharan que la situacion esta un poco revuelta por la zona de Oriente Medio y en la cual esta envuelto tambien su archienemigo los Estados Unidos para crear una cortina de humo y asi hacer creer al pueblo de Rusia que son los americanos los malos de la pelicula, los que estan creando tensiones dentro del gobierno y del pueblo ruso etc...Pienso que el cancer lo tienen los ruskis dentro de su gobierno, el putin y medvedev autenticas lagartijas que en vez de dedicarse en proteger a su pueblo lo que hacen estas ratas es proteger a un estado terrorista como Iran.
__________________
"Seguimos cobrando en pesetas y pagando en euros"
2002-2012 decimo aniversario! disfruten de la monedita!!
Lo cierto es que como el segundo partido en votos y claro rival de los chovinistas conservadores rusiaunidos es el Partido Comunista, tampoco nos van a dar mucho la tralla con Rusia.
Tan sólo lo justo para que esté distraida hacia dentro, y los imperialistas tengan vía libre para hacer su negocio en Siria desplazando los intereses rusos.
Quizá monten algún tinglado de cierta intensidad, pero nada parecido a Libia ni Siria.
Lo de Iran es una cortina de humo que se han montado estos impresentables del gobierno de Rusia,para asi poder desviar la atencion de su corrupcion interna y del fraude electoral.Los ruskis todos sabemos que le importa un bledo el pueblo irani, pero aprovecharan que la situacion esta un poco revuelta por la zona de Oriente Medio y en la cual esta envuelto tambien su archienemigo los Estados Unidos para crear una cortina de humo y asi hacer creer al pueblo de Rusia que son los americanos los malos de la pelicula, los que estan creando tensiones dentro del gobierno y del pueblo ruso etc...Pienso que el cancer lo tienen los ruskis dentro de su gobierno, el putin y medvedev autenticas lagartijas que en vez de dedicarse en proteger a su pueblo lo que hacen estas ratas es proteger a un estado terrorista como Iran.
Que razón tienes, añoro aquellos tiempos del servil Boris Yelsin con sus cogorzas y gracietas, con su complacencia en la entrega de los recursos de Rusia a las empresas de afuera, con la pléyade de oligarcas (curiosamente judíos) que se hacían con toda empresa rusa que mereciera la pena, con aquel proyecto autonomista y desmembrador habilmente estudiado para destruir a Rusia desde adentro, ainsss, que tiempos aquellos, y tuvo que venir un Hijo de Putín a jodernos el negocio ¿verdad?, con lo felíces que nos la prometíamos con una Rusia humillada y servil a nuestros intereses, y tuvo que venir el Putín a unificar Rusia y a enorgullecer a los rusos, a crear de nuevo a la RUSIA INDEPENDIENTE Y PELIGROSA.................que tiempos aquellos con Boris Yelsín y sus cogorzas.
Estos 3 usuarios dan las gracias a dragon33 por su mensaje:
Me la pelan los rusos, pero vaya, que en nuestro querido occidente han puesto un tipo completamente a dedo a gobernar un país. Y yo no he escuchado los ladridos de los demócratas occidentales.
Estos usuarios dan las gracias a ghawar por su mensaje:
Zapatero también es extremadamente popular en España y parte del extranjero. ¿O no?
¿Dónde dice que vive usted? ¿Su sueldo se multiplicó por 8 bajo Zapatero?
Por cierto, ¿qué porcentaje del voto popular obvuvieron Mario Monti y Lucas Papanatas en sus respectivos países? ¿Es Putin más dictador que ellos? Si la respuesta es negativa, ¿a qué viene atacar a Putin?
Tweet 
13-dic-2011, 09:29
Mode Lineal
