Traducción en googliano:



Las empresas de energía detrás de donaciones anónimas en Fukui

04 de noviembre 2011


En septiembre de 2006, Kansai Electric Power Co. reinició el viejo reactor Nº 3 en su planta de energía nuclear Mihama en la prefectura de Fukui, e informó al pueblo de los planes para operar por una década adicional.

En ese año fiscal, después de una sequía de tres años, Mihama recibió alrededor de 1,2 millones de yenes (15,4 millones $) en donaciones anónimas.

Al año siguiente, 1 millones de yenes en donaciones anónimas se vierte en la ciudad.

Funcionarios de la ciudad se han negado a decir de dónde salió el dinero. Sin embargo, una investigación realizada por The Asahi Shimbun muestra que las empresas de energía eléctrica han proporcionado una enorme cantidad de donaciones anónimas no sólo a Mihama, sino también a otros municipios que acogen las instalaciones de energía nuclear en la prefectura de Fukui.

A través de las solicitudes de divulgación de información, The Asahi Shimbun encontró que al menos en 50,2 millones de yenes en grandes donaciones anónimas se hicieron en los últimos años hasta el año fiscal 2010 de la prefectura de Fukui y cuatro municipios.

La prefectura cuenta con 15 reactores nucleares, incluidos los que ahora se está desmantelado, el número más grande de Japón.

Alrededor del 30 por ciento de las donaciones, o 15 mil millones de yenes, vinieron de Kansai Electric y otras compañías que operan las instalaciones nucleares en la prefectura, de acuerdo con los resultados.

"Casi no hay grandes donaciones anónimas de empresas distintas de las relacionadas con el sector de energía eléctrica", dijo una fuente del gobierno local.

Las donaciones anónimas grandes han continuado incluso después del accidente en el Fukushima Nº 1 planta de energía nuclear, dijeron las fuentes.

Y la donación anónima de Mihama en el año fiscal 2006 llegó después de que el reactor Nº 3, que había estado en funcionamiento durante 30 años, tuviera un accidente en agosto de 2004 que mató a cinco trabajadores e hirió a seis.

Las donaciones a los gobiernos locales se hicieron de manera anónima porque las empresas al parecer no quiere revelar el alcance de su influencia.

Pero vino a sumarse a las enormes subvenciones del gobierno atención a los municipios que las plantas hospederas de energía nuclear.

Entre los ejercicios 1974 y 2009, el gobierno pagó ¥ 324.5 mil millones en subvenciones de las facturas de electricidad que pagan los usuarios de empresas y familias.

El Asahi Shimbun determinó que Kansai Electric donó ¥ 5,2 mil millones en el año fiscal 1992 para la construcción de una universidad de la prefectura de Fukui.

La compañía también hizo donaciones anónimas de ¥ 3000 millones entre los ejercicios 2005 y 2010, para convertir la transmisión de electricidad de corriente directa para la JR Hokuriku y líneas Kosei, así como la donación de ¥ 5,7 mil millones entre los ejercicios 2000 y 2004 para la electrificación de la línea JR Obama .




Fuente (en inglés): Power companies behind anonymous donations in Fukui - AJW by The Asahi Shimbun

__________________

10€ en rs-online por un Arduino uno.

__________________

Sobre contaminación en la comida:
si comparasemos la rsdioactividad con el fuego, la radioactividad ambiental seria como el calor ambiental, si estas cerca de un horno, de una sauna o al sol pues te quema o no.
Pero la radiacion en la comida (o en el aire que respiras como particula solida) seria como si te tragases un ascua incandescente (una que no se apaga nunca, ni con saliva). Con bastatnte menos cantidad de calor te jode mas. Tan poca ademas que lso geiger no la detectan pero las celulas que esten cerca se mueren o mutan.
Por eso es tan peligrosa!

Por otro lado, siendo 7000 minoyes de shurmanos, mejor que haya una contaminacion radioactiva brutal que no distingue victimas que no que nos suelten un virus, una guerra preventiva o algo peor que nos mate a los pobres.

__________________

La nube radioactiva de Fukushima llega a España

+ YouTube Video

La de Chernobyl

No tiene nada que ver con Fukushima pero os dejo este curioso video de Isao Hashimoto recreando las explosiones nucleares realizadas en diferentes partes del mundo entre 1945 a 1998 por las diferentes superpotencias.

+ YouTube Video

El artista japonés Isao Hashimoto "1945-1998" es un mapa animado que muestra las 2.053 explosiones nucleares que tuvieron lugar en todo el mundo durante el siglo 20, a partir de las detonaciones en Alamogordo, Hiroshima y Nagasaki en 1945, a las pruebas realizadas por la India y Pakistán en 1998 .

El mes y año se muestran en la esquina superior derecha, y el número de explosiones nucleares de cada país aparecen junto a las banderas en los márgenes. El total se muestra en la esquina inferior derecha.

Los números revelan que, en promedio, una explosión nuclear ha ocurrido cada 9,6 días durante el período de 54 años, con la mayor actividad en 1958 y 1962.

El mapa del tiempo no incluye las dos pruebas nucleares realizadas por Corea del Norte en octubre de 2006 y mayo de 2009, ni tampoco incluye las decenas de pruebas nucleares subcríticas (explosiones, que no producen una reacción nuclear en cadena sostenida) llevó a cabo en los últimos años por los EE.UU. / Reino Unido y Rusia.

Cáncer infantil en la vecindad de las centrales nucleares alemanas

Antecedentes y breve evaluación radiobiológica de los datos de la situación

Por el Profesor Edmund Lengfelder, Instituto de Radiobiología de la Universidad Ludwig Maximilians, Munich *

A finales de noviembre de 2008, la Sociedad Hipócratica Suiza, Hippokratische Gesellschaft Schweiz, tuvo una reunión extraordinariamente bien atendida en el Hospital Universitario de Zurich. El estudio del cáncer infantil en Alemania y los riesgos de la nanotecnología fueron sus temas controversiales. El siguiente artículo resume la primera parte del tema: El profesor Edmund Lengfelder anotó los puntos centrales de su conferencia sobre las Preocupaciones Actuales.

El diagrama muestra el resultado principal del Estudio sobre Cáncer Infantil (KiKK). Demuestra que con una creciente proximidad de las casas de los niños a una planta de energía nuclear (distancia en km), hay un fuerte aumento en su riesgo de desarrollar leucemia hasta la edad de 5 años. El aumento afecta en particular a la "radiotípica" enfermedad de la leucemia.

Concuerda con la ley a distancia, como cabía esperar. Incluso a una distancia de 50 km todavía no se alcanza el número normal de casos de cáncer infantil (en la gráfica el 1.0).

(http://Www.bfs.de/de/bfs/druck/Ufopl...KK_Teil1_T.pdf)


Después de la aparición de un número inusual de casos de leucemia en los niños de las proximidades de la central nuclear de Krümmel y el cercano centro de investigación de Geesthacht en el este de Hamburgo, comisiones científicas e investigadores se preguntaban acerca de las causas. En nombre del ministro de Medio Ambiente Dr. Töpfer, el profesor Michaelis, del Registro de Cáncer Infantil Alemán en Mainz, investigó durante el período comprendido entre 1980 y 1990 todos los lugares en Alemania con plantas de energía nuclear. Como resultado, la población alemana fue informada en 1992 por el Ministerio de Medio Ambiente de que en la zona de 15 km de alrededor de las estaciones de energía nuclear no pudo ser determinado ningún aumento de casos de cáncer y leucemia en los niños menores de 14 años . El control de los resultados por los miembros de la comisión de la leucemia de Schleswig-Holstein (activa desde 1992 hasta 2004) resultó sin embargo, en los siguientes resultados (ver gráfico 6):

En el radio de 5 km de la zona, el número de casos de leucemia fue significativamente mayor entre los niños menores de 4 años. En el área de la periferia de 5 a 10 km hubo menos casos, en la periferia de 10 a 15 km, incluso menos. En los estudios epidemiológicos sobre causas, esa tendencia dependiente de la distancia es un claro indicador del hecho de que hay una conexión con un emisor de contaminantes en el centro, cuya concentración disminuye por dilución al aumentar la distancia. Si números significativos en la zona de los 5 km se "diluyen" al observar la gran superficie de unos 15 km, la "ausencia" de un efecto no es sorprendente. Y es un hecho radiobiológico que las dosis que causan la inducción de la leucemia en los niños son más pequeñas cuanto más pequeños son.

Los operadores de las centrales nucleares, el Registro de Cáncer Infantil de Mainz y los políticos de la administración Kohl no vieron ningún efecto y ninguna relación con las emisiones radiactivas de las centrales atómicas. El aumento de la radiactividad medida en la proximidad de Krümmel / Geesthacht, encontrado por parte de algunos miembros de la comisión, fue negado por estos círculos o simplemente atribuido a las consecuencias de Chernobyl.

Solicitado e instado por círculos sociales, numerosos médicos y un gran número de residentes vecinos de las centrales nucleares alemanas, el Registro de Cáncer Infantil de Mainz fue encargado por el Ministerio alemán de Medio Ambiente de un nuevo estudio en 2004. Tenían que llevar a cabo una investigación de gran exactitud sobre el cáncer infantil en niños menores de 5 años en la proximidad de las centrales nucleares alemanas. Este corriente estudio KiKK (Estudio de Cáncer Infantil - estudio de caso control) incluye una medición con una precisión de 20 m de la distancia desde las casas de los niños hasta la planta nuclear cercana (chimenea) y todas las variables imaginables de medición (factores de confusión tales como rayos X, contacto con animales, productos químicos domésticos, etc) en la inducción de cáncer. Alrededor de cada ubicación de planta eléctrica fueron examinados 3 distritos administrativos. Un equipo de 12 expertos se preocupó, además, de los detalles de la planificación del estudio.

En diciembre de 2007 el resultado del Registro de Cáncer Infantil de Mainz fue anunciado públicamente por su nuevo jefe, la señora profesora Blettner: "Nuestro estudio confirma que en Alemania se observa una relación entre la proximidad de la vivienda a la planta de energía nuclear más cercana en cuanto al diagnóstico y el riesgo de contraer cáncer (leucemia, respectivamente) antes del quinto año del niño [...] La exposición a la radiación ionizante no fue medida ni modelada [...] puede que[...] las radiaciones ionizantes emitidas por las centrales nucleares alemanas en funcionamiento normal, básicamente, no se interpreten como una causa."

La declaración de los autores en el estudio KiKK de que la exposición a la radiación de los niños no se modeló se ha demostrado, mientras tanto, erronea. Eso es debido a que en el año 2006 se publicó la metodología del estudio KiKK en un "Informe sobre un estudio epidemiológico actual". En el se explica en detalle que, debido a la ausencia de datos individuales de dosis de radiación de los niños, la distancia individual de la casa a la central nuclear se determinó como un sustituto de la dosis, y con la ayuda de la ley de la distancia pudo ser evaluada una relación dosis-efecto. Sin embargo, después de encontrar resultados "inesperados", los autores reivindican ahora en el estudio KiKK, que la radiación no fue la causa de los casos de cáncer y leucemia en los niños. Simplemente suprimieron el principio metódico especificado antes: La distancia desde la planta de energía nuclear como parámetro sustitutorio de la exposición a la radiación. Este procedimiento, de hecho, constituye un acto de falsificación y / o fraude en la ciencia.

La reclamación de los autores de que la radiación emitida por las plantas de energía nuclear es mucho más que mil veces más pequeña que la dosis de radiación de fondo natural, no está sustentada por ninguna determinación propia de dosis y no es convincente en vista de los resultados del estudio. La dosis de radiación natural contribuye entre un 5 y un 10% al número de los casos de cáncer anuales (425.000 en el año 2002). También es interesante cómo se establecieron los límites, vigentes en Alemania para el público, de 0,3 mSv por año debidos a las emisiones en el aire y las aguas residuales de las centrales nucleares. En la justificación de estos límites, la Comisión Internacional de Protección Radiológica ICRP (1958) explica que estos límites representan una carga considerable para el público por el daño genético. "Sin embargo, pueden ser considerados como sostenibles y justificados habida cuenta de las ventajas que se pueden esperar por la aplicación de la energía nuclear". En 1965, la ICRP determinó que una dosis gonadal de 5 rem como límite: "[...], concede una libertad razonable para la expansión de los programas de energía nuclear", la Comisión Atómica Alemana, que establece con referencia a la ICRP los todavía válidos límites , explicó en 1969:". [...] que con un gasto todavía razonable esta carga de radiación es inevitable".

El Gobierno nombra a los científicos como asesores de su comisión de protección radiológica. Ejemplo: El presidente profesor Jacobi explicó en la televisión en 1987: "Los que mueren de cáncer causados por Chernobyl, no necesitan morir por otras causas, ya que todos debemos morir". El Dr. Kinzelmann, médico que trabaja en la planta de energía atómica Neckarwestheim, respondió de la siguiente manera a la pregunta sobre las polémicas declaraciones de los científicos en la evaluación de la energía nuclear, en una reunión pública en el verano de 1993: "Yo siempre encontraré un científico con los resultados "correctos", si me pagan lo suficiente".

El profesor Hubert Markl, presidente de la Sociedad Max Planck, comentó sobre el creciente número de casos: "No podemos negar que en la ciencia - más frecuentemente de lo que a los científicos les gustaría - hay mentiras y engaños, no sólo descuidos negligentes, sino fraudes realmente intencionados".

Hemos demostrado totalmente que con el amianto, el tabaquismo pasivo, las consecuencias de Chernobyl y otros ejemplos, los círculos influyentes de la política y la economía hacen uso de los científicos "adecuados" con el fin de minimizar daños a la salud evidentes y graves o de negarlos y así engañar a la población. Así, por meras ventajas económicas, el sufrimiento y la muerte de numerosas personas se acepta imprudentemente.



* Prof. Dr. Dr. hc Edmund med Lengfelder
Strahlenbiologisches Institut, Ludwig-Maximilians-Universität München
Schillerstrasse 42, 80336 München
Tel. +49 89 430 12 19, Fax +49 89 430 41 21
e-mail: Lengfelder@lrz.uni-muenchen.deç

Childhood Cancer in the Vicinity of German Nuclear Power Plants

Alto nivel de radiación en la planta de Fukushima


Tokyo Electric Power Co. ha encontrado niveles peligrosos de radiación en la destrozada planta nuclear Fukushima, ocho meses después del terremoto y tsunami del 11 de marzo que causó la peor crisis atómica en 25 años.

Los trabajadores de la empresa usualmente llamada Tepco detectaron el 3 de noviembre radiación de 620 milisieverts por hora en la primera planta del reactor nº 3, el nivel más alto encontrado en esa unidad, dijeron.

El nivel de radiación es mayor que la dosis de corto plazo de 500 milisievert recomendada como máxima para los trabajadores de emergencia en situaciones de salvamento de vidas, según la Asociación Nuclear Mundial. La empresa y los funcionarios del gobierno están tratando de contener la peor crisis nuclear desde Chernobyl en 1986, después de que el 11 de marzo un terremoto y tsunami causara una pérdida de refrigeración y las fusiones de tres reactores.

Tepco comenzará hoy a retirar la radiación del agua utilizada para refrigerar las barras de combustible gastado, dijo hoy por teléfono el portavoz Hiroki Kawamata

La utilidad iniciará la descontaminación del agua de refrigeración para las barras gastadas alojadas en la parte superior del reactor 2, que resultó relativamente indemne en las explosiones que sacudieron a la planta de Fukushima Dai-Ichi en marzo.

El 4 de noviembre Tepco obtuvo la aprobación de un rescate de 900 millones de yenes ($ 11,5 mil millones) por parte del gobierno, después de la catástrofe nuclear de Fukushima, para evitar la quiebra y comenzar a pagar indemnizaciones por la crisis.


High Level of Radiation at Fukushima Station - Bloomberg

El turismo extranjero se desploma en Yamanashi

Kyodo

Kofu, Yamanashi pref. - Entre las 47 prefecturas, los desastres de marzo y la consiguiente crisis nuclear, aparentemente han golpeado más al turismo extranjero en la prefectura de Yamanashi, que tradicionalmente atrae a cientos de miles de visitantes al Monte Fuji en su frontera sur.

Yamanashi sufrió una caída del 91 por ciento de los visitantes en el trimestre abril-junio respecto al año anterior, peor incluso que la debacle en la región de Tohoku, donde el daño fue mayor.

Las autoridades de turismo, que han promocionado el Monte Fuji como símbolo de Japón, creen que los visitantes extranjeros se mantuvieron alejados a causa del accidente en la planta nuclear Fukushima N º 1, a pesar de que el pico más alto del país está a unos 300 km de distancia y casi nadie cree en Japón que el accidente haya tenido tuvo un impacto serio en la prefectura de Yamanashi.

De acuerdo con datos dados a conocer el 25 de octubre por la Agencia Japonesa de Turismo, Yamanashi tuvo 19.730 visitantes extranjeros alojados en el segundo trimestre, menos de una décima parte de los 219.270 recibidos un año antes.

La caída de 91 por ciento se compara con una caída de 87,9 por ciento de la prefectura de Fukushima, el 89,7 por ciento de la prefectura de Iwate y el 71,1 por ciento en Tokio.

Visto desde el extranjero, el desastre nuclear parece afectar a un área mucho mayor de lo que realmente lo hizo, dijeron los funcionarios.

"Como Yamanashi se considera parte del este de Japón, el número de visitantes extranjeros sigue siendo bajo", dijo Yoshiaki Togawa, presidente del Hotel Tominoko en Kawaguchiko, prefectura de Yamanashi.

"Es imposible hacer negocios con los extranjeros, a menos que se nos perciba como un lugar seguro. Realmente deseo que el gobierno emita en breve una declaración de seguridad".

El Hotel Togawa, que ofrece una magnífica vista del monte Fuji, apunta a visitantes extranjeros, especialmente turistas de China, donde los requisitos de visado para viajar a Japón se han suavizado. La caída de los clientes después del 11 de marzo obligó al hotel a cerrar desde mediados de marzo hasta finales de abril.

Después de su reapertura en mayo, alojaba 420 visitantes extranjeros, una décima parte de los 4.034 que a los que dio la bienvenida el año anterior. El hotel dijo que los visitantes extranjeros aumentaron en agosto a 2.016, principalmente de Hong Kong y Taiwán, aunque el número todavía era la mitad del nivel del año anterior.

Tokyo Electric Power Co., el operador de la planta de energía Fukushima N º 1, ha dicho que ofrecerá una compensación por la pérdida de ingresos debida a las cancelaciones de los visitantes extranjeros a hasta el 31 de mayo. Togawa dijo que ha presentado una reclamación por un total de ¥ 330 millones que cubre Tominoko y otros tres hoteles que gestiona.

El Gobierno de la Prefectura de Yamanashi tiene también una sensación de crisis. En julio, el gobernador Shomei Yokouchi publicó anuncios en las revistas de turismo en Hong Kong y Taiwán, con el mensaje de que Yamanashi, también conocida por sus bodegas, viñedos, granjas de melocotones y la región del altiplano de Yatsugatake, está libre de daños por el terremoto y la radiación.

Foreign tourism in Yamanashi plummets | The Japan Times Online

Vamos a analizar la propaganda:


En cuanto a la comparación de Fukushima con Chenovil, en su día Gundersen público lo siguiente:


"Se confirma que Fukushima es la peor catástrofe de la civilización industrial*

Declaraciones y 5 vídeos de Arnold Gundersen, exvicepresidente de la industria nuclear USA. "Según Associated Press[4], la cantidad de combustible en Fukushima sería 3.400 toneladas en las piscinas de almacenamiento y lo que queda de las 877 toneladas de combustible en los reactores activos. Es decir, un total de 4.277 toneladas de combustible. En comparación, había 30 toneladas en los EE.UU. en Three Mile Island en 1979 y 180 toneladas de Chernóbil en 1986"*


Pero en los emails que se detectaron de los funcionarios del gobierno británico a las empresas nucleares para elaborar una estrategia coordinada de relaciones públicas que minimizase el accidente nuclear de Fukushima sólo dos días después del terremoto y tsunami en Japón, y antes de que la extensión de la fuga de radiación fuera conocida.*
Uno de los mensajes decía:
"Los anti-nucleares de toda Europa no han perdido tiempo mezclando todo esto con Chernobyl y las fortificaciones", le dijo el funcionario a Areva. "Tenemos que anular toda historia que trate de comparar esto con Chernobyl."*

Esta consigna se ha cumplido a rajatabla, en todas las noticias en todos los medios, aparece el mantra: "la peor catastrofe después de Chernovil" en lugar de la verdad: "FUKUSHIMA ES LA PEOR CATASTROFE DE LA HUMANIDAD", no hace falta más que mirar las toneladas de combustible implicado y el tiempo de emisiones imparables: 8 meses.
Y ahora cientificos indpendientes insisten que los datos del xenón apuntan a que hay una reacción de fisión nuclear en curso

(Siento ser repetitiva, pero frente al mecanismo publicitario de repetir una mentira hasta que se incruste en la mente de la población como una verdad, sólo queda la repetición de la desmentida)

Más que la peor catástrofe de la humanidad yo diría que es la que mayor potencial catastrófico tiene. Que puede sonar parecido pero que es muy distinto. Una cosa es que haya 4.277 toneladas de combustible implicado y otra que todo ese combustible esté ardiendo sin control. De momento las piscinas están más o menos controladas, no adelantemos acontecimientos. Bien es cierto que el futuro pende de un hilo y del azar para que no haya otro terremoto que termine de joder alguna piscina, pero de momento no ha ocurrido. Si ocurre desde luego lo sabremos porque ya no va a haber lobby capaz de tapar semejante tragedia.