|
|
Tweet |
| | Herramientas | Desplegado |
| ||||
Lo malo de todo esto es que actualmente en España no necesitamos para nada los 8 reactores que hay en funcionamiento...es totalmente falso que sean necesarios para que al darle al interruptor de la luz funcionen nuestras bombillas. Creo que estás comparando los datos de energía (tabla 2.5, GWh) con los de potencia (tabla 3.3, MW) Aparte de lo fantasiosas que se hayan demostrado las previsiones de demanda de energía y de potencia se les pueden dar unas vueltas a las cifras de la publicación que enlazas para hacer algún comentario. Previsión de puntas de potencia media horaria. Operador del sistema.Faltaban por lo tanto unos 20.000 MW. ¿De dónde se pretendían sacar? Para garantizar la cobertura de la punta de demanda prevista en 2016 correspondiente al escenario del operador del sistema, que se cifra en un valor cercano a 63.000 MW, es necesario dotar al sistema de una capacidad de generación en régimen ordinario adicional a la ya existente de unos 29.000 MW en potencia instalada, previéndose unas bajas de unos 9.000 MW de potencia instalada en régimen ordinario por obsolescencia de los equipos, al llegar al final de su vida útil. Además se estima que la potencia instalada en régimen especial aumentará en torno a los 27.000 MW, la mayor parte de ellos renovables y especialmente de tecnología eólica. El plan era instalar 20.000 MW netos de potencia de régimen ordinario y además 27.000 MW de régimen especial, la mayoría eólicos. Entiendo que se pretendía, igual que ahora, garantizar el suministro de las puntas de potencia con régimen ordinario soplase viento o no. Ahí está el problema técnico (y seguramente también un inconveniente económico más) de las renovables (eólica y fotovoltaica) tal como las conocemos hoy. |
| Estos 3 usuarios dan las gracias a Kohai por su mensaje: | ||
| ||||
| 0.17 uSv/h de media ayer 23 de octubre en Algeciras. Planta alta a ras de suelo, solo gamma.
__________________ ... |
| Estos 6 usuarios dan las gracias a levante por su mensaje: | ||
| ||||
| De aquí a unos años, paradas no programadas de centrales nucleares va a haber a cascorporro. Es lo que tiene el hacer funcionar un montón de chatarra extremadamente peligrosa con un grado de estrés que ya está en los límites para los que fueron concebidas. Y ya sabemos todos la mala leche que tienen los reactores cuando no se refrigeran adecuadamente. ![]() La central nuclear de Almaraz II, parada no programada
__________________ ¡Que gobiernen las putas, ......que sus hijos no saben! Pásate por http://www.burbuwiki.org. Encontrarás muchas cosas interesantes sobre la vivienda. |
| Estos 9 usuarios dan las gracias a Kaprak63 por su mensaje: | ||
| ||||
| un saludo para todos los que continuais manteniendo vivo el mejor hilo de burbuja.info y siento que tengais que seguir conviviendo con los hilos magufos, más que nada por la dudosa credibilidad que produce para visitante no registrado, el ver lo que se cocina a su alrededor, felicidades por hilo, que es de lo que se trata.
__________________ Salvados 7/10/2012, "los rescates son para que cobren nuestros bancos" dicho por asesor de Ángela Merkel, Juergen Donges, en perfecto castellano Última edición por explorador; 24-oct-2011 a las 15:37 |
| Estos 8 usuarios dan las gracias a explorador por su mensaje: | ||
| ||||
[FONT="Century Gothic"][SIZE="3"]Al tratarse de un PWR y no dar información sobre cual de las bombas de refrigeración ha tenido el problema es muy aventurado el decir que se ha tratado de un "susto mayor o menor", eso solo lo saben ellos. Como siempre tan transparentes. Ayer ya informaron que era la nº 2 de las tres que hay en el circuito primario, hoy amplian la información incluyendo un gráfico http://www.cnat.es/cnatweb/pdfs/ampl...acna231011.pdf Mas que falta de transparencia como alegas, es mas bien el no querer informarte de lo que no te interesa y decir que ocultan. Y el desconocer las cosas, lo digo por tu insinuación sobre que bomba era, ya que da igual si es una de las bombas del circuito primario o del secundario, te vuelvo a recordar lo de Balance Termino = Calor generado - Calor Evacuado, y esto se aplica a todo proceso de termodinámica, y por eso da igual donde este colocada la bomba afectada. Pero si no te enterastes antes, tampoco lo aprenderas ahora. Última edición por Helios; 24-oct-2011 a las 16:18 |
| ||||
| !QUE PELIGRO!!! KYODO El primer ministro, Yoshihiko Noda, y el primer ministro francés, François Fillon, se reunió el domingo en Tokio para intercambiar opiniones sobre la crisis de la deuda de Europa por delante del Grupo de los 20 en Cannes, Francia, el próximo mes. Durante el encuentro, los dos líderes acordaron en una declaración conjunta para fortalecer la cooperación en la fabricación segura de la energía nuclear. También se ha confirmado un acuerdo antes de iniciar las negociaciones sobre la firma de un acuerdo comercial con la Unión Europea. O sea, que a pesar de todo van a seguir potenciando la energía nuclear. Y el acuerdo comercial, cómo siempre estará pensado para beneficiar a las corporaciones, o el mercado, a costa de nosotros los consumidores. Estos día veíamos, que los gobernantes calculan y asumen la muerte de un porcentaje de los ciudadanos, para que el comercio de alimentos contaminados continue. Adivinen quienes van a ser las víctimas calculadas por el poder economico |
| Estos 9 usuarios dan las gracias a maria urizar por su mensaje: | ||
| ||||
Ayer ya informaron que era la nº 2 de las tres que hay en el circuito primario, hoy amplian la información incluyendo un gráfico http://www.cnat.es/cnatweb/pdfs/ampl...acna231011.pdf He leído el PDF que enlazas, y no explica nada, ¿por qué parar una central nuclear por el calentamiento del cojinete de una de las bombas, si se supone que están duplicadas e incluso triplicadas como es el caso?, tan sencillo como relevar la bomba problemática por las otras bombas redundantes para poder realizar el diagnóstico y reparación pertinentes, parando sólo una de las bombas, la defectuosa. Algo no cuadra en este incidente de "nivel 0" y la falta de información veraz sobre la parada no programada. |
| Estos 7 usuarios dan las gracias a montag por su mensaje: | ||
| ||||
He leído el PDF que enlazas, y no explica nada, ¿por qué parar una central nuclear por el calentamiento del cojinete de una de las bombas, si se supone que están duplicadas e incluso triplicadas como es el caso?, tan sencillo como relevar la bomba problemática por las otras bombas redundantes para poder realizar el diagnóstico y reparación pertinentes, parando sólo una de las bombas, la defectuosa. Pero si hacen eso pierden parte de la redundancia de seguridad... Además, eso está en el primario. ¿Se puede operar con seguridad con el reactor trabajando? ¿No hay que esperar a que se enfríe un poco y baje la radiación residual? |
| Estos 6 usuarios dan las gracias a Calculín por su mensaje: | ||
| ||||
| Tengo entendido que los mantenimientos "normales" de esas bombas se hacen de forma alternativa sin parar el reactor, no sé las condiciones exactas, quizás un técnico preocupado pueda comentar algo más. |
| Estos 4 usuarios dan las gracias a montag por su mensaje: | ||
| ||||
| Gov’t confirms 57.7 microsievert/hr near Tokyo is linked to Fukushima meltdowns — “Highly likely” it came from rain tainted with radioactive fallout « ENENEWS.COM 23 de octubre - Según Kyodo, el "punto caliente Kashiwa está ligada a Fukushima" y Ministerio de Ciencia de Japón "contradice las afirmaciones del gobierno después de que una investigación de campo descubrió altas cantidades de cesio." Cuando el gobierno local recibió un informe sobre la medición de 57,7 microsieverts por hora en el lugar, dijo que la radiación era poco probable que estuviera relacionada con el desastre de Fukushima. Sin embargo, "El domingo, el ministerio de la ciencia y el gobierno de la ciudad [...] dijeron que es muy probable que la lluvia contaminada con las fugas de la planta de Fukushima estaba dessembocando en las tierras cercanas", informa Kyodo. (En las noticias de ayer Gundersen informaba que los reactores 2 y 3 estaban emitiendo vapor) "El ministerio ha confirmado que el agua de lluvia es la lixiviación de la zanja y en el suelo en el lugar, dijeron funcionarios del ministerio en una nueva conferencia del domingo", señala el artículo. Leer más: Kashiwa punto caliente vinculados a Fukushima Información general sobre el 57,7 microsieverts en Kashiwa, a 18 millas al noreste de Tokio: Última edición por maria urizar; 24-oct-2011 a las 17:01 |
| Estos 7 usuarios dan las gracias a maria urizar por su mensaje: | ||
![]() |
| Herramientas | |
| Desplegado | |
| |