Ahorro.net: Regístrate gratis en la aplicación para los LONCHAFINISTAS
  Burbuja.info - Foro de economía > Foros > Temas calientes > Energía: Desastre nuclear de Fukushima (XIV)
Tema Cerrado
 
Herramientas Desplegado
  #461 (permalink)  
Antiguo 24-oct-2011, 12:45
Avatar de Kohai
Polemico
 
Fecha de Ingreso: 27-julio-2008
Mensajes: 898
Gracias: 3.764
6.468 Agradecimientos de 854 mensajes
Ignorar usuario para siempre
Iniciado por un tecnico preocupado Ver Mensaje
Lo malo de todo esto es que actualmente en España no necesitamos para nada los 8 reactores que hay en funcionamiento...es totalmente falso que sean necesarios para que al darle al interruptor de la luz funcionen nuestras bombillas.

informe sobre energía elaborado por el estado: PREVISIÓN DE LA EVOLUCIÓN ENERGÉTICA ESPAÑOLA 2006-2016


En la gráfica de la pág. 40 :

Tabla 2.5. Generación eléctrica total nacional (GWh) podemos ver como seguimos teniendo una producción sobredimensionada donde tenemos más de 100 GWh (y ojo que yo creo que son en torno a los 114 GWh) de producción cuando en los momentos de máximo consumo del país solo hemos llegado a los 44 GWh, esto es casi un 60% de posibilidad de sobreproducción.

El consumo lo podéis ver en la tabla 3.3 de la pág. 55 donde la punta en el verano de 2006 fue de 40 GWh y en invierno de 43 GWh, sin embargo ya disponíamos de 100 GWh de producción en aquel año, o sea estábamos en mas de un 50% por encima del consumo máximo, a eso lo llamo yo “escenario de eficiencia”.




Creo que estás comparando los datos de energía (tabla 2.5, GWh) con los de potencia (tabla 3.3, MW)


Aparte de lo fantasiosas que se hayan demostrado las previsiones de demanda de energía y de potencia se les pueden dar unas vueltas a las cifras de la publicación que enlazas para hacer algún comentario.
Previsión de puntas de potencia media horaria. Operador del sistema.

Dato 2006 : 43.201 MW , invierno
Previsión 2016 : 63.200 MW, invierno
Faltaban por lo tanto unos 20.000 MW. ¿De dónde se pretendían sacar?

Para garantizar la cobertura de la punta de demanda prevista en 2016 correspondiente al escenario del operador del sistema, que se cifra en un valor cercano a 63.000 MW, es necesario dotar al sistema de una capacidad de generación en régimen ordinario adicional a la ya existente de unos 29.000 MW en potencia instalada, previéndose unas bajas de unos 9.000 MW de potencia instalada en régimen ordinario por obsolescencia de los equipos, al llegar al final de su vida útil. Además se estima que la potencia instalada en régimen especial aumentará en torno a los 27.000 MW, la mayor parte de ellos renovables y especialmente de tecnología eólica.


El plan era instalar 20.000 MW netos de potencia de régimen ordinario y además 27.000 MW de régimen especial, la mayoría eólicos. Entiendo que se pretendía, igual que ahora, garantizar el suministro de las puntas de potencia con régimen ordinario soplase viento o no. Ahí está el problema técnico (y seguramente también un inconveniente económico más) de las renovables (eólica y fotovoltaica) tal como las conocemos hoy.
Estos 3 usuarios dan las gracias a Kohai por su mensaje:
  #462 (permalink)  
Antiguo 24-oct-2011, 13:34
Avatar de levante
Burbujista obsesivo
 
Fecha de Ingreso: 19-noviembre-2006
Mensajes: 2.232
Gracias: 5.928
8.295 Agradecimientos de 1.334 mensajes
Ignorar usuario para siempre
0.17 uSv/h de media ayer 23 de octubre en Algeciras.

Planta alta a ras de suelo, solo gamma.
__________________

...
Estos 6 usuarios dan las gracias a levante por su mensaje:
  #463 (permalink)  
Antiguo 24-oct-2011, 15:01
Avatar de Kaprak63
Ilustrísimo y grandísimo miembro de la élite burbujista
 
Fecha de Ingreso: 15-mayo-2007
Mensajes: 5.955
Gracias: 2.677
6.156 Agradecimientos de 1.763 mensajes
Ignorar usuario para siempre
De aquí a unos años, paradas no programadas de centrales nucleares va a haber a cascorporro.

Es lo que tiene el hacer funcionar un montón de chatarra extremadamente peligrosa con un grado de estrés que ya está en los límites para los que fueron concebidas.

Y ya sabemos todos la mala leche que tienen los reactores cuando no se refrigeran adecuadamente.

La central nuclear de Almaraz II, parada no programada

El titular de la central nuclear de Almaraz II (Cáceres) comunicó ayer al Consejo de Seguridad Nuclear (CSN), siguiendo el procedimiento reglamentario, la parada "no programada" del reactor por la presencia de "altas temperaturas en el cojinete inferior de una de las bombas principales de refrigeración del reactor". La parada no programada ha supuesto que la red ha debido soportar la desconexión total de casi mil megavatios (Almaraz tiene instalados 980 MW).

El titular de Almaraz II decidió ayer "parar ordenadamente la planta, para lo cual ha ido reduciendo carga hasta desacoplarse de la red" (Almaraz II tiene una potencia instalada de 980 MW). Según comunicado difundido hoy por el titular de la instalación nuclear, "a primera hora de la mañana del pasado 23 de octubre se detectó un aumento de temperatura en el cojinete inferior del motor de una de las bombas principales de refrigeración del reactor de la Unidad II. La Unidad cuenta con tres bombas principales que impulsan la circulación del agua hacia la vasija del reactor y a los generadores de vapor, en un circuito cerrado, disponiendo complementariamente de un equipo de motobombas de alimentación auxiliar, en caso necesario. Ante el aumento de temperatura, y como medida preventiva antes de alcanzar el valor de consigna que conlleva la parada automática del reactor, a las 6.00 horas se inició la parada ordenada de la Unidad, reduciendo carga hasta desacoplar de la Red". El titular de la instalación asegura que este suceso "no ha supuesto riesgo para las personas ni para el medio ambiente" y que "los sistemas de seguridad han actuado correctamente y la planta se encuentra parada". Almaraz II es propiedad de Iberdrola Generación SA (51,2%), Endesa Generación SA (23,3%), Gas Natural SDG, SA (19,3%), Hidroeléctrica del Cantábrico Generación SAU (5,5%) y Nuclenor (0,7%). La propiedad de Nuclenor corresponde, al 50%, a Iberdrola y Endesa.

La península ibérica cuenta con un total de diez instalaciones nucleares: seis centrales –Almaraz (I y II), Ascó (I y II), Cofrentes, Santa María de Garoña, Trillo I y Vandellós II–, con un total de ocho grupos nucleares, así como una fábrica de combustible nuclear en Salamanca (ubicada en el municipio de Juzbado) y un centro de almacenamiento de residuos radiactivos de baja y media actividad en Córdoba (El Cabril). Según el Foro Nuclear (patronal española del sector), en 2010 los ocho reactores nucleares españoles produjeron 61.914,26 GWh, el 20,21% del total de la electricidad que produjo España. La central nuclear de José Cabrera, más conocida como Zorita, cesó su actividad el 30 de abril de 2006 y en la actualidad está en proceso de desmantelamiento. Por su parte, Vandellós I cesó su actividad en 1989 y desde 2004 se encuentra en fase de latencia (periodo de espera de 25 años hasta que se realice el desmantelamiento completo). El tercer cierre (Santa María de Garoña) está previsto sea ejecutado en el mes de julio del año 2013. Garoña es la más pequeña de todas las centrales nucleares españolas en activo (tiene solo 466 MW de potencia) y, asimismo, la más antigua: fue puesta en marcha en marzo de 1971, o sea, que, cuando sea desenchufada, llevará en operación 42 años (todas las demás centrales españolas fueron conectadas en los años ochenta). Garoña es propiedad de Iberdrola (50%) y Endesa (50%).

__________________

¡Que gobiernen las putas, ......que sus hijos no saben!


Pásate por http://www.burbuwiki.org. Encontrarás muchas cosas interesantes sobre la vivienda.
Estos 9 usuarios dan las gracias a Kaprak63 por su mensaje:
  #464 (permalink)  
Antiguo 24-oct-2011, 15:35
Avatar de explorador
Ilustrísimo y grandísimo miembro de la élite burbujista
 
Fecha de Ingreso: 01-octubre-2008
Ubicación: asturias
Mensajes: 5.926
Gracias: 1.096
6.538 Agradecimientos de 2.266 mensajes
Ignorar usuario para siempre
un saludo para todos los que continuais manteniendo vivo el mejor hilo de burbuja.info y siento que tengais que seguir conviviendo con los hilos magufos, más que nada por la dudosa credibilidad que produce para visitante no registrado, el ver lo que se cocina a su alrededor, felicidades por hilo, que es de lo que se trata.
__________________

Salvados 7/10/2012, "los rescates son para que cobren nuestros bancos" dicho por asesor de Ángela Merkel, Juergen Donges, en perfecto castellano

Última edición por explorador; 24-oct-2011 a las 15:37
Estos 8 usuarios dan las gracias a explorador por su mensaje:
  #465 (permalink)  
Antiguo 24-oct-2011, 16:16
Avatar de Helios
Multinick Premium
 
Fecha de Ingreso: 05-agosto-2011
Mensajes: 241
Gracias: 231
186 Agradecimientos de 60 mensajes
Ignorar usuario para siempre
Iniciado por un tecnico preocupado Ver Mensaje
[FONT="Century Gothic"][SIZE="3"]Al tratarse de un PWR y no dar información sobre cual de las bombas de refrigeración ha tenido el problema es muy aventurado el decir que se ha tratado de un "susto mayor o menor", eso solo lo saben ellos. Como siempre tan transparentes.

De todas formas han actuado correctamente, ya que han parado de forma preventiva (antes de que actuase la parada por alarma de temperatura máxima) y eso es digno de agradecer.

Ayer ya informaron que era la nº 2 de las tres que hay en el circuito primario, hoy amplian la información incluyendo un gráfico http://www.cnat.es/cnatweb/pdfs/ampl...acna231011.pdf

Mas que falta de transparencia como alegas, es mas bien el no querer informarte de lo que no te interesa y decir que ocultan.

Y el desconocer las cosas, lo digo por tu insinuación sobre que bomba era, ya que da igual si es una de las bombas del circuito primario o del secundario, te vuelvo a recordar lo de Balance Termino = Calor generado - Calor Evacuado, y esto se aplica a todo proceso de termodinámica, y por eso da igual donde este colocada la bomba afectada.

Pero si no te enterastes antes, tampoco lo aprenderas ahora.

Última edición por Helios; 24-oct-2011 a las 16:18
  #466 (permalink)  
Antiguo 24-oct-2011, 16:29
Avatar de maria urizar
Ilustrísimo y grandísimo miembro de la élite burbujista
 
Fecha de Ingreso: 28-mayo-2011
Mensajes: 5.846
Gracias: 11.175
27.368 Agradecimientos de 5.124 mensajes
Ignorar usuario para siempre
!QUE PELIGRO!!!

KYODO

El primer ministro, Yoshihiko Noda, y el primer ministro francés, François Fillon, se reunió el domingo en Tokio para intercambiar opiniones sobre la crisis de la deuda de Europa por delante del Grupo de los 20 en Cannes, Francia, el próximo mes.

Durante el encuentro, los dos líderes acordaron en una declaración conjunta para fortalecer la cooperación en la fabricación segura de la energía nuclear.

También se ha confirmado un acuerdo antes de iniciar las negociaciones sobre la firma de un acuerdo comercial con la Unión Europea.

O sea, que a pesar de todo van a seguir potenciando la energía nuclear.
Y el acuerdo comercial, cómo siempre estará pensado para beneficiar a las corporaciones, o el mercado, a costa de nosotros los consumidores.
Estos día veíamos, que los gobernantes calculan y asumen la muerte de un porcentaje de los ciudadanos, para que el comercio de alimentos contaminados continue.

Adivinen quienes van a ser las víctimas calculadas por el poder economico
Estos 9 usuarios dan las gracias a maria urizar por su mensaje:
  #467 (permalink)  
Antiguo 24-oct-2011, 16:35
Avatar de montag
Miembro del BCE
 
Fecha de Ingreso: 21-agosto-2011
Mensajes: 551
Gracias: 1.158
1.355 Agradecimientos de 333 mensajes
Ignorar usuario para siempre
Iniciado por Helios Ver Mensaje
Ayer ya informaron que era la nº 2 de las tres que hay en el circuito primario, hoy amplian la información incluyendo un gráfico http://www.cnat.es/cnatweb/pdfs/ampl...acna231011.pdf

Mas que falta de transparencia como alegas, es mas bien el no querer informarte de lo que no te interesa y decir que ocultan.

Y el desconocer las cosas, lo digo por tu insinuación sobre que bomba era, ya que da igual si es una de las bombas del circuito primario o del secundario, te vuelvo a recordar lo de Balance Termino = Calor generado - Calor Evacuado, y esto se aplica a todo proceso de termodinámica, y por eso da igual donde este colocada la bomba afectada.

Pero si no te enterastes antes, tampoco lo aprenderas ahora.

He leído el PDF que enlazas, y no explica nada, ¿por qué parar una central nuclear por el calentamiento del cojinete de una de las bombas, si se supone que están duplicadas e incluso triplicadas como es el caso?, tan sencillo como relevar la bomba problemática por las otras bombas redundantes para poder realizar el diagnóstico y reparación pertinentes, parando sólo una de las bombas, la defectuosa.

Algo no cuadra en este incidente de "nivel 0" y la falta de información veraz sobre la parada no programada.
Estos 7 usuarios dan las gracias a montag por su mensaje:
  #468 (permalink)  
Antiguo 24-oct-2011, 16:47
Avatar de Calculín
Excelentísimo, ilustrísimo y grandísimo miembro de élite de los gurús burbujistas
 
Fecha de Ingreso: 23-octubre-2006
Mensajes: 9.297
Gracias: 7.284
10.369 Agradecimientos de 3.552 mensajes
Ignorar usuario para siempre
Iniciado por montag Ver Mensaje
He leído el PDF que enlazas, y no explica nada, ¿por qué parar una central nuclear por el calentamiento del cojinete de una de las bombas, si se supone que están duplicadas e incluso triplicadas como es el caso?, tan sencillo como relevar la bomba problemática por las otras bombas redundantes para poder realizar el diagnóstico y reparación pertinentes, parando sólo una de las bombas, la defectuosa.

Algo no cuadra en este incidente de "nivel 0" y la falta de información veraz sobre la parada no programada.

Pero si hacen eso pierden parte de la redundancia de seguridad... Además, eso está en el primario. ¿Se puede operar con seguridad con el reactor trabajando? ¿No hay que esperar a que se enfríe un poco y baje la radiación residual?
Estos 6 usuarios dan las gracias a Calculín por su mensaje:
  #469 (permalink)  
Antiguo 24-oct-2011, 16:54
Avatar de montag
Miembro del BCE
 
Fecha de Ingreso: 21-agosto-2011
Mensajes: 551
Gracias: 1.158
1.355 Agradecimientos de 333 mensajes
Ignorar usuario para siempre
Iniciado por Calculín Ver Mensaje
Pero si hacen eso pierden parte de la redundancia de seguridad... Además, eso está en el primario. ¿Se puede operar con seguridad con el reactor trabajando? ¿No hay que esperar a que se enfríe un poco y baje la radiación residual?

Tengo entendido que los mantenimientos "normales" de esas bombas se hacen de forma alternativa sin parar el reactor, no sé las condiciones exactas, quizás un técnico preocupado pueda comentar algo más.
Estos 4 usuarios dan las gracias a montag por su mensaje:
  #470 (permalink)  
Antiguo 24-oct-2011, 16:55
Avatar de maria urizar
Ilustrísimo y grandísimo miembro de la élite burbujista
 
Fecha de Ingreso: 28-mayo-2011
Mensajes: 5.846
Gracias: 11.175
27.368 Agradecimientos de 5.124 mensajes
Ignorar usuario para siempre
Gov’t confirms 57.7 microsievert/hr near Tokyo is linked to Fukushima meltdowns — “Highly likely” it came from rain tainted with radioactive fallout « ENENEWS.COM

23 de octubre - Según Kyodo, el "punto caliente Kashiwa está ligada a Fukushima" y Ministerio de Ciencia de Japón "contradice las afirmaciones del gobierno después de que una investigación de campo descubrió altas cantidades de cesio."

Cuando el gobierno local recibió un informe sobre la medición de 57,7 microsieverts por hora en el lugar, dijo que la radiación era poco probable que estuviera relacionada con el desastre de Fukushima.

Sin embargo, "El domingo, el ministerio de la ciencia y el gobierno de la ciudad [...] dijeron que es muy probable que la lluvia contaminada con las fugas de la planta de Fukushima estaba dessembocando en las tierras cercanas", informa Kyodo.

(En las noticias de ayer Gundersen informaba que los reactores 2 y 3 estaban emitiendo vapor)

"El ministerio ha confirmado que el agua de lluvia es la lixiviación de la zanja y en el suelo en el lugar, dijeron funcionarios del ministerio en una nueva conferencia del domingo", señala el artículo.

Leer más: Kashiwa punto caliente vinculados a Fukushima

Información general sobre el 57,7 microsieverts en Kashiwa, a 18 millas al noreste de Tokio:

Última edición por maria urizar; 24-oct-2011 a las 17:01
Estos 7 usuarios dan las gracias a maria urizar por su mensaje:
Tema Cerrado

Etiquetas
Периметр, @ solo puede quedar ninguna!!!, amarillos ? antes ahora verdes, atencion helios=troll pronuke :-x, cabía un tag!, el plutonio como el vino sin abusar, fanboys exijen cancer y extinción, genocidio en camara lenta, homer al mando, japocalipsis nuclear, japos malos yo gueno, japos ni con un palo hoyga!, la guerra es la paz, miedo patológico a los bequerhelios, pichacortas pero radioactivos, se dice nucelar, seres de luz radiactiva, tenemos hilo para 25000 años

Herramientas
Desplegado

  Normas de Publicación
No puedes crear nuevos temas
No puedes responder mensajes
No puedes subir archivos adjuntos
No puedes editar tus mensajes

Los Códigos BB están Activado
Las Caritas están Activado
[IMG] está Activado
El Código HTML está Activado
Trackbacks are Activado
Pingbacks are Activado
Refbacks are Desactivado



La franja horaria es GMT +2. Ahora son las 13:23.

Gravatar as Default Avatar by 1e2.it

Content Relevant URLs by vBSEO 3.6.0