Australia Professor: Japanese exposed to “unconscionable” health risks — Gov’t has provided public with misinformation « Enenews.com

December 21st, 2011 a las 24:50 EDT
Profesor australiano: los japoneses están siendo expuestos a riesgos "inconcebibles" para la salud - Gov't ha proporcionado información falsa con el público


CMAJ: consecuencias de salud pública del terremoto japonés, Canadian Medical Association Journal, 21 de diciembre de 2011:

Los esfuerzos de una "cultura de encubrimiento" y la insuficiencia de la limpieza se han combinado para dejar a los japoneses expuestos a riesgos "inconcebible" para la salud nueve meses después de crisis , expertos en salud.

Tilman Ruff , profesor asociado en el Instituto Nossal para la Salud Global, Universidad de Melbourne, Presidente de la Asociación Médica para la Prevención de la Guerra Nuclear

Este "aumento arbitrario" en la dosis máxima de radiación es " inconcebible " y un fracaso del gobierno
"Someter a una clase de 30 niños a 20 milisieverts de radiación durante cinco años estámos hablando de un mayor riesgo de cáncer del orden de aproximadamente 1 de cada 30, lo cual es totalmente inaceptable"
"No estoy al tanto de cualquier otro gobierno en las últimas décadas que haya estado dispuesto a aceptar a exponer a su población a un nivel tan alto de radiación"
Tras la catástrofe nuclear de 1986 en la central nuclear de Chernobyl en Ucrania, "se establecieron objetivos claros para prever que nadie recibirá más de cinco milisievert en un año fueron evacuados, sin dudas"
En las áreas con niveles de entre uno y cinco milisieverts, se tomaron medidas para mitigar el riesgo de ingestión de materiales radiactivos, incluida la prohibición de consumo de alimentos locales, y a los residentes se les ofreció la opción de reubicarse
Las exposiciones por debajo de un milisievert eran considerados como dignas de monitoreo
En comparación, el gobierno japonés ha puesto en marcha una campaña para alentar al público a comprar productos de la zona de Fukushima
"Esta respuesta hace 25 años mucho menos sofisticados técnicamente, y un contexto mucho menos abierto o democrático, fue, desde un punto de vista sanitario, mucho más responsable de lo que se está haciendo en el Japón moderno de este año"
Ruff igualmente acusa al gobierno de haber administrado mal la información y haber dado al público la información errónea
Ruff argumenta que el gobierno debe examinar la concesión de una indemnización para la evacuación voluntaria de zonas situadas fuera de la zona de exclusión, donde hay altos niveles de contaminación radiactiva
Sin indemnización, muchas familias no tienen más opción que quedarse
"En este momento, la única medida de salud pública más importantes para minimizar los daños a la salud en el largo plazo es una evacuación mucho más amplia."

Nuke Expert/MD: Japan gov’t was lying through its teeth about Fukushima… and probably still is « Enenews.com

December 21st, 2011
Experto nuclear/ MD: Japón: Gobierno estaba mintiendo acerca de Fukushima ... y probablemente lo sigue haciendo

consecuencias de salud pública del terremoto japonés, Canadian Medical Association Journal, 21 de diciembre de 2011:

Ira Hefland, MD , experto en materia de residuos nucleares y la exposición a la radiación nuclear, miembro de la junta directiva de Médicos para la Responsabilidad Social

"Todavía no sabemos exactamente a qué dosis de radiación estuvieron expuestas las personas (en el período inmediatamente posterior al desastre)"
"O a que dosis están expuestos actualmente"
"La mayoría de la información que estamos recibiendo en este momento es una serie de declaraciones contradictorias"
"Gov't asegura al pueblo que todo está bien"
"Los ciudadanos hacen su propio control de las radiaciones llegando a lecturas más altas que lo que el gobierno "
:El Gobierno japonés está esencialmente afirmando que la dosis más alta no es "peligrosa"
"Sin embargo, desde el accidente, ha quedado claro que el gobierno japonés estaba mintiendo, haciendo todo lo posible [sic] podría reducir al mínimo la preocupación del público, incluso cuando eso significa negar la información pública necesaria para tomar decisiones informadas, y probablemente lo sigue haciendo "
"Ahora está claro que en uno o dos días supieron que se había producido una fusión en la planta, sin embargo, no lo dieron a conocer hasta que pasaron semanas, y sólo bajo la presión desde el exterior"
"Y al mismo tiempo que aseguraba a la gente que no había casos de desastre de salud pública, el primer ministro reconoce ahora que él pensaba que Tokio tendría que ser evacuados, pero no hacía nada para hacerlo realidad"

Radionucleidos con una vida media más larga

De particular interés en el largo plazo son los radionúclidos con vidas medias más prolongadas, como el cesio-134 con una vida media de 2,06 años, cesio-137, con una vida media de 30,2 años, estroncio-90, con una vida media de 28,9 años y plutonio 239, con una vida media de 24 400 años.

Por lo general, el inventario de radionucleidos de las barras de combustible después de 2 años de quemado [es decir, tras dos años siendo utilizado en una central] se encuentra en la siguiente proporción:

Cesio-137:Cesio-134:Estroncio-90:Plutonio-239 = 100: 25: 75: 0,5.

Las precipitaciones de Chernobyl, sin embargo, se caracterizaron por dos partes de Cesio-137 por cada parte de cesio-134. A partir de las mediciones publicadas hasta el momento en Japón, las partes de cesio-137 y cesio-134 en las precipitaciones son más o menos iguales. Las partes de estroncio-90 y plutonio-239 aún no se han determinado, ya que realizar un número suficiente de mediciones puede llevar algún tiempo.

El combustible MOX de Fukushima Dai-ichi contiene más plutonio, pero se supone que no todo él será esparcido en el medio ambiente. En pasados desastres nucleares el estroncio cayó con las primeras precipitaciones de partículas, y por lo tanto se encuentra en concentraciones menores a mayores distancias del lugar del desastre. El siguiente cálculo supone una proporción de Cesio-137: Cesio 134: Estroncio-90: Plutonio-239 = 100: 100: 50: 0,5 en Japón.

Teniendo en cuenta las tasas promedio anuales de consumo que figuran en el anexo VII, tabla 1 de la Ordenanza de Protección de la radiación alemana de 2001, el consumo de alimentos y bebidas con una contaminación estable de 100 Bq de cesio-137 (Cs-137), 100 Bq de cesio-134 (Cs-134), 50 Bq de estroncio-90 (Sr-90) y 0,5 Bq de plutonio (Pu-239) por kilogramo dará lugar a la siguiente dosis efectiva por año:

6 milisievert por año de dosis efectiva para bebés (hasta 1 año de edad) [9]
2,8 milisievert de dosis efectiva anual para un niño pequeño de 1 o 2 años de edad [10]
2,6 milisievert / año de dosis efectiva para un niño de 2 a 7 años de edad[11]
3.6 milisievert / año de dosis efectiva para un niño de 7 a 12 años de edad[12]
5,3 milisievert de dosis efectiva / año para un adolescente de 12 a 17 años[13]
3,9 milisievert / año de dosis efectiva para un adulto mayor de 17 años[14]

De acuerdo al § 47 de la vigente ordenanza alemana de protección contra la radiación, en condiciones normales de operación de las instalaciones nucleares, una persona puede estar expuesta a una contaminación de 0,3 milisievert por año por las emisiones de estas instalaciones en el aire o el agua.

Este límite es transgredido cuando usted tiene que consumir alimentos y bebidas con una carga de 100 Becquerel por kilogramo del radionucleido principal cesio-137 exclusivamente. Por lo tanto, para cumplir con el límite de 0,3 milisievert al año los límites para la ingesta de alimentos y bebidas se deben bajar en consecuencia. Lo cual significa un máximo de:

5.0 Becquerel de cesio-137 por kilogramo para los bebés hasta 1 año
10,7 Becquerel cesio-137 por kilogramo para los niños pequeños de 1 a 2 años de edad
11.5 Becquerel cesio-137 por kilogramo para los niños de 2 a 7 años de edad
8.3 Becquerel de cesio-137 por kilogramo para los niños de 7 a 12 años de edad
5.7 Becquerelde cesio-137 por kilogramo para los adolescentes de 12 a 17 años
7.7 Becquerelde cesio-137 por kilogramo para los adultos

Teniendo en cuenta varias incertidumbres en la base de datos para la evaluación de riesgos, recomendamos que los bebés, niños y adolescentes no consuman comidas ni bebidas con una concentración de más de 4 Becquerel del radionucleido principal cesio-137 por kilogramo.

Recomendamos que los adultos se abstengan del consumo de alimentos y bebidas con una contaminación de más de 8 Becquerel por kilogramo del radionucleido principal cesio-137.

Si 100 000 personas son expuestas a una dosis de 0,3 milisievert por año cada una, la Comisión Internacional de Protección Radiológica (ICRP) calcula que aproximadamente uno o dos de ellos morirán de cáncer más adelante, además de las muertes por cáncer que se produzcan por otras causas.

Evaluaciones independientes de los datos de Hiroshima y Nagasaki cuestionan la evaluación de la ICRP[15], y demuestran que la cifra puede ser superior en 10 veces, es decir alrededor de 15 muertes por cáncer cada año siguente para 100 000 personas expuestas a una dosis de 0,3 milisievert por año. Si la dosis es mayor, la mortalidad por cáncer podría aumentar proporcionalmente.

Por convención, estos cálculos tienen en cuenta sólo las muertes por cáncer. Los cánceres no mortales, así como otras enfermedades, cuyo número y gravedad se incrementa por la irradiación, no son considerados en este modelo de riesgo.



NOTAS:

[9] 325,5 kg / año x [100 Bq / kg x (2.1E-8 Sv / Bq Cs-137 + 2,6 E-8 Sv / Bq Cs-134) + 50 Bq / kg x 2,3 E-7 Sv / Bq Sr-90 + 0,5 Bq / kg x 4,2 E-6 Sv / Bq Pu-239] = 6 milisievert / año.

[10] 414 kg / año x [100 Bq / kg x (1,2 E-8 Sv / Bq Cs-137 + 1,6 E-8 Cs-134) + 50 Bq / kg x 7,3 E-8 Sv / Bq Sr-90 0,5Bq / kg x 4,2 E-7 Pu-239] = 2,8 milliSievert/year
[11] 540 kg / año x [100 Bq / kg x (9,6 E-9 Sv / Bq Cs-137 + 1,3 E-8 Sv / Bq Cs 134) + 50 Bq / kg x 4,7 E-8 Sv / Bq Sr-
90 + 0,5 Bq / kg x 3,3 E-7 Sv / Bq Pu-239] = 2,6 milisievert / año

[12] 648,5 kg / año x [100 Bq / kg x (1,0 E-8 Sv / Bq Cs-137 + 1,4 E-8 Sv / Bq Cs-134) + 50 Bq / kg x 6,0 E-8 Sv / Bq
Sr-90 + 0,5 Bq / kg x 2,7 E-7 Sv / Bq Pu-239] = 3,6 milisievert / año

[13] 726 kg / año x [100 Bq / kg (1,3 E-8 Sv / Bq Cs-137 + 1,9 E-8 Sv / Bq Cs-134) + 50 Bq / kg x 8,0 E-8 Sv / Bq Sr-90
+ 0,5 Bq / kg x 2,4 E-7 Sv / Bq Pu-239] = 5,3 milisievert / año

[14] 830,5 kg / año x [100 Bq / kg x (1,3 E-8 Sv / Bq Cs-137 + 1,9 E-8 Sv / Bq Cs-134) + 50 Bq / kg x 2,8 E-8 Sv / Bq Sr-
90 + 0,5 Bq / kg x 2,5 E-7 Sv / Bq Pu-239] = 3,9 milisievert / año

[15] Nussbaum RH, Belsey E, Köhnlein W: Estadísticas recientes de mortalidad para supervivientes de la bomba atómica expuestos a distancia:
El riesgo de cáncer a lo larfo de la vida para la exposición de menos de 50 cGy (rad). Medicina Nuclearis 1990. 2,151-162.

http://www.strahlentelex.de/Recommendations_engl.pdf


Sobre las notas, una nota mía:

En la nota [9], por ejemplo:

325,5 kg / año = consumo anual de alimentos para este intervalo de edad
x [100 Bq / kg = concentración de Cs-137 (más estrictamente, número de desintegraciones por segundo del Cs-137 contenido en un kg de alimento)
x (2.1E-8 Sv / Bq Cs-137 = coeficiente del Cs-137 dosis para este intervalo de edad
+ 2,6 E-8 Sv / Bq Cs-134) = coediciente de dosis del Cs-134 para este intervalo de edad
+ 50 Bq / kg = concentración de Sr-90
x 2,3 E-7 Sv / Bq Sr-90 = coeficiente de dosis del Sr-90 para este intervalo de edad
+ 0,5 Bq / kg = concentración de Pu-239
x 4,2 E-6 Sv / Bq Pu-239] = coeficiente de dosis del Pu-239 para este intevalo de edad
= 6 milisievert / año = dosis anual padecida por la persona

KOHAI, cuando te pones a ello, eres un genio

Kohai ya sé que es mucho pedir, pero por si acaso,...

¿Puedes calcular, considerando la población de Japón, edades ¿Cuanta gente va a morir sólo por el consumo de alimentos en el nuevo nivel permitido?

Mucha gracias, y perdona por el atrevimiento

#Radioactive Nori in Tokyo Bay | EX-SKF

Jueves, 22 diciembre 2011
Nori radiactivo en la Bahía de Tokyo

__________________

El Gobierno japonés y la operadora de la maltrecha central de Fukushima, TEPCO, revelaron hoy la "hoja de ruta" para desmantelar en un plazo de entre 30 y 40 años la planta, tras decretar hace cinco días la "parada fría" de sus reactores.

Según la agenda, el primer paso será eliminar el combustible nuclear usado de las piscinas de los reactores 1 al 4 en los dos próximos años, y retirar el combustible fundido en el interior de las unidades 1 a la 3 en el próximo decenio, informó la agencia Kyodo.

De acuerdo con el informe, las piscinas de combustible usado de los reactores del 1 al 4 contienen 3.108 "elementos combustibles", como se conoce a las estructuras que contienen las barras de combustible atómico Las unidades de la 1 a la 3 cuentan por su parte con 1.496 "elementos combustibles" en su interior, muchos de los cuales se piensa puedan estar fundidos o dañados.

En una reunión celebrada hoy entre el Gobierno y TEPCO, el ministro de Industria nipón, Yukio Edano, instó a la operadora a "incrementar" el nivel trabajo para reducir la preocupación de los cerca de 80.000 evacuados en la zona por la crisis nuclear.

Ayudas de 1 billón de yenes
Además, según el diario económico Nikkei, el Gobierno estudia entregar cerca de 1 billón de yenes (9.798 millones de euros) de las arcas públicas para ayudar a la compañía a pagar las compensaciones para afectados por la tragedia.

Desde el inicio de la crisis en la central de Fukushima el 11 de marzo, la eléctrica ha reportado pérdidas por más de 5.800 millones de euros entre abril y septiembre.

Durante este año fiscal, que concluye en marzo de 2012, TEPCO tendrá que desembolsar cerca de 1 billón de yenes (9.789 millones de euros) en indemnizaciones, y la cantidad podría aumentar a 4,5 billones de yenes (44.090 millones de euros) en los próximos dos años.

El pasado 16 de diciembre el Gobierno de Japón confirmó que los tres reactores nucleares de la central de Fukushima dañados por el tsunami de marzo habían alcanzado la "parada fría", lo que supone que se mantienen de forma estable por debajo de 100 grados centígrados, incluso en el caso de que haya una emergencia.

A pesar de haber decretado la "parada fría", será necesario desmantelar la central y concluir las labores de limpieza de la radiactividad en torno a la planta antes de dejar atrás la crisis nuclear, la peor en los últimos 25 años

El Gobierno nipn revela su plan para desmantelar Fukushima en cuatro dcadas | elmundo.es

La NRC ya ha dado una respuesta a través de uno de sus ingenieros en youtube...la inserción del vídeo esta desactivada en origen...tendréis que verlo aquí

Es muy interesante (para los profanos), ya que explica bastante bien el funcionamiento de una central nuclear y desarrolla también el tema de la contención primaria, secundaria, wetwell y drywell. El vídeo lleva colgado desde finales de noviembre, pero como no miramos mucho en los sitios oficiales...

Señala, entre otras cosas como en las unidades 1, 2 y 3 se generó una gran cantidad de hidrógeno y como las barras de combustible reaccionaron con violencia por la reacción química autosostenible de circonio-agua.
Luego pasa a decir que el hidrógeno se ha producido y quemado durante varios días en la unidad 2, a diferencia de las explosiones en 1 y 3.
Esto podría ayudar a explicar por qué gran parte de las emisiones vinieron de esa unidad.

La segunda parte la tenéis aquí

Me ha hecho bastante gracia que cuando comentaba que solo en circunstancias excepcionales de peligro se habilita la ventilacion forzada del núcleo...me hayan dibujado la chimenea y en ella solo se pudiese leer H2...inofensivo "aparentemente" hidrógeno.

------------------------------------------------------------------------------------

En este informe de GE ya quedo claro que si esta ventilacion no se produjo...no fue por azar o accidente:

"...Venting Systems in Mark I Reactors


Recent news reports have focused on how the emergency venting system at the Fukushima Daiichi nuclear plant in Japan responded to the massive earthquake and tsunami in March. The reports also pose questions about the performance of U.S. plants with a similar venting system. Here is an update from GE on these two issues:

Mark I venting system

The Mark I containment incorporates a system of emergency vents for safely relieving a buildup of pressure inside the primary containment, which is the protective steel and concrete housing that surrounds the reactor pressure vessel and its associated systems. In 1989, the U.S. Nuclear Regulatory Commission (NRC) recommended improvements to the emergency venting system in the Mark I containment in Generic Letter 89-16. Specifically, the NRC recommended the addition of what is known as a “hardened vent,” which is a separate vent pipe designed to withstand higher loads during an accident such as a station blackout (a complete loss of power) and routed to an elevated point outside the reactor building.

Recognizing that plant designs do differ in some respects, the NRC recommended that each plant operator conduct a plant-specific evaluation and design and install an appropriate hardened vent capability. In response to this letter, operators of U.S. nuclear power plants with Mark I containment systems followed this recommendation and designed and implemented hardened vent systems. Operators in Japan, including TEPCO, did the same. While general requirements for a vent system were established by a BWR (boiling water reactor) owners group which GE helps facilitate, each individual plant owner designed and installed the hardened vent to meet its specific design criteria.

The purpose of the emergency venting system in the Mark I containment design is to prevent damage to the primary containment caused by a rise in internal pressure, which may occur in the event of an accident. Although we continue to learn more about the events at Fukushima, it appears that when the loss of backup electrical power disabled the reactors’ core cooling systems, the buildup of steam and gases inside the primary containment caused an increase in pressure. In such a scenario, the hardened vent is designed to provide a path for releasing the steam and/or gases directly into the atmosphere, thereby relieving the pressure, and discharging the steam and gases outside the reactor building. In an accident scenario involving an increase in primary containment pressure, the steam and gases inside the primary containment may contain fission products. Thus a hardened vent system usually incorporates a set of isolation valves designed to prevent an unintended release of fission products into the environment. In order to relieve the pressure, these valves must be activated by the plant operator either electrically or manually.

We do not have sufficient information to know how the venting system installed at Fukushima performed in the days and weeks following the earthquake and tsunami, or why TEPCO may have experienced difficulties with the venting system. This is one aspect of the ongoing fact-finding and analysis being conducted by public and private experts. Engineers from GE Hitachi Nuclear Energy continue to work with TEPCO, the plant operator, to understand the chain of events that occurred at these reactors. Although the reactors at Fukushima Daiichi originally were designed by GE or built under a license of GE technology, GE did not design or build the hardened vent system at Fukushima Daiichi or, for that matter, at any other nuclear power plant—whether in Japan, the United States, or elsewhere.

Hardened Vents in U.S. Plants

Reactors in the United States with containments similar to the Fukushima Daiichi plants in Japan include features that allow operators to vent gases from the primary containment in an emergency. These boiling water reactors use specially designed vents with emergency valves used to open and close these vents, and feature multiple backup operational capabilities. These include:


•remote electrical operation from the plant control room;


•backup methods to control the valves in the vent; and


•in some cases, valves or other methods of operating the vent that are located outside the reactor building, enabling plant operators to control them manually, if necessary.

Under NRC regulation in the U.S., reactor operators in the control room have full authority to vent gases from the primary containment immediately, if needed. Licensed control room managers do not need additional authorization from either their company’s management or government regulators to open vents when they determine this is needed to prevent damage to the primary containment system. Reactor operators also spend considerable time and resources training for possible contingencies, including emergency events. This training takes place in a replica of the control room at each nuclear energy facility and incorporates containment venting scenarios. Plant operators must continually undergo requalification training in venting and other emergency procedures, and all of these emergency procedures are reviewed periodically as part of emergency response drills.

GE Hitachi Nuclear Energy agrees with the statements already made by TEPCO and others that there will no doubt be lessons learned as we all come to better understand what happened at Fukushima Daiichi. Like our industry peers and the customers we serve, GE Hitachi Nuclear Energy is committed to participating in the learning process and supporting the continued safe operation of nuclear power plants. ..."

------------------------------------------------------------------------------------

Encima tienen la desverguenza de decir como mensaje final que aprendieron mucho del accidente de la isla de las tres millas, que volvieron a aprender mucho del accidente de Chernobil y que por supuesto han aprendido mucho de este accidente...que esto hara que las plantas en un futuro sean mas seguras.

VAMOS...PURA BASURA PROPAGANDISTICA

__________________

Datos de población:

http://www.e-stat.go.jp/SG1/estat/Xl...d=000000036BBE, que es el censo de 2005. Es una hoja excel obtenida de aquí: Portal Site of Official Statistics of Japan

0 años: ...............1.056.800
1 y 2 años: ..........2.206.965
3-7 años: ............5.870.384
8-12: ..................5.969.895
13-17: .................6.237.902
Adultos: .......... 103.426.048


Suponiendo una relación lineal entre la dosis de radiación y sus efectos (modelo lineal sin umbral, LNT, aceptado oficialmente)

Utilizando 1,5 muertes por cáncer más cada año para una dosis de 0,3 mSv/año (según artículo, que cita como fuente a la ICRP)

Utilizando para el modelo crítico una cifra 10 veces superior al modelo oficial.


Nº de muertes por cáncer añadidas cada año

Para el primer tramo de edad, hasta 1 año, creo que se debe utilizar la futura norma de 50 Bq/kg de alimentos infantiles:


Tramo hasta 1 año

Dosis resultante 3 mSV/año. [Se utiliza 50 Bq/kg]
según el modelo oficial ICRP: 51
según el modelo crítico: 510

Tramo 1 o 2 años:

Dosis resultante 2,8 mSv/año
según el modelo oficial ICRP: 309
según el modelo crítico: 3.090

Tramo 2-7 años :

Dosis resultante 2,6 mSv/año
según el modelo oficial ICRP:763
según el modelo crítico: 7.630

Tramo 7-12 años:

Dosis resultante 3,6 mSv/año
según el modelo oficial ICRP: 1.075
según el modelo crítico: 10.750

Tramo 12-17 años:

Dosis resultante 5,3 mSv/año
según el modelo oficial ICRP: 1.653
según el modelo crítico: 16.530

Tramo adultos:

Dosis resultante 3,9 mSv/año
según el modelo oficial ICRP: 20.168
según el modelo crítico: 201.680

Totales:

Modelo oficial: 24.019
Modelo crítico: 240.190

Destaco dos cuestiones. Una, que esto es cada año mientras se mantengan estos niveles de contaminación y que "Por convención, estos cálculos tienen en cuenta sólo las muertes por cáncer. Los cánceres no mortales, así como otras enfermedades, cuyo número y gravedad se incrementa por la irradiación, no son considerados en este modelo de riesgo".

Otra, que existen "incertidumbres en la base de datos para la evaluación de riesgos".

Añado una cuestión más. Los cálculos parten del supuesto de que todo lo que se come contiene el valor máximo de contaminación permitada por la norma. Hay que esperar que esto no sea así.

No creo que sea tan sencillo Kohai, aún así se agradece que alguién se moje.

Creo que es un cálculo díficil, porque requiere ademas ir contando la posible acumulación de radiación por cada persona, y quedaría mucho mejor el cálculo reflejado en una gráfica que tuviera en cuenta los cuarenta años que llevará a cabo el desmantelamiento de Fukushima. Además de tener mucho más en cuenta la salud de las personas mayores, que en Japón tienen una pirámide de población muy invertida (aproximadamente sólo el 10% es menor de 18 años) que igual estas personas no reciben suficiente radiación como para criar el cancer, pero si que tendrán más complicaciones, su calidad de vida disminuirá y en medio de estos años Japón tendrá que reducir el dinero que se gaste en sanidad.


Creo que los Japoneses tienen estudios de que para 2050 serán la mitad, 50.000.000 personas, a mi me parecía una barbaridad, así que tus cálculos (menos de un millón según el modelo oficial y menos de diez millones en estos 38 años) no les importan mucho. ¬¬

Creo que este maravillosamente redactado "texto de opinión" no ha sido publicado en el hilo, os dejo algunos fragmentos y el link de origen:

Fukushima o el descubrimiento del cisne negro

texto original Yann Moulier Boutang y Anne Querrien
Revista Multitudes

Traducido para Rebelión por Gaëlle Suñer Rabaud


"...Con Fukushima, el cisne es negro. Lo impensable se hace realidad. No sólo a nivel local. En Alemania, el sector nuclear civil parece difunto. Sin duda, la revelación del contenido de una reunión entre el patronato alemán y el gobierno de Ángela Merkel ha mostrado que el anuncio de la suspensión inmediata de la vuelta a la energía nuclear y el cierre de siete plantas más allá del Rin contienen más del miedo al fracaso electoral (las elecciones en los Länder) que de un cambio real. No obstante el ascenso del Partido Verde, a punto de superar a los socialdemócratas en la izquierda, refleja un abandono de la credibilidad técnica de la energía nuclear.

Todo lo sucedido desde el comienzo del "accidente" en el reactor nº 1 de la central de Fukushima ha ilustrado hasta la caricatura, un cóctel increíble de inercia, de indolencia, de impotencia del "Gran animal", de eufemismo, de intoxicación y de mentiras por omisión por parte del Estado. Añadamos también una cacofonía única de los peritajes de las potencias nucleares, los Estados Unidos predicando la evacuación completa en un radio de 80 kilómetros, las autoridades francesas oficiales en desacuerdo sobre la tasa de radiación, el comisario europeo de la energía tachando el "accidente" de apocalipsis realizado, ¡mientras que Japón seguía confinando a sus residentes en sus casas a 30 kilómetros de la planta!...

...No obstante, en un sistema complejo como el de la Tierra, el riesgo que puede afectar a sistemas complejos no debe jamás ser tratado por partes, serie por serie. Hay que considerar la catapulta de varias series independientes, el verdadero azar en el sentido de Augustin Cournot. Esta es la razón por la que la central dañada se volvió incontrolable, y es que la realización del riesgo global que verificó no era la suma de riesgos sísmicos, tsunamis y nucleares, sino un producto multiplicado y cualitativamente nuevo. Fue así como se produjo el debilitamiento de las estructuras construidas por el terremoto, la inundación por el agua salada y un debilitamiento añadido, la interrupción de la energía y el bloqueo del sistema de refrigeración normal como del sistema auxiliar....

...La caldera nuclear, aun asistida por ordenador, permanece a la merced de las placas tectónicas, de los océanos y de los vientos. La realización del riesgo que presenta, aunque parezca pequeño sobre el papel, sumada a la punzante y recurrente cuestión del almacenamiento de residuos no reciclables, podría destruir este prometeísmo técnico equivocado.

Hiroshima, Nagasaki, Three Mile Island, Chernobyl, Fukushima, vuestro complejo no es el que nos interesa, ni el de preservar la tierra y su gente. Oppenheimer lo había previsto en el resplandor de El Álamo, lugar en el que se inventó la primera bomba. Ya es hora de pasar a otras aventuras del espíritu, de la ciencia y de la tecnología en nombre de la vida presente y por venir...."

__________________