Y yo digo porquè la comunidad homosexual representa casi la mitad de los HIV cuando son el 4% de la poblaciòn?.

__________________

Porque se les hace mas test que a nadie. A un heterosexual es difícil que le hagan uno.

__________________

No me convence, lo siento.

__________________

¿Y, en cambio, unos estudios que, como mucho, han establecido un 50% de posibilidades de que VIH = SIDA, si? Yo no me sentiría "convencido" de un médico que erre el 50% de sus diagnósticos.

__________________

ayn randiano2 yo se que este no es el hilo adecuado, pero es el que estas usando ultimamente, y tengo una duda y tu punto de vista que he visto ahora pues ne entiendo nada ahora si
como pueden hacer una vacuna de la nada (se que el hombre se dice que es como dios pero aun no llega a tanto)

http:// Matuk.com / 2011 / 12 / 21 / aprueban - la - primer - vacuna - contra - e l - vih /

(no he encontrado la publicacion fuente pero el nombre de la vacuna en caso que no se pueda acceder al vinculo es sav001)


entiendo como han hecho una vacuna con esto y luego me saltan varias dudas
que tu las has expuesto pero si resaltan.

suponiendo que fuera cierto todo esto, ¿como miden la eficacia? si cuando te ponen una vacuna lo que te ponene es el virus atenuado para que formes anticuerpo, y si pasa eso, que no el elisa, el wb miden a fin de cuentas cadenas que tienen los anticuerpos, es decir a fuerza dara positivo en el test.
y luego si se usa reaccion de polimerasa, si lo que hace es multiplicar los fragmentos de adn, multiplicaria fragmentos de vacuna, entonces tampoco mediria vih.

digo por esto y mas me da duda pero tambien me queda muy dudoso que se haya aprovado esto hace poco es decir en diciempre pasado, cuando un mes antes de diciembre en no recuerdo donde, se habia dicho que se estaba a 20 años de la vacuna (que rapido disminuyen 20 años a 5 que es lo que dura la fase I II y III en caso que saliera positiva)


bueno en resumen te pido que sin sarcasmos me dieras tu opinion de que pasa y que hacen o en caso que todo funcionara como quieren que quieren demostrar como dejan parado a los discidentes, etc. gracias.

por cierto si buscas sav001 + pubmed, si encontraas informacion sobre esta publicacion
donde no niegan la existnecia del vih, es decir afirman su existencia, (claro solo asen alucines que causa la muerte pero nada formal eso si mi ngles no me falla que ando 0parco en ese aspecto)

No me he puesto a leer papers completos sobre "vacunas del SIDA" por el mismo motivo por el cual no me pongo a leer Monografías Astrológicas.

Supongo que medirán la "eficacia" de la vacuna del siguiente modo:

1. Harán "tests de anticuerpos al VIH". Será "exitosa" toda vacunación que haga "VIH+" al sujeto. De hecho los prospectos de los "tests de VIH" (por serología) indican que si alguien ha participado en un ensayo de "vacunas contra el VIH" su seropositividad ha de interpretarse de otra forma que para el común de los mortales.

2. Verán si los "vacunados" se "infectan" menos. ¿Cómo determinan si un "vacunado" (esto es, SEROPOSITIVO) está "infectado" o no. NO TENGO NI IDEA, ya que ellos mismos definen (SIN PRUENA ALGUNA) que "todo seropositivo está infectado".

Supongo que determinarán las "infecciones" por PCR. No deberían, ya que el mismo prospecto de la PCR advierte que NO debes usarla para diagnosticar "infección por VIH", pero ellos frecuentemente usan la PCR como "test de segunda línea" para diagnosticar "infección por VIH". Ellos no son muy escrupulosos que digamos...

Mira, en 1984 Gallo anunciaba la vacuna para 1986 . Montagnier -más "prudente"- para 1989 . Escúchales lo que decían en 1984:

'Sida, el enigma puede resolverse', Informe Semanal (1984), Informe Semanal - RTVE.es A la Carta

En 1986 Science la anunciaba para el año 2000 :

Erratum. [Science. 1986] - PubMed - NCBI

Te sugiero que no aguantes la respiración hasta que salga la "vacuna contra el SIDA". Llevan 28 años dándole vueltas a esta morcilla encima de la parrilla. La morcilla está ya bastante quemada....

Peter Duesberg ha dicho que cada nuevo año sin vacuna él se lo toma como una victoria personal. Malamente puedes hacer una vacuna contra una patología que NO es infecciosa...


Ciencia de culto cargo, eso es lo que hace la ortodoxia "VIH/SIDA": Imitar las formas de la Ciencia (laboratorios, maquinaria, batas bancas, tablas con datos...) pero sin tener la menor idea sobre qué es la Ciencia.

Es como si me preguntases qué cálculos son esos que hacen los astrólogos...

__________________

Añadido a primer post del hilo paper de 1985 sobre indígenas amazónicos "infectados por el VIH"...en 1968 .

Los venezolanos blancos estudiados daban todos "negativo" al "test de VIH".

¿Cómo diablos pudo llegar un virus "africano" a los indígenas amazónicos sin pasar primero por los venezolanos blancos?. ¡¡¡De ninguna manera!!!.

El profesor Henry Bauer ha explicado en su Opus Magnum que el "test de VIH" da más "positivos" en negros/negroides y menos en asiáticos POR DIFERENCIAS RACIALES EN COMPOSICIÓN SANGUÍNEA, no porque haya más negros y menos asiáticos "infectados" con ada.

__________________