Pues eso, ¿creéis que habrá un (o más) intercambio nuclear durante éste siglo? ¿Potencial guerra nuclear? etc. Pico de crédito, pico de población, pico de consumo de recursos, y demasiado 'la civilización nunca baja' que podría cambiar de tendencia en algún momento.

Creo que un intercambio nuclear limitado en la zona India-China es una posibilidad durante la primera parte del s.XXI. Además hay que sumar esto: Ante enorme presión ambiental el ser humano parece recurrir a la violencia con facilidad, y si la cosa va p'abajo, no veo porque no podría producirse un incremento de éste peculiar ratio por muertes producto de la guerra, a ratios "más históricos".

__________________

es mas rentable la guerra convencional

__________________

Militar no sé, queda mucho siglo, y visto el anterior cualquiera apuesta un chavo por la bondad innata de los pueblos...

Pero "intercambio nuclear" civil ya tenemos aunque dejara de ser noticia hace tiempo...

__________________

Solo seria posible en los conflictos en los que no se cumpla la doctrina de la destrucción mutua asegurada en mi opinión. Pakistan-India o Israel-Irán por ejemplo.

Los medios ABM se verán superados por los nuevos desarrollos de ICBM´s como siempre ha pasado, no creo que tengan gran trascendencia excepto en las confrontaciones de segundo orden como las arriba citadas.

__________________

No creo que nadie se atreva a lanzar bombas nucleares, seria pedir a gritos la aniquilacion del pueblo que lo hiciese, ademas hay muchas otras formas de crear mortalidades masivas, con lo convencional y lo quimico hay de sobra.

Pero no se trata de rentabilidad, sino prácticamente de necesidad. Ninguna guerra es rentable económicamente (excepto para unos pocos, pero nunca para los gobiernos ni para la mayoría de la población, no compensan nunca). Pero si lo puede ser políticamente para el estatus quo y es una cuestión de cálculo, un intercambio "limitado" (ese es el mayor problema, las comillas) puede ser muy rentable en algún momento.

Creo que si las cosas se ponen muy feas en según que sitios, la posibilidad existe. Aunque es cierto como dice Paranoias75, hay otros medios posibles, especialmente armas biológicas, y que se pueden soltar de forma más "limpia" e indirecta y no causan tanta destrucción material.

__________________

Yo tampoco creo que nadie se atreveria a lanzar bombas nucleares,ya que la ONU se cabrea.

guerra nuclear global olvidaros, es imposible, es un cuento chino para asustar como lo de los terroristas en cuevas en afganistan, el fichaje de cesc por el barsa o las polemicas el ultimo guerrero contra hulk hogan por el facebook. Todo mentira
india vs paquistan no mientras paquistan le de gas petroleo y opio a los yankis y los indios les hagan el soporte telefonico a todas sus empresas XD
ahora que lo de usar el haarp para dar por el culo se va a ver todos los años de una forma u otra

__________________

Bueno, sobrar sobran unos 1000 millones de personas (y subiendo) en este planetilla. Dados los antecedentes de la parroquia, yo no lo descartaría. Pero apuesto más por el trabajo de machete. El problema es que en Asia, donde realmente hace falta, no se estila. En determinadas zonas del occidente blanquito, tampoco.