Preguntas para un físico o ingeniero nuclear sobre la catastrofe de Japón

Os propongo que recopilemos aquí las preguntas que quisieramos que nos respondiese un especialista. Nos estamos poniendo en contacto con uno para ello.


(1) ¿Cual es el peor escenario posible? ¿Si el perímetro de exclusión radioactiva fuese de muchos kilómetros, pueden quedar fuera de control las centrales nucleares cercanas?

(2) En caso de fundición del núcleo, ¿Cual es el riesgo? ¿El contacto con la capa freática podría provocar una explosión y diseminar el material radioactivo? ¿El único riesgo sería la contaminación de la capa freática y del mar?

(3) ¿Cree usted que es posible poner en funcionamiento el sistema de refrigeración del reactor 3 visto el estado en el que está?

(4) ¿Cual es el objetivo de las actuaciones que hemos visto hasta ahora?

(5) ¿Se puede evitar el encoframiento? Si no, ¿Por qué nolo están haciendo ya?

Pillo sitio, Monster.... voy a afinar un poco esta noche, tengo un par o tres de preguntas

Se está hablando de fusión del núcleo (meltdown), pero qué diferencia hay entre esto y reacción en cadena o fisión...

Lo digo porque al parecer el Cesio y el Xenon (he leído) son productos de la FISIÓN.

Entonces, ¿la fisión sigue a la fusión? Por calentamiento o reacción en cadena, lo que sea...

Vamos que a estas alturas tengo cierto lío con estos conceptos.

¿Sirve de algo a estas alturas reestablecer la energía electrica en los reactores teniendo en cuenta la importancia de las explosiones,de dias pasados?

¿Que efectos puede tener el agua de mar sobre los reactores,teniendo en cuenta su salinidad?.


De momento no se me ocurre ninguna más.

Ah, no sé si lo sabrán estos especialistas pero me gustaría saber cómo evalúan la posibilidad de TRASLADO de toda esa hez a lugar más seguro. Ya me imagino que mal.

TrueBilman dijo:

Se está hablando de fusión del núcleo (meltdown), pero qué diferencia hay entre esto y reacción en cadena o fisión...

Lo digo porque al parecer el Cesio y el Xenon (he leído) son productos de la FISIÓN.

Entonces, ¿la fisión sigue a la fusión? Por calentamiento o reacción en cadena, lo que sea...

Vamos que a estas alturas tengo cierto lío con estos conceptos.

Hacer clic para expandir...

En vez de "fusión" del núcleo deberían hablar de "fundición" del núcleo (es la traducción correcta de "meltdown". No ponen "fusion"). La fusión de átomos en el núcleo es imposible, pero el uranio enriquecido se funde si no se refrigera. Tenemos reacciones de fisión que calientan el material.

Monsterspeculator dijo:

En vez de "fusión" del núcleo deberían hablar de "fundición" del núcleo (es la traducción correcta de "meltdown". No ponen "fusion"). La fusión de átomos en el núcleo es imposible, pero el uranio enriquecido se funde si no se refrigera. Tenemos reacciones de fisión que calientan el material.

Hacer clic para expandir...

OK.

+ 10 caracteres.

Aqui va una, que al final me salen tres:

¿estan previstas en él diseño y construcción de las centrales nucleares la posibilidad de tener que hacer un "sarcofago" permanente?

¿es viable hacerlo en está?

¿y en las españolas?

¿Que pasaría si el núcleo fundido se hundiera hasta alcanzar el agua de mar que tiene debajo?

¿Por qué no nos enseñan fotos de las vasijas de los reactores? ¿Es que ya no hay vasija que contenga las barras de combustible en sus vainas metálicas, sino que esos tres elementos se han fundido en una masa amorfa?

¿Cuán frecuente es que los seis reactores de Fukushima-I estén operando simultáneamente?

¿Habría mejorado las cosas empezar a dar mangerazos de agua de mar desde el primer día, en lugar de esperar a que se arreglase con un pequeño venteo? ¿Se ha agravado el problema por intentar salvar los reactores? ¿Se ha primado el beneficio de Tepco a la seguridad?

¿Realmente ese país necesita 250 GW de potencia instalada?

Vokiabierto dijo:

¿Que pasaría si el núcleo fundido se hundiera hasta alcanzar el agua de mar que tiene debajo?

Hacer clic para expandir...

El núcleo súpercaliente empezaría a generar un chorro de vapor que saldría disparado hacia la atmósfera, arrastrando todo tipo de elementos radiactivos. Es lo que se temía que ocurriese en Chernóbil pero no pasó porque vaciaron la piscina. Creo que el edificio de contención tiene un suelo de cinco metros de hormigón de grosor.

Fusión es la acción y efecto de fundirse, o sea lo que ocurre cuando un sólido se convierte en líquido. Me parece correcto traducir "core meltdown" por fusión del núcleo.

En este accidente se ha visto el enorme riesgo que conllevan los residuos.

En España se esta decidiendo el ATC y se esta investigando sobre el AGP.

¿se está valorando realmente el enorme problema que tendremos a corto y medio plazo con estos residuos?

Y esto ya no es una pregunta, es una reflexión, en mi profesión tenemos relación con "contaminación de suelos", principalmente en zonas industriales.

El coste de recuperar y limpiar algunos terrenos industriales es bastante elevado.

El limpiar una zona contaminada por radiación, pues bueno, aqui tenemos Palomares, donde aun no se ha realizado esta descontaminación, debido al alto coste que soporta.

hydra69 dijo:

¿Que efectos puede tener el agua de mar sobre los reactores,teniendo en cuenta su salinidad?.


De momento no se me ocurre ninguna más.

Hacer clic para expandir...

El agua de mar estropea irremisiblemente la aleación de la vasija y tuberías. Se comenta que retrasaron esa acción para salvar los reactores.

¿Sabría decirme en qué están mintiendo los medios de comunicación y en qué llevan razón?