Ya estoy verdaderamente cansado de los argumentos chorra que no paro de oír en todos sitios (no sólo en este foro, no sólo en los mass media) contra el nuevo límite de 110 km/h en autovías y autopistas.

1. Que si es un atentado contra la libertad...
2. Que si no se ahorra casi nada...
3. Que si va a bajarnos la productividad...
4. Que si va a provocar atascos...
5. Que si sólo busca recaudar en multas...

Por-favor. Por-favor.

¿Y no es un atentado contra tu libertad la obligación de llevar cinturón de seguridad? ¿Y no es un atentado contra tu libertad la obligación anterior de no superar los 120 km/h?

El ahorro es manifiesto: trayecto de 50 km por autovía y 10 km por vías urbanas, paso de consumir 4,9 litros a consumir 4,4 litros a los 100 km, si bajo de 120 km/h a 110 km/h. El ahorro en mi caso es de exactamente el 10,2%. ¿Es poco? Puede ser, pero es un 10% de ahorro.

¿Eso supone un bajón en nuestra productividad? Permítanme que me ría. Nuestra productividad es baja porque tenemos un modelo productivo intensivo en mano de obra donde realizamos tareas de bajo valor añadido, no porque entreguemos mercancías o servicios 5 minutos antes o después.

Y lo de que vaya a provocar atascos. Ridículo. En todo caso va a reducir los accidentes (que provocan atascos y cortes de carreteras) y los choques en cadena (provocados por circular a altas velocidades sin mantener la debida distancia de seguridad). Eso es ganar seguridad y tranquilidad al volante.

Y finalmente, quien no quiera ser multado, que conduzca tranquilito. La norma es igual para todos, y a mí no me molesta conducir tranquilo. El que tenga prisa, que madrugue más.

Lo de los 110 km/h y la ley anti-tabaco, son las dos cosas que ZP ha hecho bien.

Así que no jodáis tanto, y alegraos.

__________________

Y el que quiera ahorrar 0,5 litros a los 100 que vaya mas despacio, pero eso entra dentro de la libertad individual.

Yo prefiero pagar un poco mas por llegar antes. Y sino que desmonten los AVEs y pongan los talgos, y sean un mínimo de coherentes

Totalmente de acuerdo.

Para mí lo más importante de los 110 km/h es lo que se gana en seguridad y tranquilidad al volante (al no ir rodeado de Fernando-Alonsos); y no tanto lo del ahorro (que también se da, pero ya se podía conseguir antes quien lo quisiera yendo a 110 km/h).

__________________

pues pa tí

__________________

Estoy contigo pepinox, a mí también me parece bien y no me duele reconocerlo, ¿a dónde va la gente con tanta prisa siempre? ¡hay que ahorrar y aunque sea una medida tardía, monogoloide y poco efectiva, algo es algo!

__________________

Hombre fijate que no tienes virtud. Segun tus argumentos la mejor velocidad seria 30 Km/h.

Si tienes algo de empatía y descartas un argumento tan cerril como "el que tenga prisa que madrugue" verás como esta medida tiene muchas contras.

__________________

Menuda seguridad pasar de ir a 120 a 110 en autopista....
Para mí tal como están las autopistas y los coches actuales(que para eso nos hacen pasar y pagar itv) me parecería una velocidad adecuada ir a 130 140 por autopista(e incluso 150),y que multen al que pase,pero saben que la gente suele ir a esas velocidades y multarían un mojón

Vd estará cansado de mantras y de "excusas", y otros lo estamos de reduccionismos ombliguistas del palo " a mi me va bien, y al que no que se joda", que es lo que se desprende de ese comentario, que, valga la redundancia, no voy a comentar...

Le pongo un ejemplo, para ilustrar:

- empleado comercial de la zona norte del país del producto que le venga en gana que se venda en cantidad en grandes centros comerciales: ordenadores, ropa, calzado, lo que quiera.
- esta gente tiene que visitar un número considerable de clientes al cabo del mes, que se hace via coche y carretera, si o si; el método es fijarse una agenda con X reuniones por dia, donde un dia puede tenerse casi todas o todas en la misma ciudad, pero ocurre frecuentemente que tenga dos visitas por la mañana en Burgos y dos por la tarde en Vitoria, o en Logroño y Zaragoza... como se puede imaginar los horarios son "elásticos" porque este hombre puede encontrarse con que le retrasan la reunión de la mañana, y no puede posponer la de la tarde; si la pierde no le vuelven a dar fecha hasta dos semanas después, no se hace negocio y un largo etc
- lo siento, no estamos en los mundos de Yupi de la tecnología punta de los europeos seres de luz: el teléfono se usa bastante pero los negocios importantes siguen ( y seguirán ) sin poder cerrarse por movil o por e-mail...

Bien, ahora, teniendo en cuenta que al jefe del trabajador de nuestro ejemplo le suda el rabo lo de los 110 o si te mueven las fechas u horarios de las citas y "el trabajo tiene que salir y punto", que a los clientes les pasa tres cuartos y que nadie te va a pagar las multas que te toquen ( triplicadas de precio a partir de cierta velocidad, como ya se ha visto ), me hace Vd el favor de explicar COMO COJONES cumple este hombre con su trabajo "madrugando mas".
Y se lo explica también a los transportistas, a los que viven a 80 Km de su puesto de trabajo a jornada partida y chupando atasco de salida y entrada a la ciudad. Se lo explica Vd, que se jodan y madruguen mas. Hágalo, pero en directo, en la calle, a ver que tal.

__________________

Lo gracioso es que dentro de dos, tres, cuatro años, lo de los 110 habrá quedado en el mundo de lo imposible. Se avencinan curvas.

__________________

Es verdad, realmente lo que da seguridad y evitar graves peligros es tener muchos radares en la carretera; a ver si de ese modo la gente es un poco consciente. ¿Multas elevadas? Poco se notan cuando no hay más que fernados alonosos en las carreteras.