Iniciado por dragon33

¿A donde? ¿Qué planeta cumple las variables de presión, temperatura, atmósfera respirable por el ser humano, agua, vegetación, filtración de radiaciones peligrosas provenientes del SOL u otra estrella, etc?. A lo mejor él posee esa información pero no lo dice. De todas formas Sthephen Hawking puede decir esa perogrullada y quedarse tan tranquilo en vez de SEÑALAR CON EL DEDO LOS PROBLEMAS Y A LOS DIRIGENTES que harán inabitable este planeta, hasta yo se arreglar los problemas de la Tierra y sin embargo este ¿inteligente? aboga por la huida, pero a donde hijo, a donde.

Iniciado por Trurl

Colocar un kilo de cualquier cosa en órbita tiene un coste brutal. Colocar un kilo de persona para llevarla a otros planetas cuesta mucho más, porque no sólo tienes que llevar personas, sino todo el material necesario para su soporte vital durante meses.

Colonizar un planeta está más que estudiado por planetólogos de la nasa y de otras instituciones de todo el mundo. Lo primero que pensaron es en la terrificación de otros planetas. Ese proceso (volver respirable una atmósfera introduciendo bacterias o algas que produjeran oxígeno al 21% y con densidad suficiente) duraría incluso cientos de años y no deja de ser una entelequia.

El planeta más propicio por distancia y condiciones, Marte, tiene una atmósfera tan ténue que es como el vacío y compuesta principalmente de CO2. Además, la gravedad de Marte es demasiado floja para retener una atmósfera respirable. Luego la terrificación es una simple entelequia.
Así que el problema es que no hay planetas con atmósfera respirable, luego todo el soporte vital tendría que ser proporcionado por maquinaria.

Es posible que por cada kilo de persona hubiera que poner en órbita hasta toneladas o decenas de toneladas de material. Me da igual que sean robots o agua o combustible y oxígeno.

Por eso, ni aún dedicando una parte importantísima de la riqueza del mundo se podría poner en otro planeta a más de unas decenas de personas de forma permanente. Y no diez al año.

Iniciado por Pinchazo

Para los que piensan que la energía necesaria para llegar a la Luna o Marte es desorbitada...



Y otra...

Iniciado por davitin

Imaginaos un asteroide como el que os digo, con una ecologia artifial capaz de mantener millones de personas, sin virus ni bacterias dañinas, sin enfermedades, con sus industrias en zonas aparte separadas de la zona ecologica (en el exterior del asteroide por ejemplo), con energia ilimitada del sol...si un dia existen esas "ciudades espaciales" sin duda seran las socieddes mas ricas que habra tenido la humanidad...en comparacion la tierra sera un lodazal inmundo.

Iniciado por Pinchazo

Estamos acostumbrados a los costes energéticos porque hoy en día, todo se hace desde la Tierra y se envía al espacio.
Sería diferente si se fabricara en el espacio mismo. Los motores iónicos no solo necesitan mucha menos energía. El espacio mismo está repleto de energía. El sol brilla constantemente. El vacío permite concentrar calor con facilidad.
El problema sería fabricar cosas de alta complejidad. Aquí usamos fábricas de medio mundo. Pero la cuestión sería enviar solo lo complejo, intentando simplificar todas las partes con mucha masa (como el casco, la estructura de la nave, el combustible, el aire y el agua) fabricándolas allí y enviando solo lo difícil de desarrollar.

Iniciado por Pinchazo

Son muchos los que lo han imaginado...



La fecha se me antoja demasiado optimista, aunque es lo suficientemente lejana para ser impredecible.
De momento, esto SI es ciencia ficción. Aunque una cosa hay que reconocerles, y es que cumplen escrupulosamente con la ciencia (con la tecnología ya es otro cantar).

Iniciado por davitin

Hombre, yo creo que dentro de 130 años si seremos capaces de construir ese tipo de trastos...todo depende de la energia, si conseguimos centrales de fusion, o al menos reactores de fision mas pequeños.

De todos modos, mejor que construir una estacion, pienso que seria "mas facil" vaciar un asteroide grande y hacerlo rotar.

Para una estacion de este tipo, la forma mas optima y que aprovecha mejor el espacio es la forma cilindrica.