Ultimamente, me inclino por creer que la Revolución Francesa de 1789 fué consecuencia de la rebelión de las clases populares ante los cambios establecidos por los vencedores de la Reforma. Nótese la referencia a los "sans-culottes" (sin calzones). Las prendas de vestir como causa revolucionaria.
Una vez destituido el Régimen del Terror, pudieron éstos, a partir de Napoleón II, encauzar las aguas desbordadas.

Iniciado por otro parmenides

Evidentemente, no encaja de ninguna de las maneras. Si la teoría que defiendo resulta correcta, las pruebas que mencionas deben ser falsificaciones.
De todas formas, ¿te has preguntado por la fecha en que fueron descubiertas?
¿A partir del siglo XIX, tal vez? ¿No te parece extraño que aparezcan unas listas precisamente cuando la Historia oficial andaba muy necesitada de ellas?

Resulta admirable la fé que profesáis los "históricamente correctos" en la Historia vigente. Ni un asomo de duda os invade. Sin embargo, no resulta nada dificil falsificar unos manuscritos ni elaborar una piedra "antigua" con los carácteres deseados.

Tienen tiempo, medios y personas especializadas que lo pueden hacer fácilmente. Ejemplos de falsas obras de arte los hay para dar y tomar.

Iniciado por Revuelta

Antes de la Revolución tuvo lugar la Guerra de las Harinas motivada por la liberalización del precio del grano, algo que fue también un factor importante en el motín de Esquilache. Luego con la Revolución volverían a suprimirse las tasas del grano con resultado desastroso.

Iniciado por thirtan

Al menos conmigo te equivocas, no me creo a pies juntillas la "historia oficial" se que habrá muchas dataciones mal hechas, engaños y fallos, pero desde luego que todo sea falso, es algo muy muy dificil de creer...

Pero lo que más me sorprende es que me hables de "la fé que procesamos los históricamente correctos" mientras tu simplemente dices que lo que no cuadra con la teoría de Fomenko es una falsificación, no lo entiendo, la verdad, pero me parece que si alguien tiene fé en este foro eres tu.

Hablando de las falsificaciones, vale, admitamos la posibilidad de que el Canon real de Turín y la lista de Manetón sean falsificaciones ya que son papiros o pergaminos, pero... y la Lista Real de Saqqara que está grabada en una tumba?
Lista Real de Saqqara - Wikipedia, la enciclopedia libre

y la lista real de Abidos grabada también de la sala de los Antecesores del templo de Sethy I en Abidos?

Lista Real de Abidos - Wikipedia, la enciclopedia libre

y la lista real de karnak, esculpida en el templo de Amón en Karnak? (aunque esta está ahora en el Louvre)

Lista Real de Karnak - Wikipedia, la enciclopedia libre

Se falsificaron también los templos enteros? se les grabaron estas listas reales en sus paredes sin que nadie se haya dado nunca cuenta?

En fin, que mejor no hablar de Fé...

Iniciado por otro parmenides

Estos son temas demasiado recurrentes. Cada vez que mantengo un intercambio de pareceres con los oficialistas, terminamos igual. Manuscritos, monedas y grabados en piedra.

Y mi respuesta es siempre la misma. Falsificación, mala datación o falsa atribución.

No puedo pararme a analizar todos y cada uno de los escollos que tienen a bien poner en mi camino, porque entonces hablaríamos solamente de la historia oficial.

Y yo, lo que pretendo, es tratar de historia alternativa.

Si estáis tan seguros de su validez como testimonio del pasado, espero que no os preocuparéis por los débiles e inofensivos embates de la otra historia.

Iniciado por puede ser

Se supone que los romanos fueron los primeros habitantes de Iberia con una alta organización, con una ciencia arquitectónica sólida, con capacidad tecnológica para hacer grandes obras...

Y sin embargo como tú bien dices los romanos a veces edifican sobre restos de otras civilizaciones capaces de mover piedras más grandes. Se pueden buscar muchas explicaciones, aquí analizamos la hipótesis de que el imperio romano es un fenómeno de los años 1100-1400 (mi opinión) o bien que sea una invención de los historiadores del siglo XVIII-XIX.

Iniciado por thirtan

Y te parece muy científico responder simplemente: Falsificación, mala datación o falsa atribución a todo sin estudiarlo? te has planteado que hay una posibilidad de que sea cierto?
Si que tienes fé en Fomenko, si.

Y por mi parte, te vuelves a equivocar, las cosas no son blancas o negras, me da igual la historia oficial, como la denominas, de hecho puede que Fomenko tenga razón en alguno de sus puntos, no lo se, puede que algunos personajes históricos estén repetidos, yo al menos le doy el beneficio de la duda, pero de ahí a decir que todo es falsificación, mal datado y que lo que dice Fomenko es 100% verdad....

Es como decir que millones de historiadores y arqueólogos se equivocan en todo, y un matemático que ni ha comprobado nada de lo que dice está acertado en todo... Eso si que es Fé !

Iniciado por otro parmenides

¿Científico, dices? No tengo ninguna posibilidad de adoptar un método científico, no puedo utilizar ningún método de datación, ni visitar ninguno de los lugares de los que hablo. Tú tampoco, claro. No estás hablando de ciencia, sino de fé en la ciencia, algo muy distinto.

Mis únicas armas son la lógica y una forzosamente limitada tarea de investigación.

Junto con la intuición, muy necesaria, pero poco científica, qué le vamos a hacer.

Iniciado por otro parmenides

- "La invención de la Tradición". (2002)

Iniciado por Viernes_negro

Hay escritos que hacen referencia a civilizaciones pre-romanas y pre-cartaginesas bastante avanzadas en el sur de la península ibérica. Por no hablar de Creta y su relación con los reinos helenos.