Iniciado por alb.

En primer lugar, en la sanidad la prioridad debe ser el paciente, no los coste.

Pero al margen de eso es completamente erróneo que la MFE permita ahorrar costes.

Como ha quedado claro, el empleo del MFE aumenta el numero de cesareas.
Las cesareas son muy costosas, cuestan mas de 3000€ mientras que un parto vaginal sin complicaciones cuesta menos de 2000€.

Basta que la matrona consiguiera evitar una sola cesarea al mes para que saliera rentable.

La excesiva instrumetalización y deshumanización de los partos(y en general de la medicina) resulta mucho mas costosa.

No se utiliza el MFE para ahorrar costes, ni por que ofrezca alguna ventaja para la salud del niño o la madre.

Iniciado por biolton

Creo que subestimas abrumadoramente lo que supondria tener a minimo una persona a cargo de cada parto auscultando un minuto de cada 5, contando con que solo una persona no pueda atender un parto corriente, con que aparecen urgencias que requieren mas personal....Imaginate una noche en un hospital normalito, con 10 mujeres en "proceso".... necesitarias 10 perosonas (Matronas o ginecologos) alli apostadas a los pies de cada una de essas camas, mas el resto de personal para atender las demas circunstancias segun ocurran.

Estoy de acuerdo con que hay exceso de intrumentalizacion. Pero no creo que los tiros vayan por aqui.

Se reducen dramaticamente el numero de cesareas con medidas mucho mas faciles y efectivas que lo que propones.

Saludos

Iniciado por alb.

La auscultacion cada 5minutos se realiza unicamente en la fase final. Antes solo es necesario cada 15minutos.

No creo que fuese necesario mas personal que el que hay actualmente

Claro, que hay otras formas de reducir el numero de cesarea... pero con ello te queria indicar como los costes es secundario y no es la razón para utilizar el MFE.