Vaya de ser cierto esto muchos limpiaran sus malas consciencias puesto que no son responsables de sus actos...

¿Hay que sacar a todos los presos de las cárceles?

El director del instituto alemán Max Planck para la investigación cerebral, Dr. Wolf Singer, afirmó que desde el punto de vista neurobiológico, el ser humano carece de libre albedrío, ya que el cerebro es el encargado de tomar las decisiones.

El ser humano se diferencia de los animales por su capacidad de decidir, sin embargo, para los científicos que se encargan del estudio de los procesos cerebrales, la idea del "hombre libre" es cada vez más difusa.

Singer destacó que aquello que el ser humano experimenta como una decisión, no es otra cosa que la justificación posterior de cambios de estado que de cualquier forma sucederían, porque la información para tomar decisiones se basa en la experiencia propia.

El neurólogo alemán dijo que los últimos resultados del estudio del cerebro no son tan deprimentes porque "lo que voy a hacer de ahora en adelante es la consecuencia de eso que soy yo".

Para el científico alemán, el cerebro no toma decisiones de manera arbitraria, sino que éstas se basan en experiencias acumuladas.

El especialista en neurología subrayó que el cerebro cuenta por completo con la iniciativa, y que no sólo reacciona como una máquina a los estìmulos del exterior.

Recordó que anteriormente los científicos creían que en algún lugar del cerebro se hallaba la conciencia, y que en ella se concentraba toda la información y se comparaba para tomar decisiones.

"Actualmente está comprobado que no existe tal centro porque el cerebro trabaja de manera descentralizada", sostuvo.

"Desde el punto de vista de las ciencias naturales todavía no es comprensible de ninguna manera cómo puede crearse la conciencia a partir de la unión de átomos. A pesar de eso, todos sabemos que existe", enfatizó.

El neurólogo señaló que el ser humano tiene que aprender a vivir con esta contradicción y a acostumbrarnos a que existen dos modelos de******ivos que se contraponen: por un lado las situaciones subjetivas y por otro los hallazgos de las ciencias naturales.

El científico alemán resaltó que "nosotros somos los últimos que se enteran de lo que nuestro cerebro tiene la intención de hacer", y agregó que existen ya varios experimentos que lo confirman.

Uno de esos experimentos es el que el investigador estadounidense Dr. Benjamin Libet llevó a cabo para medir la distancia temporal entre la acción y la decisión voluntaria.

Según el investigador, el sentimiento de que se realizó un movimiento con intención se produce exactamente 350 milésimas de segundo después del movimiento.

El filósofo francés René Descartes (1596-1650) escribió que el libre albedrío le permite al ser humano aceptar esta idea y rechazar aquella, y con ello describió la idea aún válida de que el hombre se conforma de dos sustancias muy diferentes: el cuerpo y el espíritu.

Descartes creía que las dos sustancias tendrían que estar unidas de una manera, pero según el filósofo, el espíritu puede concebir una determinación que el cuerpo tiene que llevar a cabo, o también algo que el cuerpo ve, provoca que el espíritu reflexione.

Sin embargo, Descartes nunca se pudo explicar cómo funcionaba esta unión, y lo que creyó más probable fue que el "puente" se localizaba en algun lugar del cerebro.

El Dr. Wolf Singer señaló que si la sociedad descarta el concepto del libre albedrío se tendrá que reflexionar sobre el trato que se les dará a los comportamientos erróneos, a la culpa y al castigo.

"Por supuesto no todos los actos criminales se pueden disculpar bajo el argumento de que el culpable 'no pudo hacer nada para evitarlo', no obstante, es necesario tomar en cuenta un nuevo punto de vista", agregó el cientìfico alemán.

Sólo Homer tiene libre albedrío
Ouch, quema, Ouch, quema, Ouch, quema, Ouch, quema, Ouch, quema.

__________________

Este artículo queda totalmente desacreditado si entras en "burbuja.info". Lo de que el cerebro trabaja de forma descentralizada eso creo que también es obvio.

__________________

Vaya y valla

Diccionario de la lengua española - Vigésima segunda edición

Diccionario de la lengua española - Vigésima segunda edición

Valla digooo... vaya perdón!

Yo me he preguntado siempre una cosa...

Si volviera a nacer, en un universo con exactamente las mismas condiciones que tenía en el que nací, mismo año, misma genética, mismos padres, mismo ambiente, todo igual.

Acaso, no acabaría haciendo exactamente lo mismo, hasta el punto de volver escribir letra por letra este post a día 5 de marzo de 2010, a las 12:51???

Donde ha quedado pues el azar, libre albedrío...., si solo había un único camino posible, a partir de las condiciones iniciales??

Tendrá entonces razón Rapel en lo de que el futuro esta escrito??

Y en dicho caso, todavía mas inquietante, si solo hay un futuro posible, implicaría entonces eso que solo hay un pasado posible para llegar a dicho futuro

Pero, y si en realidad si hubiera disfrutado de libre albedrío en estas dos vidas comentadas, solo que dicho albedrío simplemente esta sujeto a mi y los factores ambientales, genetica etc... Simplemente, solo habia una posibilidad concreta de eleccion de mi libre albedrío....

Aquí dejo a debate de ehjpertos estas reflexiones mañaneras....

Pd: No he tomado drojhass esta semana

__________________

¿Qué nosotros? No sabemos lo que es la conciencia ni lo que somos "nosotros". Entonces el artículo carece de sentido, pues ni siquiera podemos conocer el significado exacto de la afirmación que se enuncia.

En cuanto a las consecuencias prácticas, está claro que ante la misma situación, unos se portan como hijos de puta y otros como gente de bien. Y está igualmente claro que nadie le va a permitir a otro joderle porque no tenga libre albedrío.

Esta es la misma discusión de siempre, relativa al libre albedrío, con un baño de terminología moderna.

Hola,

En cierta ocasión vi en un documental un experimento donde concluían cosas parecidas.
El experimento consistía en:

Pusieron a “sudar la camiseta” a varios varones y una vez bien sudadas se las daban a oler a varias mujeres que tenían que decidir que “olores” les “atraían más”…
Ahora, lo que no sé es como exponer las conclusiones técnicas del asunto….pero venían a decir que en todos los casos ellas elegían, siempre, al “más compatible a sus sistema inmunológico”…
Comentaban algo sobre que el sistema inmunológico “evoluciona” buscando a sus contrarios/distintos y que siempre venían a elegir a quien poseía “el cromosoma zy” que a ella le faltaba….o algo parecido….

No tengo libre albedrio, hay una voz en mi interior que me dice que escriba y te diga que es mentira, que podemos elegir....

Ni blanco ni negro sino todo lo contrario.

__________________

Según la RAE

libre albedrío: Potestad de obrar por reflexión y elección.

¿Podemos reflexionar? Sí
¿Podemos elegír? Sí

Pues tenemos libre albedrío.

¿Que la reflexión y la elección es "determinista"? Eso ya es una discusión diferente.

Pero personalmente, creo que no sea así. El mundo cuántico es "no determinista". Si al cerecho le afecta cualquier efecto derivado de dicho mundo (cosa que no es impensable...) su modo de operación será no determinista.
Ahora bien.. una cosa es que sea no determinista y otra cosa es el grado de libertad. Un ordenador puede perfectamente tener una tasa de error por debajo de un umbral... muy reducido, pero existente. Descontando los errores, el ordenador puede ser determinista (sin una fuente de información/ruido no determinista) pero contando con ellos, lo es.

¿En que grado el cerebro puede ser "no determinista"? Casi imposible saberlo.