Este tio es la caña.


Interstitial - Noticia

__________________

El numero de negacionistas ha crecido de forma exponencial, mientras hace 2 años el numero de "fieles" era mayoria se nota que ha cambiado la torna, corren dificiles tiempo para la iglesia del calentamiento, menos mal que no existe un tribunal inquisitorio para los negacionistas, aunque si hay negocio en esto no tardara en aparecer.

__________________

Ese Algorrone

Imágenes Adjuntas

Al Gorrone.jpg (26,9 KB (Kilobytes), 528 visitas)

__________________

Primero y antes de todo, Al Gore es un hipocrita, es un listo que se a apuntado a un caballo ganador, y se va a forrar con ello, y tambien como es normal, suscita mucha envidia.

Pero, dejame que te explique algo, y al leerlo espero que hagas honor a tu nick…

Si bien es cierto que dentro del movimiento ecologista existe un brazo defensor de postulados con un aire religioso, tipo gaia, amigo mio, la CIENCIA de la climatologia no tiene nada que ver con la religion, porque, en primer lugar, la comunidad cientifica en su gran gran gran mayoria es atea, y despues, la comunidad cientifica tambien en su gran gran gran mayoria se posiciona del lado de que el CC antropogenico es real

Asi, por un lado tenemos la ciencia apoyando a los proponentes del CC, y en el otro los escepticos...pero quienes son los escepticos? o mejor dicho en este caso, negacionistas?. Espero que no te sorprenda saber, que la difamación en contra de cualquier postulado ecologista ha existido desde los origens del movimiento como tal, cualquier proposicion desde este movimeniento (lluvia acida, ozono, contaminación medioambiental de rios y aire etc..). ha sido siempre atacado con campañas de desinformacion y propaganda pseudocientifica. Por ejemplo, este video propagandistico producido en 1992 (curiosamente el mismo año que el Earth Summit de Rio…) que nos quiere colar una curiosa consecuencia de llenar la atmosfera de CO2…nos cuenta que...”no te preocupes, en realidad es bueno ya que el CO2 es la "comida de las plantas" y con mas CO2 mas produccion” un bulaco que la ha sido respondido por la ciencia de verdad, ver aqui por ejemplo

Pero si miramos quien es la fuente de este video, vemos que esta producido por…

Una asociacion afin a la industria del Carbon, con, claro esta, fuertes intereses a que no haya un esquema de cap-and-trade. Estas mismas tacticas estan siendo usadas hoy en dia por Exxon y compañia… no hay mas que ver el video "the great global warming swindle"....que da verguenza ajena.

Pero, y aquí es donde se pone interesante, quien hay detrás de todo esto? Para verlo, te invito a ver el siguiente extracto de una charla dada por John F. McManus, Presidente de la The John Birch Society, de hecho, te invito a ver la hora entera, donde veras gran cantidad de disparates que el tiempo ya le ha quitado la razon, pero pongo esta parte pq es la que tiene mayor jugo, pq es donde expone lo que el cree que es el origen del suspuesto gran timo ecologista…



Te suena ese discurso? deacuerdo con el? Yo, personalmente, tengo la mala costumbre de cuando escucho a alguien, en vez de tragarmelo directamente, verifico si lo que esta diciendo y a lo que hace referencia, es cierto o tiene algun sentido. Entonces, por ejemplo, tenemos que el bueno de McManus nos cuenta (@2:48) que en 1974 Richard N. Gardner en un articulo titulado “The Hard Road to World Order” ya conspiraba para usar el ecologismo como tactica para aterrorizar la población e ir hacia un gobierno global inspirado por el comunismo….

Sin embargo si vamos al trabajo original, y leemos el texto en su totalidad vemos que dice:

Es decir McManus ha sacado lo que dice completamente de contexto. No hay una conspiracion judeo-masonica-comunista-internacional, sino que, un problema global como el medio ambiente (entre otros que menciona), claro esta, requiere de cooperación internacional en vez de unilateralismo.

Pero McManus continua (@5:00), y ahora nos saca como prueba este articulo de la Trilateral Comission (ver extracto aqui tb). Donde nos destaca el subtitulo:

Invito a leer el documento para ver de lo que va, pero no hay que ser un genio para darse cuenta que en efecto, si agotas tus recursos naturales, te cargas los medios productivos, y por tanto no hay economia… Asi que si, la economia es dependiente del medio ambiente. Pero lo que en realidad asusta a McManus es que evidentemente, el informe reivindica cooperación internacional para hacer frente a problemas globales, como es logico.

Pero McManus sigue (@6:19) ya con un total disparate, y nos brinda la siguiente perla: Nos dice que en un estudio secreto gubernamental de 1963 ya se dijo literalmente que se debía usar el ecologismo como “tactica de miedo” alternativa a la guerra para asustar y controlar a la poblacion. Todo basado en este articulo, Report from Iron Mountain. Bien este "informe secreto" fue nominado por la revista Guiness como el “Bulo del siglo”, salio al publico en 1967 (epoca tumultuosa como pocas, Kennedy, Luther king, los hippies…etc...), y fue desenmascarado cuando su propio autor, Leonard C. Lewin confeso en 1972 su falsedad diciendo que:

, mas tarde, en 1995 Victor Navasky, el cerebro tras todo esto, nos dio mas detalles de la historia: Leer todo aqui


En fin, la supuesta prueba del vinculo entre el ecologismo con las tacticas del miedo es una satira nominada al bulo del siglo… y es que, esta gente se traga cualquier cosa y difunde cualquier cosa, mientras sea afin a sus intereses.

Como hemos visto, las criticas de McManus al movimento ecologista son un cumulo de despropósitos conspiranoicos, su origen, que no voy a detallar aquí, es en realidad una batalla ideologica entre el internacionalismo y el liberalismo (de pura cepa). John F. McManus es el presidente de JBS, John Birch Society. Esta sociedad es definida normalmente como un grupo ultraconservador de extrema derecha radical y extremista. JBS se fundo en 1958 con el objetivo de luchar contra el Comunismo, basicamente su idelogia reflejaba una critica desde un punto de vista ultraconservador y nazionalista a los grupos internacionalistas como Council on Foreign Relations (CFR). El grupo ha sido de caracter paranoico desde sus inicios, y a abrazado y ayudado a difundir todo tipo de conspiraciones. Political Research Associates nos describe el grupo como:

Hoy en dia, siguen en sus 13, racismo, sexismo, antisemitismo (aunque moderados), fanatismo cristiano, y por supuesto negacionistas de cualquier iniciativa que venga de los malvados internacionalistas…y eso incluye cualquier problema global que requiera cooperación internacional como el CC.

En conclusion, amigo “racional”, es el CC una nueva iglesia? O eres tu el que esta siguiendo los ladridos de la iglesia de toda la vida?

John F. McManus — Catholicism.org - Saint Benedict Center, The Slaves of the Immaculate Heart of Mary

John McManus dixit:


Afortunadamente, la ciencia DE VERDAD, es agnostica a los ideales politcos.

calientes o frios, lo único que hacen es utilizar a los borregos para que las megacorporaciones sigan haciendo su negocio, a costa de la ignorancia de esos borregos, llamados elementos decisivos de las supuestas democracias occidentales, que siguen sin enterarse, que los mismos que supuestamente producen el calentamiento, son los mismos que promulgan y cobran las subvenciones de las energias limpias, siempre ganan los mismos.

__________________

Citas este documento, http://www.thepowerhour.com/articles...WorldOrder.pdf

que se titula The Hard Road to World Order

y que dice perlas del tipo:

Certainly the gap has never loomed larger between the objectives
and the capacities of the international organizations that
were supposed to get mankind on the road to world order.

In this unhappy state of affairs, few people retain much confidence
in the more ambitious strategies for world order that had
wide backing a generation ago—"world federalism," "charter
review," and "world peace through world law."

In short, the "house of world order" will have to be built from
the bottom up rather than from the top down. It will look like
a great "booming, buzzing confusion," to use William James'
famous de******ion of reality,but an end run around national
sovereignty, eroding it piece by piece, will accomplish much
more than the old-fashioned frontal assault. Of course, for political
as well as administrative reasons, some of these specialized
arrangements should be brought into an appropriate relationship
with the central institutions of the U.N. system, but the main
thing is that the essential ********s be performed.

The hopeful aspect of the present situation is that even as nations
resist appeals for "world government" and "the surrender
of sovereignty, technological, economic and political interests,"
are forcing them to establish more and more far-reaching arrangements
to manage their mutual interdependence.


y hablas de sacar de contexto?


Valiente analisis el tuyo, cuando tenga un momento te lo comento.

De momento pasate por este hilo que tienes mucho que debunquear, y documentos que ojear para seguir sin enterarte de nada.

http://www.burbuja.info/inmobiliaria...ndo-color.html

Algore es un payaso oportunista, poca credibilidad científica dan cualquiera de sus pronósticos.

Pues solo de saber la cantidad de científicos que están de acuerdo con él... ya te puedes hacer una idea del número de borregos que hay en la sociedad (sin importar su trabajo o como quieran etiquetarse). Bueno, unos lo son cuando les interesa claro, pero los otros no tienen remedio.

__________________

Aquí he dejado de leer ¿Qué narices tiene que ver el ateísmo con ser o no ser religioso?

Se puede ser religioso y ser ateo, y se puede creer en Dios y no ser religioso (mi caso).

Supongo que el compañero foril de arriba cuando habla de religiosidad habla de la ACTITUD dogmática y fanática que tienen muchos "científicos" y que si hubiesen nacido en la edad media, serían el tipo de personas que tendrían eyaculaciones quemando en la hoguera a gente "poseída por los malos espíritus".

La teoría del calentamiento global antropogénico es eso, una teoría, y como tal, puede haber otras, y no pasa nada. Un buen científico es siempre un escéptico, pero escéptico para todo.

Me hace mucha gracia el mal uso de esta palabra. ¿Por qué los que niegan toda teoría "alejada del pensamiento común" (sea o no sea científica, podríamos hablar de historia, por ejemplo y "versiones oficiales"), se les llama escépticos? Un escéptico es el que duda, no el que da algo como verdad absoluta y descarta otras por que no se ajusta a su sistema de creencias.

¿Quien dice que la verdad oficial sea la verdad absoluta e irrefutable?

El buen escéptico duda. El pseudoescéptico es crédulo, y se cree que el 11S es obra de Bin Laden o se cree que George Bush es un réptil, o dicho de otra manera, el que se traga cualquier magufada, sea esta dicha por cualquier tío anónimo con mucha imaginación o sea esta dicha por el oráculo del mundo occidental: La Televisión.

PD: Al Gore, me cago en toda tu puta calavera, sin vergüenza.

__________________

Esto se pone calentito. Lo saca rafapal... de momento.

No ha habido ningún calentamiento global desde 1995

Google traductor