Iniciado por Pinchazo

Las cosas, Kirot, hay que leerlas en contexto. Te dan una charla de moralidad y lo mínimo es preguntarse, ¿de que moralidad hablas?
Cuando entiendes al interlocutor, puedes rellenar lo que no dice o interpretar adecuadamente lo que dice.
Lo mismo dicho por dos personas diferentes pueden significar cosas muy diferentes.
Las ideas pueden ser (y deberían ser) debatidas decontextualizadas. Pero un video no debate nada. Puede plantear un debate, pero este no es más que una ristra de frases que sueltas carecen de valor porque fuera de un contexto pueden ser malinterpretadas.
Y juntas, están puestas en un ambiente confuso, pueden jugar a que las interpretes de un modo diferente para que suenen convincentes al margen del punto de vista del interlocutor (una ilusión), y así aceptes otras cosas.

Te saco algunas frases y te digo lo que leo. Así lo comparas con lo que tú interpretas y ves como no tiene nada que ver.

"Has sacrificado todo aquello que creías era la causa de tus sufrimientos"
"Has sacrificado la razón por la fé"
"Has sacrificado la riqueza por la necesidad"
"Has sacrificado la autoestima por la negación de tí mismo"
"Has sacrificado la felicidad por el deber"
"Has sacrificado todo lo que considerabas malo y obtenido todo lo que considerabas bueno"
"¿Porque, entonces, retrocedes horrorizado al ver el mundo que te rodea?"

El narrador nos echa en cara que nos quejamos de nuestro mundo, cuando consideramos bueno la humildad, que él llama, despectivamente, negación de uno (su egoismo natural), el autosacrificio/deber, y la renuncia a la riqueza. Y achaca esos comportamientos a creencias (fé) porque realmente piensa que el estado natural, lo que dice la razón, es que somos egoistas. Y el mundo es pobre, porque consideramos la pobreza una virtud.

El narrador es ciego. Por supuesto que queremos la felicidad, pero cuando nos encontramos con la dicotomía de buscar la felicidad propia y la de los demás, a veces, ante tan difícil decisión, tomamos la dura, que consideramos altruista, de renunciar a nuestra felicidad.
Existe una gran diferencia entre buscar el bienestar y la riqueza. El bienestar significa cubrir las necesidades de uno y de los demás. Cubrir las necesidades materiales, sociales, familiares, espirituales...
Buscar la riqueza suele significar buscar solo la conquista material, mucho más allá de la necesidad, y a costa de todas las demás necesidades del ser humano.
Y ante todo, la culpa de que existan pobres no es de que los pobres no sean suficientemente egoistas, sino de que los más ricos lo son sin límite.

Pero si no entiendes a tu interlocutor, lo más probable es que interpretes otra cosa.

P.D.: Kirot... Copiar las frases me ha costado unos minutos. En realidad eso lo deberías haber hecho tú, no yo. Debatir sobre un video es muy frustrante por la ausencia de referencias a las que puedas apuntar.
Luego no te quejes de que los comentarios sean genéricos.

Iniciado por Kirot

Ahora me vas a hacer sentir culpable. Intenta resumir todo esto antes de escribirlo hombre.

Vamos a ver. Él se refiere sobre todo a los que más usan la sin razón, la fe y el dogmatismo religioso como método para evadir la realidad y su funcionamiento. Es como si sintieras pena a la hora de matar un conejo para comer, y no lo hicieras... esto que habla de sacrificar antes que enfrentarte contra ti mismo y tu sombra antes que seguir escondiendo la mierda. ¿Si no funcionas racionalmente entonces que esperas? Milagros y a "Dios".

Va más por ahí. Y creo que va soltando muchas objetividades ¿no?. Su comparación entre el materialismo y los religiosos como dos caras de la misma moneda me ha gustado.

¿Has visto lo de Obama y como lo deja en evidencia?.