 |
| | |
|
 |
| | Herramientas | Desplegado |
23-oct-2009, 19:46
| ||||
| ||||
|
Iniciado por trancos123  Navidad - Wikipedia, la enciclopedia libre VAYA TROOOOOOOOOOOOOOLAAAAAAAAAAAAAAAAA ¡¡¡QUE PEAZO MENTIRA!!!! Saturnalia - Wikipedia, the free encyclopedia Saturnalia is the feast with which the Romans commemorated the dedication of the temple of the god Saturn, which was on 17 December. Over the years, it expanded to a whole week, to 23 December.  |
|
23-oct-2009, 20:05
| ||||
| ||||
|
Iniciado por ideograma No, claro el origen de las especies no tiene nada que ver con el origen de la vida. Exactamente. 40 páginas de hilo para entenderlo. Mira que ... Tampoco tienen que ver con el ser humano y el origen del Universo. Con el ser humano, sí. Con el origen del universo, no. Bravo por entenderlo. Las cosas se originan de forma natural, como decía Carl Sagan. De una esfera del tamaño de una calabaza, que estaba por ahí, de forma natural, surgió el universo. De hecho era más pequeño que una calabaza. Del barro y una atmósfera primigenia, como comprovó Miller, surgió una célula Eso se discute todavía. Ya, la humildad de algunos exaspera. Suerte que gracias a tus conocimientos hemos descifrado el misterio de la vida y del universo en una sola tarde. ¿Podrías poner algún link que respalden tu afirmación que no sean del estilo cómico de Sagan o Miller? Yo no he descifrado nada. Sólo recalco una obviedad que tú no ves. Un universo material responde a fenómenos materiales. ¿Qué cosas han creado el universo y la vida? No lo sabemos, pero desde luego afirmar que tienen algo que ver con un dios es más aventurado que afirmar que no tienen nada que ver con dicho ser. Puede incluso que nunca podamos demostrar nuestras afirmaciones acerca del origen del universo, pero seguramente encontremos una explicación mucho más razonable que incluir un ser mitólogico del que tendríamos más incógnitas de las que nos resuelve. Si estuviéramos en un universo paranormal con actuaciones divinas, pos cabrían otras posibilidades. No es el caso. |
|
23-oct-2009, 20:43
| ||||
| ||||
|
Iniciado por Folken90
Pues yo afirmo que sí que están relacionados el uno con el otro. Si uno cree en una teoría de la evolución totalmente materialista, sin la intervención de Dios, a partir de una sola célula y por la sola acción de fuerzas físico-químicas, se llega a crear toda la variedad de especies que han existido y que existen actualmente. Entonces, si has aceptado que todo eso ha pasado sin la necesidad de la intervención de Dios... ¿qué piensa un ateo sobre el origen de la primera célula?
Iniciado por Folken90 Con el ser humano, sí. Con el origen del universo, no. Bravo por entenderlo. Con el origen del Universo 3/4 de lo mismo. Si el ateo acepta que los seres vivos se han creado sin la necesidad de que intervenga Dios, ¿qué necesidad tienen de creer que Dios haya creado el Universo? Es todo lo mismo, se trata de buscar teorías que expliquen su concepción materialista del mundo. Es todo ideología. Si las pruebas no concuerdan, pues se falsifican. Y al que se atreva a decir que las pruebas son falsas (los antidarwinistas como nosotros), pues se les desprecia, se les escupe y se ríen de ellos. Nos dicen: ¡¡¡Ignorantes!! ¡¡No sabéis lo que es la ciencia!!!Fíjate tú, Ideograma, cómo de natural ven ahora que el Universo haya tenido un comienzo. Pues antes no pensaban así. Para que su visión del Universo concordara con el ateísmo, pensaban que no había sido creado, que había existido siempre. Más o menos hasta los tiempos de Einstein los ateos se podían reconfortar con esa idea. Igual que hasta hace poco se han reconfortado con la teoría de la evolución darwinista. Ahora como las pruebas de que el Universo tuvo un origen son innegables, ya se han apuntado al carro. Y si el Universo tuvo un origen (eso no lo niega nadie), ¿tuvo que tener una causa? Negar eso, negar que tuvo que tener una causa, es negar la ley de la causalidad http://es.wikipedia.org/wiki/Causalidad_(filosof%C3%ADa). Y negar eso es negar la racionalidad.
Iniciado por Folken90 Puede incluso que nunca podamos demostrar nuestras afirmaciones acerca del origen del universo, pero seguramente encontremos una explicación mucho más razonable que incluir un ser mitólogico del que tendríamos más incógnitas de las que nos resuelve. Con lo de mitológico por supuesto que no estoy de acuerdo. Yo te animo a que leas libros sobre la historia del cristianismo y contrastes los datos que ahí te dan con todas las fuentes que quieras. Verás que hay muchas pruebas históricas que apoyan al cristianismo. Última edición por babaluba; 23-oct-2009 a las 20:47 |
|
23-oct-2009, 21:20
| ||||
| ||||
|
Iniciado por babaluba Pues yo afirmo que sí que están relacionados el uno con el otro. A mí me han preguntado si la teoría de la evolución tiene algo que ver con el origen de la vida. Y no tiene nada que ver, son campos diferentes de la ciencia. Eso es lo que he respondido. Es como si me dices que la teoría de la evolución tiene algo que ver con la astronomía. Con el origen del Universo 3/4 de lo mismo. ¿Y quién ha dicho que ningún ateo crea tal cosa xD? ¿Conoces la definición de ateo? ¿Pero tú tas seguro de que sepas leer xD? Es todo lo mismo, se trata de buscar teorías que expliquen su concepción materialista del mundo. Es todo ideología. Pero qué dices. ¿Has entendido alguna palabra de lo que he escrito? Pues antes no pensaban así. Para que su visión del Universo concordara con el ateísmo, pensaban que no había sido creado, que había existido siempre. Más o menos hasta los tiempos de Einstein los ateos se podían reconfortar con esa idea. Igual que hasta hace poco se han reconfortado con la teoría de la evolución darwinista. ¿A qué carro? ¿De qué hablas? Para empezar, el Universo no fue "creado". Simplemente se expandió a partir del Big Bang. Es decir, no surgió de la nada. Todo estuvo ahí "todo el tiempo" (el tiempo surgió con el Big Bang, de ahí las comillas). Y por otra parte, ¿qué narices dices? ¿desde cuando el carro del Big Bang es de los creyentes? ¿Te recuerdo que los creyentes defienden la fabricación del universo a partir de la nada, en 7 días o algo asín? Y si el Universo tuvo un origen (eso no lo niega nadie), ¿tuvo que tener una causa? ¿Y? Hay varias teorías para la causa de la expansión (que no creación a partir de la nada) del Universo. Que si cuerdas, que si fenómenos cuánticos. No lo sabemos todavía. Se verá lo que puede aportar evidencia futura. Con lo de mitológico por supuesto que no estoy de acuerdo. ¿? ¿quién ha dicho nada del cristianismo? Hablo de dios. Tengo una iglesia cerca de mi casa, creo que ya sé que el cristianismo existe xD. ¿En serio has leído lo que yo escribo? Me parece que has entendido lo que has querido entender. |
|
23-oct-2009, 21:47
| ||||
| ||||
| Bueno, ya creo que han pasado por aquí todos los fantacreacionsitas, y ninguno ha sabido responder a la pregunta de: ¿Cómo crea "el creador" una nueva especie?. Todos han confesado su ingnorancia al respecto. Ellos saben que como lo dice la Biblia, un creador ha creado todo... pero no tienen ni idea de cómo. Y prefieren cerrarse en banda en su ingnorancia, que no recapacitar y darse cuenta de que el creacionismo no se aguanta ni con pinzas. Si créeis que un creador interviene en la creación de especies, lo menos que podéis hacer es explicarnos cómo. ¿Qué pasa, que la Biblia no os dicta lo que tenéis que responder, verdad?. ¿No hay entre todos esos paracientíficos que defienden el creacionismo nadie que haya dado una respuesta medio coherente a eso?. Parece mentira, tanto link y tanto copypaste y a la hora de la verdad, nada de nada. Menuda caterva de farsantes esos paracientíficos en los que confiáis. Se dedican a tirar piedras, pero no aportan la más mínima prueba para sustentar sus falsas "hipótesis". Eso sí, ese tipo de gente siempre ha encontrado crédulos que creen en sus chorradas, aunque no aguanten el más mínimo análisis. Pruebas y hechos, y no catecismo. |
|
23-oct-2009, 22:03
| ||||
| ||||
|
Iniciado por quevagosoy Bueno, ya creo que han pasado por aquí todos los fantacreacionsitas, y ninguno ha sabido responder a la pregunta de:
Iniciado por babaluba Y al que se atreva a decir que las pruebas son falsas (los antidarwinistas como nosotros), pues se les desprecia, se les escupe y se ríen de ellos. +10 caracteres |
|
23-oct-2009, 22:12
| ||||
| ||||
Y es que el caballo blanco de Santigo, es blanco. Y dirán que el caballo blanco de Santiago, es blanco; con toda su desfachatez Me habéis convencido. |
|
23-oct-2009, 23:22
| ||||
| ||||
|
Iniciado por babaluba +10 caracteres No merecéis otro calificativo. Ignorantes, lo repito y mantengo. Te limitas a arrojar piedras contra la Teoría Evolucionista, pero NO PRESENTAS UNA MEJOR. Es lo que hacen los ignorantes, negar lo que no conocen o entienden... pero por supuesto, sin dar una alternativa. En vez de ir de "antidarwinista" por la vida, expón, para deleite de los foreros, tu hipótesis alternativa que, sin duda, nos convencerá a todos. Si no, deja de dar la murga. La crítica negativa no vale de absolutamente nada. Hay que decir: "Esto no... pero esto sí". En cambio, decir "Esto no" es limitarse a meter palos en las ruedas del carro. Procura que tu hipótesis explique el cómo nacen de la nada especies nuevas. Si salen del barro o se forman en el aire. Última edición por quevagosoy; 23-oct-2009 a las 23:24 |
| Estos 2 usuarios dan las gracias a quevagosoy por su mensaje: | ||
|
23-oct-2009, 23:42
| ||||
| ||||
| Habia dicho que me retiraba del debate,... pero como os poneis misticos  ...
Iniciado por babaluba "Si no hay Dios, ¿cómo es que hay algo (el Universo, los seres vivos, el hombre) en vez de nada?" ¿Y quien ha creado a Dios? 
__________________ GANADOR DEL "KINDERGARDEN MISOGINO AWARD 2011"  TDS PTS!! Cita:
|
|
23-oct-2009, 23:44
| ||||
| ||||
|
Iniciado por tixel Por que habria de saberlo si no lo saben ni los que se dedican a ello. Los que se dedican a ello, por mucho que te pese, sí lo saben. Lo que no conocen son los detalles concretos de cada caso.
Iniciado por tixel Lo que tengo claro es que las maravillas biologicas, la autentica perfeccion de muchos procesos que pueden ser observadas en cualquier momento por cualquiera no son piezas de lego que surgieron por el azar Lo que tú tienes es una creencia basada en emociones. No estás siendo racional. Todo tu paradigma vital se basa en la fe, en que no quieres creer que puede que no haya un "gran padre" cuidando de nosotros. Donde tú ves perfección otros ven soluciones óptimas, parches de la naturaleza, que hace lo que puede con lo que tiene. ¿ Te suena "El pulgar del panda"? Tampoco hay tales "piezas de lego" surgiendo "por azar", si no mecanismos enormemente complejos siguiendo leyes enormemente complejas, con mucho tiempo por delante. Eso no le resta mérito: yo también creo que la naturaleza está llena de maravillas biológicas. Y aún más maravilloso es que todo sea racional, explicable en términos de leyes físicas, y que ya no necesitemos limitarnos a ocultar nuestra ignorancia tras el velo de "los caminos de Señor son inescrutables" En cuanto al azar, pues resulta que no hay lo que tú llamas "azar", en el sentido de aleatoriedad, ausencia de causas. Lo que nosotros entendemos cuando decimos "azar" es ausencia de determinismo, imposibilidad de predicción. ¿Sabes algo de sistemas no lineales? En ellos no se pueden hacer predicciones a largo plazo del estado del sistema, y sin embargo siguen leyes rígidas, conocidas con una exactitud matemática.
Iniciado por tixel y como ya se ha visto en este hilo hay muchas piezas que no encajan o siendo muy generosos encajan a martillazos Así es como avanza la ciencia, las piezas que no encajan son las que importan. Hay muchas que no encajan, pero hay muchas más que sí lo hacen, y cada vez que se consigue encajar una nueva pieza la teoría general resulta reforzada, y se restringe el lugar donde lo sobrenatural juega algún papel. Si te sirve de consuelo, las teorías científicas nunca pueden ser probadas sin ningún género de dudas, puesto que basta un sólo contra-ejemplo para derrumbarlas. Las únicas proposiciones que pueden ser probadas en términos absolutos son las que pertenecen al ámbito de las ciencias exactas, como las matemáticas o la lógica, por eso no se llaman teorías, si no teoremas. En ésto reside su debilidad, y a la vez su mayor fortaleza. Pero ten en cuenta que la ausencia de conocimiento no es prueba inmediata de falsedad, ni de la existencia de una explicación sobrenatural.
Iniciado por tixel Es como cuando dices puede que no sepa lo que quiero pero se lo que no quiero. Ese es precisamente el meollo de la cuestión, lo que no quieres: No quieres que no haya lugar en el universo para un "gran padre" que nos cuida. No quieres que no haya lugar para lo místico. No quieres que el ser humano no sea "especial". No quieres que descendamos de unos seres "inferiores", porque eso menoscaba tu sentido de la dignidad humana. Última edición por Hipo, the Caos; 24-oct-2009 a las 05:07 |
|
« Tema Anterior
|
Próximo Tema »
| Herramientas | |
| Desplegado | |
Mode Lineal
| |
Temas Similares | ||||
| Tema | Autor | Foro | Respuestas | Último mensaje |
| ¿Quien puede explicarme algo sobre Panama? | Ender2008 | Burbuja Inmobiliaria | 21 | 26-jul-2009 19:12 |
| podrias explicarme una seria duda?? | Pocahontas | Temas calientes | 9 | 21-may-2009 23:28 |
| Sobre la utilización del dato de la evolución del consumo... | Burney | Burbuja Inmobiliaria | 1 | 24-mar-2007 13:06 |
| Articulo interesante sobre la evolución de salarios | EstoNoSeCae | Burbuja Inmobiliaria | 8 | 29-sep-2006 08:42 |
| La evolución y la selección de las especies | Base 8 | Burbuja Inmobiliaria | 2 | 15-jul-2005 23:10 |
La franja horaria es GMT +1. Ahora son las 18:54.