 |
| | |
|
 |
| | Herramientas | Desplegado |
21-oct-2009, 19:32
| ||||
| ||||
|
Iniciado por ideograma  Mi enhorabuena por tu post. He tenido que recortarlo porque era muy extenso y tenía mucha bibliografía. Veremos si algún neodarwinista puede refutar tus ideas y los hechos que expones. Si es que resulta que hasta algunos biólogos evolucionistas se maravillan ante lo que descubren. Y es que es como tú señalas, la teoría de la evolución tiene que huir del detalle puesto que es en el detalle donde se descubre su falsedad. Pues gracias hombre, pero ponme un thanks, que mira aquí como los darwinistas se lían a poner thanks el uno al otro hasta por tirarse un pedo. Tendría que haberlo traducido todo. Al principio traducía pero al final he dejado de hacerlo. Espero que los demás entiendan lo que está en inglés.  |
| Estos usuarios dan las gracias a babaluba por su mensaje: | ||
|
21-oct-2009, 19:36
| ||||
| ||||
|
Iniciado por Kirot Y no se puede pensar que un universo parió a otro universo que esta madurando hasta que se muera como si el universo fuera alguna clase de ser vivo... Pero es que nadie se está basando aquí en la razón. Si por la razón fuera nos hubiéramos quedado en la mecánica clásica. La ciencia no se basa en la razón o los razonamientos de nadie. Se basa en la observación del mundo material. Pues muchas cosas dichas por científicos de hoy y chamanes del ayer como la teoría de las cuerdas ahora coinciden. Para empezar, la teoría de cuerdas no es más que una hipótesis minoritaria por ahora. Así que no es parte del cuerpo del consenso científico. Y por otra parte, repito que ha habido tantos chamanes y tantas cosas han dicho que alguna vez pueden acertar. La diferencia es que los científicos trataran de demostrar que sus hipótesis son aplicables al mundo real y los chamanes no trataron de demostrar nada. Simplemente dijeron e hicieron dogma de ello. |
| Estos usuarios dan las gracias a Folken90 por su mensaje: | ||
|
21-oct-2009, 19:42
| ||||
| ||||
|
Iniciado por Hipo, the Caos Ya puestos, ¿no se puede pensar que estáis colgaos? Es culpa del Kybalion. |
|
21-oct-2009, 19:45
| ||||
| ||||
|
Iniciado por Kirot Hemos llegado a algún consenso claro entre las 2 partes? Hombre, en ciencia no se puede llegar a un consenso, esto no es una democracia. Es el ejemplo de siempre: imagínate que los que defendían la tierra plana hubieran llegado a un consenso con los que creían que era esférica. Tendríamos un mundo con forma de casquete hemiesférico. A lo único que podemos llegar aquí es a la conclusión de que la teoría de la evolución es una patraña. Es algo propio de mentes de siglos anteriores que creían en cosas como 
 Dentro de un tiempo vamos a ver a la teoría de la evolución darwinista o neodarwinista o sintética (cualquiera de sus parches) en esta categoría en la wikipedia: Categoría:Teorías científicas obsoletas - Wikipedia, la enciclopedia libre Ya no falta mucho. |
|
21-oct-2009, 19:48
| ||||
| ||||
|
Iniciado por Kirot Es culpa del Kybalion. "El Kybalión es un documento que contiene al conjunto de enseñanzas de la filosofía hermética, también conocidos como los siete principios del hermetismo. Escrito en los albores del siglo XX, su autoría se debe a un grupo anónimo de personas autodenominados Los Tres Iniciados, aunque las bases del hermetismo se atribuyen a un alquimista místico y deidad de algunas logias ocultistas llamado Hermes Trimegisto, cuya existencia pudo haber transcurrido en Egipto antes de la época de los faraones."  Casi era mejor que fuesen los tripis. Te iba a decir que dejases las drogas pero mejor... DEJA LA LECTURA. |
| Estos 2 usuarios dan las gracias a Hipo, the Caos por su mensaje: | ||
|
21-oct-2009, 20:15
| ||||
| ||||
|
Iniciado por babaluba Hombre, en ciencia no se puede llegar a un consenso, esto no es una democracia. La frenología desaparece cuando podemos comenzar a estudiar los cerebros y se descubre que son las interconexiones neuronales las que determinan la capacidad. Es decir, una teoría que desaparece con nueva evidencia. ¿Es la ciencia dogmática? No. Y nada ha tumbado la evolución por ahora. [*]en la teoría del éter http://es.wikipedia.org/wiki/%C3%89ter_(f%C3%ADsica) De nuevo, un experimento y se tumba la teoría. Tal cosa no ha pasado con la evolución. [*]en la Teoría miasmática de la enfermedad Teoría miasmática de la enfermedad - Wikipedia, la enciclopedia libre Sus autores eran contemporáneos de Descartes, por dios. Y Descartes es el ancestro lejano del método científico. ¿Estás criticando a la ciencia por una época en la que ni siquiera había metodología establecida? [*]en la teoría de la generación espontánea Teoría de la generación espontánea - Wikipedia, la enciclopedia libre Teoría de ¡el siglo XVIII!. Tumbada por experimentos. No ha pasado con la evolución. [*]en la Teoría del flogisto Teoríahttp://es.wikipedia.org/wiki/Yatromec%C3%A1nica del flogisto - Wikipedia, la enciclopedia libre Siglo XVII. ¿No tienes nada más reciente? ¿Has leído siquiera el enlace que tú mismo propones? En la parte de críticas verás que criticas hay que hacer para tumbar una teoría. [*]en la Hipótesis del ciclol Hipótesis del ciclol - Wikipedia, la enciclopedia libre Una hipótesis es una hipótesis, como su propio nombre indica. Es una presuposición que espera ser validada por la observación. Si no se valida, se olvida. Hipótesis hay las que tú quieras, no sólo esa. [*]en la Yatromecánica Yatromecánica - Wikipedia, la enciclopedia libre Contemporáneos de Descartes, anteriores al método. [*]en la Teoría de los cuatro humores Teoría de los cuatro humores - Wikipedia, la enciclopedia libre ¿Me estás hablando del mundo antiguo? ¿Y llamas "científicos" a los que propusieron esa teoría? Me parece que estás perdidísimo. Dentro de un tiempo vamos a ver a la teoría de la evolución darwinista o neodarwinista o sintética (cualquiera de sus parches) en esta categoría en la wikipedia: Me parece que las cosas van a seguir como hasta ahora. Con el creacionismo como pseudociencia. Lo único que has demostrado es que, en ciencia, si una afirmación contradice la realidad; se pasa de ella. Tus ejemplos son perfectos. Si un experimento va en contra de una teoría, ésta se tumba. En 150 años de teoría de la evolución nadie ha encontrado que contradiga la realidad. ¿Resultado? Sigue vigente. Última edición por Folken90; 21-oct-2009 a las 20:24 |
| Estos 7 usuarios dan las gracias a Folken90 por su mensaje: | ||
|
21-oct-2009, 20:32
| ||||
| ||||
|
Iniciado por Folken90 En 150 años de teoría de la evolución nadie ha encontrado que contradiga la realidad. ¿Resultado? Sigue vigente. Me limitaré a poner un solo ejemplo (por eso de la brevedad y tal) Léelo y luego nos cuentas qué te parece: Access : An autopodial-like pattern of Hox expression in the fins of a basal actinopterygian fish : Nature explicado en castellano Evolucionarios - Peces con manos, peces sin manoso en inglés What'sNEW in Cosmic Ancestry, May-Jun 2007. by Brig KlyceViene de aquí: Evolución, la miseria del darwinismo: No se dan por enterados. Sí, Diseño inteligente. |
|
21-oct-2009, 20:55
| ||||
| ||||
|
Iniciado por babaluba Me limitaré a poner un solo ejemplo (por eso de la brevedad y tal) Es que no es lo que me parezca a mí. La cuestión es lo que le parezca a la comunidad científica. Comunidad que, como tú mismo te has demostrado, es capaz de rectificar de sus errores en cuanto aparece evidencia nueva. Y estamos hablando de animales, no de agujeros negros que no se pueden ver. Si la teoría de la evolución estuviera tan tremendísimamente equivocada como queréis hacernos ver, habría montones de evidencias en cada rincón del planeta habitado por animales. Quizás le falten retoques, pero la propia evolución es un hecho. |
| Estos 2 usuarios dan las gracias a Folken90 por su mensaje: | ||
|
21-oct-2009, 21:03
| ||||
| ||||
|
Iniciado por babaluba Es algo propio de mentes de siglos anteriores que creían en cosas como No te cansas de usar falacias?
__________________ GANADOR DEL "KINDERGARDEN MISOGINO AWARD 2011"  TDS PTS!! Cita:
|
| Estos usuarios dan las gracias a spamrakuen por su mensaje: | ||
|
21-oct-2009, 21:38
| ||||
| ||||
| El Kybalion dicta las leyes mentales a las que todos estamos sujetos. Y son conocimientos muy antiguos xD Esto les puede interesar a los que defienden la teoría de la evolución y a los que no. YouTube - ¿La evolucion es falsa?solo tenemos 46 cromosomas y los monos 48 |
|
« Tema Anterior
|
Próximo Tema »
| Herramientas | |
| Desplegado | |
Mode Lineal
| |
Temas Similares | ||||
| Tema | Autor | Foro | Respuestas | Último mensaje |
| ¿Quien puede explicarme algo sobre Panama? | Ender2008 | Burbuja Inmobiliaria | 21 | 26-jul-2009 19:12 |
| podrias explicarme una seria duda?? | Pocahontas | Temas calientes | 9 | 21-may-2009 23:28 |
| Sobre la utilización del dato de la evolución del consumo... | Burney | Burbuja Inmobiliaria | 1 | 24-mar-2007 13:06 |
| Articulo interesante sobre la evolución de salarios | EstoNoSeCae | Burbuja Inmobiliaria | 8 | 29-sep-2006 08:42 |
| La evolución y la selección de las especies | Base 8 | Burbuja Inmobiliaria | 2 | 15-jul-2005 23:10 |
La franja horaria es GMT +1. Ahora son las 18:49.