Iniciado por babaluba

Yo pensaba que los biólogos conocían mejor los cetáceos....
Más ejemplos :

• Gingko (125 millones de años), Ginkgo biloba - Wikipedia, the free encyclopedia
• cocodrilos (140 millones de años),
• cangrejo bayoneta (200 millones de años), Horseshoe crab - Wikipedia, the free encyclopedia
• Lingula (450 millones de años), http://en.wikipedia.org/wiki/Lingula_(genus)
• Neopilina molluscs (500 millones de años), Neopilina - Wikipedia, the free encyclopedia
• tuatara lizard (200 millones de años) Tuatara - Wikipedia, the free encyclopedia
• archaea (Archaea - Wikipedia, la enciclopedia libre) que se cree que existe desde hace 3500 millones de años.

...el zoólogo autor del artículo de New Scientist dice: “Algunos biólogos se maravillan de que haya incluso evolución, considerando las posibles dificultades de cambio”. Cita a un paleontólogo de Yale que dice: “.... los organismos son tan complejos que es muy difícil cambiar un solo aspecto sin destrozar cualquier otro”

El artículo de New Scientist deja el problema sin resolver: “Todo esto deja una escena bastante complicada.... Organismos generalistas o especializados. Que viven deprisa o lentamente. Que se mantienen simples o no. Que están en el lugar adecuado en el momento adecuado. Si todo lo demás falla, prueba con que sea una “superespecie”, bendecida con una fisiología que lo puede soportar todo.

Nótese también que una teoría que es compatible con tales estados diametralmente opuestos no puede hacer predicciones, y es inmune a la falsación. Por tanto no encaja con el criterio que los evolucionistas usualmente invocan cuando les viene bien.


Pero te quedas sin llegar al fondo. ¿Dónde está la información en los genes que dice dónde van colocadas esas proteínas, cómo forman órganos y cómo forman sistemas y cómo se interrelacionan entre ellos?
Pon links.


A ver.... estamos hablando de evolución. ¿Tú ves a los avestruces de generaciones futuras que les vayan evolucionando las alas hasta llegar a volar?

¿Tú te imaginas la de impedimentos que tienen?
Si el avestruz tuviera que evolucionar hasta un ave voladora... tendrías el problema de las fases transicionales no aptas.

En cuanto le crecieran un poco las alas... le molestarían para correr tan rápido como hasta ahora.

En cuanto se ahuecaran los huesos para ser más ligeras... no tendrían las patas tan fuertes como ahora para correr.

Perecerían enseguida víctimas de la “evolución”

¿Y cómo le saldría la quilla? ¿Por casualidad?

Sería interesante ver un estudio de posibles animales hipotéticos que descendieran del avestruz hasta convertirse en una futura ave voladora. Todos ellos tendrían que ser aptos.
¿Existirá un estudio así? (bien hecho, por supuesto, con rigor científico).


Los pingüinos:

Tampoco tienen huesos huecos
Las alas las utilizan para nadar (aquí les va muy bien la quilla para los músculos pectorales)
¿Cómo deberían evolucionar para volar?

Las gallináceas:

¿Están evolucionando a aves voladoras?

¿O vienen de aves voladoras que ahora ya no vuelan?

Yo ya he dicho por ahí que la evolución en sentido inverso sí que me la creo.

Por tanto sí que me creería que las gallinas vienen de aves voladoras.

Que sí, que sí, que lo dice un biólogo y yo no tengo ni idea a pesar de tener un master en marketing en apicultura.

Iniciado por Folken90

Y encima no aceptáis que existe gente que piensa distinto de vosotros. Soy ateo. Soy una de esas personas que no está de acuerdo con esa afirmación.

Iniciado por ideograma

Mi enhorabuena por tu post. He tenido que recortarlo porque era muy extenso y tenía mucha bibliografía. Veremos si algún neodarwinista puede refutar tus ideas y los hechos que expones. Si es que resulta que hasta algunos biólogos evolucionistas se maravillan ante lo que descubren. Y es que es como tú señalas, la teoría de la evolución tiene que huir del detalle puesto que es en el detalle donde se descubre su falsedad.

Y hablamos de detalles tan básicos e importantes como el paso de reptiles a mamíferos, por ejemplo.

Iniciado por Paski

Vuestro problema es basicamente que no entendeis la evolucion.
Un avestruz puede evolucionar hasta ser un ave voladora o hasta ser un ave acuatica o hasta la extinción o puede no evolucionar en absoluto. Todo dependerá del entorno, el azar y el tiempo.
El post este de los pasos intermedios imposibles en la evolución de un avestruz es una paja mental propia de alguien que no ha captado la idea. Si hay estadios imposibles en la evolución de un avestruz hacia un ave voladora, pues simplemente no hay ave voladora. No se trata de una evolución imposible, se trata de una evolución inexistente.

Iniciado por ideograma

Suerte que estás tú para corregirnos. Los tres mantras son: Entorno, azar y tiempo. Vaya, algo así como las apariciones en Lourdes.

Iniciado por ideograma

Claro que acepto que te declares ateo. Lo que no me creo es que no hayas pensado, aunque sea durante un rato, en el origen del universo.

Con solo haber realizado ese ejercicio mental habrás llegado a la conclusión de que existe un Dios creador, un "ente primigenio" anterior a todo.

Iniciado por Kirot

Hemos llegado a algún consenso claro entre las 2 partes?
novedoso vamos.

Iniciado por Kirot

Y no se puede pensar que un universo parió a otro universo que esta madurando hasta que se muera como si el universo fuera alguna clase de ser vivo...
Hombre, no, ya entraríamos en leyendas y filosofía.
Mediante la razón no vamos a entenderlo nunca, solo hay que intentar Comprender, que es sentir como dijo ******** Da Vinci.
Hay que ir más allá de la razón para estas cosas.

Quizás en las matemáticas y en su contrario, las mejores metáforas, este la clave. Son nuestras mejores armas.

Pues muchas cosas dichas por científicos de hoy y chamanes del ayer como la teoría de las cuerdas ahora coinciden.
YouTube - Teoria de Cuerdas vs DMT - Dimensiones Hiperespaciales