Iniciado por CampingGaz

La malloria de las mutaciones son inocuas, no buenas o malas, y no es casualidad que prosperaran las que "hacian falta", en este caso el abiente en el que vivian hizo que ciertas mutaciones dieran ventaja a sus portadores respecto a,las que no lo tenian, por lo que la caracteristica se impuso en la poblacion. Las bacterias que podian metabolizar azucar se reproducian mas y pasaban esa caracteristica a sus descendientes, las que no podian se reproducian menos y con el tiempo fueron eclipsadas

Iniciado por spamrakuen

De nuevo apologia del pensamiento magico... si no le encuentro explicacion debe de ser algo magico, mistico, divino o extraterrestre.

Y luego te quejaras de que mi vision es limitada...

Iniciado por tixel

Que casualidad que solo se dieran el tipo de mutaciones que hacian falta. No al azar solo las que hacian falta. La inmensa mayoria de las mutaciones son letales incluso en solo una letra del ADN. No tengo ahora la fuente, la puse en otro post.

Siguen siendo E. coli y no otra cosa

Iniciado por tixel

ya mirare el enlace, lo siento pero no se donde lo tengo, en realidad lo lei en un libro, pero lo tengo dejado, lo que recuerdo es que practicamente todas son letales, incluso en una sola letra. Asi despues encuentran un 99% de parecido con el raton.
En cualquier caso ya digo que es solo adaptacion algo que no niegan ni los anti-darwinistas, no creacion de una nueva especie ni nada que se le parezca. ¿Dejaran algun dia de ser E. coli?

! hilo a su sitio + baneo, ! no porque eres idiota perdido, abraham repartiendo owneds, biba el pp manke pierda, digievolucionamos, esto es españa todos saben, hispanistán cementerio cultural, ideoplasta nos duerme a todos, involucion hispanistani, la fe es lo último que se pierde, pensamiento mágico, reza tus oraciones y calla, subnormal strikes back, vaya hilo de mierda, ¿sabes lo de la tierra esférica?

Iniciado por Hipo, the Caos

Evolución en 40000 generaciones

Estudian el hecho evolutivo en durante 40000 generaciones de bacterias. Un experimento que, hasta ahora, ha durado 21 años.

Cultivo de E. coli realizado por Richard Lenski. Foto: Greg Kohuth, Michigan State University.

Hace 150 años que Darwin propuso los mecanismos mediante los cuales se produce la evolución de las especies. Pero ver a éstos en acción es complicado para unos seres, los humanos, que viven poco tiempo. Bajo nuestra perspectiva temporal la evolución de la vida animal en la Tierra se produce a un ritmo pavorosamente lento.
.....

Demasiado tiempo para unos simples mortales.
Pero si en lugar de seres humanos u otros seres complejos utilizamos seres cuyas generaciones se den a un ritmo más rápido quizás se pueda ver la evolución en marcha. En el caso de la bacteria E. coli esas 40000 generaciones necesitan de 21 años. Esto es precisamente lo que ha hecho un grupo de investigadores de Michigan State University: un experimento evolutivo de 21 años de duración con E. coli.

El experimento no sólo demuestra el papel de la selección natural en la evolución, sino que puede dar lugar a nuevos avances en investigación médica según sus autores. Richard Lenski y sus colaboradores documentan los procesos del experimento y su análisis en la revista Nature.

El experimento comenzó en 1988 en cultivos bacterianos de E. coli, que son bacterias de rápida reproducción y clásicas en experimentos genéticos. Supusieron que si alguna mutación daba a algunas células una ventaja competitiva sobre el resto a la hora de hacerse con los nutrientes, tarde o temprano éstas debían de dominar sobre el resto.

Aunque hay muchas pruebas que demuestran los mecanismos darwinistas de la evolución, nunca se ha había hecho un estudio a este nivel de detalle. Según Lenski ha sido maravilloso ser capaces de mostrar de manera precisa cómo la selección natural ha ido cambiando el genoma de estas bacterias a lo largo de miles de generaciones.



................


Una habilidad que surgió evolutivamente en una de las poblaciones fue la capacidad de metabolizar un azúcar que E. coli normalmente no puede metabolizar. A partir de entonces toda la población terminó por adquirir y transmitir este nuevo rasgo.

.........

Como dice Lenski, en este tipo de estudios pasa lo mismo que ocurre en otros campos de la ciencia: responden a ciertas preguntas, pero hacen aparecer otras nuevas.

Vaya... ¿por qué escogió citrato en el experimento?

Qué dice en el artículo que NUNCA la E. Coli metaboliza el citrato????

Sin embargo, en la generación # 31,500, algo totalmente asombroso sucedió que dejó atónito a los científicos: En una sola mutación aleatoria, la bacteria de E. Coli cobró la capacidad de poder metabolizar un nutriente llamado Citrato, el cual no es nunca metabolizado por el E. Coli.

Es mas, es precisamente la incapacidad del E. Coli de poder metabolizar Citrato lo que lo diferencia principalmente de todos los otros organismos vivientes, y sin embargo aquí ante los ojos de los científicos el E. Coli había adquirido esta capacidad.

Pues.... a ver si eso no va a ser verdad.....

http://jb.asm.org/***/content/full/180/16/4160

donde pone los 3 asteriscos pon las tres letras: C G I
(seguidas y en minúscula)
No sé qué pasa que al escribirlas se convierten en asteriscos

Under anoxic conditions, E. coli can utilize citrate if an oxidizable cosubstrate is present.

Jojo.... pues va a ser que manipulan un poquillo la información para que la gente crea en la evolución..... jojo

¿Es eso ciencia?


Ahora en serio... lo que ha debido ocurrir es esto:

a likely scenario is that mutations jammed the regulation of this operon so that the bacteria produce citrate transporter regardless of the oxidative state of the bacterium’s environment (that is, it is permanently switched on). This can be likened to having a light that switches on when the sun goes down—a sensor detects the lack of light and turns the light on. A fault in the sensor could result in the light being on all the time.

Más info aquí:

Bacteria ‘evolving in the lab’? (Lenski, citrate-digesting E. coli)

Iniciado por babaluba

Holaaaaa......

¿sabes la diferencia entre causa y modo?

Iniciado por tixel

Aqui esta claro que hay gente que le resulta absolutamente repulsiva (no se si es la palabra) la idea de dios (hay mucha gente actualmente, yo mismo no hace mucho) pero sin embargo no tienen el minimo problema en hacer del cientifismo(algo con la apariencia de ciencia pero que no son mas que pajas para rodear lo inevitable) su dios. Lilith hasta dice "La teoría evolucionista parte de una base: no existe Dios, todo tiene que haberse creado a partir de fenómenos naturales." ¿a que llamas dios, lillith?

Iniciado por tixel

Esta claro que la ciencia, bajo sus propias normas ha decidido sacar a dios de la ecuacion y sin embargo no hace otra cosa que intentar desenmascarar el plan divino o como le querais llamar pero al eliminarlo llega a hacer el ridiculo de la peor manera defendiendo estupideces como el azar que van en contra de sus propios postulados.

Iniciado por babaluba

Hipo the Caos.... pero que este tío, el tal Lenski, es el del citrato de antes, que sigue con su experimento.

Parece mentira que no os suene y no os acordéis.