 |
| | |
|
 Tweet |
| | Herramientas | Desplegado |
21-oct-2009, 20:54
| ||||
| ||||
| Creo que me voy a releer el pendulo de foucault, este hilo no se por que me lo recuerda mucho.
__________________ "Sólo seis personas en toda la Galaxia sabían que la función del Presidente galáctico no consistía en ejercer el poder, sino en desviar la atención de él. Zaphod Beeblebrox era sorprendentemente bueno en su trabajo."  |
|
21-oct-2009, 20:59
| ||||
| ||||
|
Iniciado por Kirot  El Kybalion dicta las leyes mentales a las que todos estamos sujetos. Creo que eso no les interesa a los creacionistas. |
|
21-oct-2009, 21:24
| ||||
| ||||
|
Iniciado por Kirot El Kybalion dicta las leyes mentales a las que todos estamos sujetos. Esto viene de answersingenesis que tiene un contenido "protestante" fuerte. El original lo tenéis aquí: A Tale of Two Chromosomes - Answers in Genesis Los numeritos son los pies de página que están abajo. Algunos son bastante interesantes, como el número 11. Evolutionists can be excellent storytellers. For example, Dr. Ken Miller, a biology professor from Brown University who testified against Intelligent Design (ID) at the Dover trial,1 tells an engaging story that he claims is compelling evidence for evolution. The problem is that because of his naturalistic assumptions, he himself is unable to distinguish fact from fiction, science from conjecture. Background Humans normally have 46 chromosomes. However, sometimes two chromosomes will fuse together to form one big chromosome. Centric fusions are where two acrocentric chromosomes (chromosomes with the centromere very close to one end) fuse to make a large metacentric chromosome (one with the centromere near the middle). It is estimated that around 1/1000 people carry this type of chromosomal rearrangement. While they are sometimes associated with problems such as infertility or serious chromosomal aberrations in the offspring, often they are asymptomatic.2 This is because all of the necessary information is there in the proper amount; it is just packaged differently. The tale of missing chromosomes There are many anatomical similarities between humans and apes. Our chromosomes are similar as well. We can see these similarities in the banding patterns of the chromosomes. One obvious difference between the human and ape karyotype is that apes have 48 chromosomes (24 pairs) and humans normally have 46 (23 pairs). Dr. Miller likes to tell an entertaining “who done it” type story asking where the missing chromosome pair went. He then points out the scientific evidence for a fusion event on human chromosome 2. There is evidence that implies a fusion event may have occurred.3 Human chromosome 2 corresponds to ape chromosomes 12 and 13. Dr. Miller states, “Our chromosome number 2 was formed by the fusion of two primate chromosomes.”4 Dr. Miller assumes common ancestry and the number of chromosomes is consistent with his belief. However, he misses other important evidence that contradicts his basic claim. Observed patterns of chromosomal rearrangement Dr. Miller's enthusiasm about this chromosomal rearrangement may be tied to the older notion that such mutations are the basis for speciation.8 This belief was shown to be overly simplistic decades ago when papers appeared describing chromosomal variations which were not eliminated by selection. One intriguing example is a single species of rodent (Holochilus brasiliensis) where 26 different karyotypes were identified in the 42 individuals tested.9 Chromosomal rearrangements have been identified within many ruminant species. There are examples in both goats and sheep where individuals with one or more centric fusions are phenotypically indistinguishable from other animals.10 One researcher who studied sheep carrying up to three different centric fusions concluded, “It is now considered that there is little or no evidence to suggest that centric fusions in a variety of combinations affect the total productive fitness of domestic sheep.”11 So, the bottom line is that centric fusions themselves do not inevitably result in a new species. It is conceivable that some apes exist with 46 chromosomes. Yet these animals will be distinctly apes; they will not be “evolving” to become a human. If the observed evidence is really from a fusion, it is best explained by the fusion of two human chromosomes. A diversion from the real issue The biggest problem with Dr. Miller’s story is that it distracts the audience from the real issue. It is not the number of chromosomes that is really a significant difference between humans and apes, but the information contained on those chromosomes. According to the evolutionary scenario, our apelike ancestors underwent major anatomical restructuring to develop upright posture, speech ability, and an astounding increase in cognitive ******** all by random, chance processes. Such profound changes were never observed; they are inferred because evolution has an atheistic basis and assumes there is no creator. Despite the superficial similarities between human and ape chromosomes, there are important differences on the molecular level. There are many protein coding genes in humans that are distinctly human and are not found in chimps. Perhaps more significantly are the differences in genes that don't code for proteins. Genes have been described which code for microRNA (miRNA). The miRNA molecule is not translated, but acts directly to control gene expression. A single miRNA can regulate the expression of dozens or even hundreds of genes. A study of miRNAs expressed in the brain found 51 of 447 new miRNAs were distinctly human and 25 were only found in the chimp.12 The idea that so many genes were altered so that they are expressed in the proper concentration according to cell type and can effectively control the many different genes they regulate is not what we would expect of chance processes.13 Blind to alternatives While the evidence for a fusion appears consistent with the evolution model, Dr. Miller implies that it is inconsistent with ID or creation models. He makes the ludicrous claim that the only way creationists can respond to this evidence is: “That’s the way the designer made it.”4 This statement reveals Dr. Miller’s inability to think outside his paradigm. As a creationist who finds chromosomal rearrangements fascinating, I can honestly say I never thought of that possibility. One possibility I had considered is that humans and apes (and perhaps other animals too) were created with the same number of chromosomes with similar banding patterns.14 Since chromosome numbers vary within created kinds, it is not in the chromosome number where we should expect the most significant differences to lie, but in the coded information. Although Ken Miller’s story does not properly consider current scientific understanding of chromosomal fusions or significant genomic differences between apes and humans, he promotes it enthusiastically to support his belief that humans descended from apes. Furthermore, he is ardently opposed to teaching intelligent design in the schools, claiming that it is not scientific.15 He appears to be blind to the fact that the belief that humans descended from apes is a religious (atheistic) one; such changes have never been observed. Thus, he is not able to distinguish between science and religious indoctrination. Footnotes 1. Pam Sheppard, “Dover, Pennsylvania (USA) Intelligent Design trial ends today,” Answers in Genesis, Dover Intelligent Design trial ends today. Back 2. F. Morel et al., Meiotic segregation of translocations during male gametogenesis, Int. J. Androl. 27 no. 4 (2004):200–212. Back 3. There are patterns of DNA that generally occur at the end of chromosomes which appear in the middle of chromosome 2 where the fusion is believe to have occurred (subtelomeric duplications). While there is no second centromere, there are patterns of DNA found near centromeres that occur in chromosome 2 where the second centromere is believed to have previously existed (pericentromeric duplications). Hillier, L.W., et. al., Generation and annotation of the DNA sequences of human chromosomes 2 and 4, Nature 434 no. 7034 (2005):724–731. The possibility of human chromosome 2 being the result of a fusion is not a problem for creationists. It is only the idea that this chromosome was derived from a nonhuman ancestor that we would take issue with. Back 4. Ken Miller on Human Evolution, YouTube - Ken Miller on Human Evolution. Back (1) Back (2) 5. Genesis 1:26–28; 2:7 Back 6. David Catchpoole, “Petulant parrot proves a point—but atheists can’t (or won’t) see it,” Creation Ministries International, Petulant parrot proves a point Ryan Jaroncyk, “Parrot prodigy,” Creation Ministries International, Parrot prodigy. Back 7. Ryan Jaroncyk, “Jumbo Minds,” Creation Ministries International, Elephants—jumbo minds as well as bodies A. A. S. Weir, et al., “Shaping of Hooks in New Caledonian Crows,” AAAS, Tool-making crows. Back 8. Chromosomal rearrangement may play some role in speciation, but it is not associated with the type of major anatomical rearrangements that ape to human evolution demands. They also come at a cost, since some DNA is generally lost during the rearrangements. Also, some rearrangements are associated with abnormalities. For example, it is estimated that 5% of Down’s syndrome cases are the result of an extra 21st chromosome carried on a translocation. Ref. 10. Back 9. M.W. Nachman and Myers, P., “Exceptional chromosomal mutations in a rodent population are not strongly underdominant,” PNAS 86 no. 17 (1989): 6666–6670. Back 10. J.K. Lightner, “Changing chromosome numbers,” Journal of Creation 20 no. 3 (2006):14–15. Back 11. A.N. Bruere and Ellis, P.M., “Cytogenetics and reproduction of sheep with multiple centric fusions (Robertsonian translocations),” J. Reprod. Fertil. 57 no. 2 (1979):363–375. Back Cytogenetics and reproduction of sheep with multip...[J Reprod Fertil. 1979] - PubMed Result 12. E. Berezikov et al., “Diversity of microRNAs in human and chimpanzee brain,” Nature Genetics 38 no. 12 (2006):1375–1377. Back 13. P. Borger and Truman, R., “Ultraconserved sequences pose megaproblems for evolutionary theory,” Journal of Creation 21 no. 2 (2007):8–9. Back 14. While it may turn out that this is not the case, it is fully consistent with a straightforward interpretation of the Bible. Nothing in ******ure implies that God must have created different kinds with different chromosome numbers or even different banding patterns. Back 15. “A Victory for Science and Education in Dover,” Victory in Dover Evolution Case. Back 16. Roger Patterson, Evolution Exposed, (Petersburg, Kentucky: Answers in Genesis, 2006), chapter 1. Back 17. R. Bandyopadhyay et al., “Parental Origin and Timing of De Novo Robertsonian Translocation Formation,” Am. J. Hum. Genet. 71 no. 6 (2002):1456–1462. Back 18. Gametes normally contain one of each chromosome pair. When there is a loss or gain of chromosomal material during formation, an unbalanced gamete results. This can be from a missing chromosome, or from a translocated chromosome occurring along with one (or both) of its homologues. If a translocation is present without either homologue, then the gamete will be balanced. Back |
|
21-oct-2009, 22:14
| ||||
| ||||
| ¿Me respondes, babaluba, de una puta vez con perdón, cómo una especie nueva es creada por "el creador"? ¿Salen del barro? ¿El rayo divino? ¿Los traen cigüeñas celestiales? Espero respuesta. |
| Estos 3 usuarios dan las gracias a quevagosoy por su mensaje: | ||
|
22-oct-2009, 10:06
| ||||
| ||||
| Opiniones de un paleto: El hombre creador de dios. (2) El hombre creador de dios Podríamos remitirnos a la salida de Adán y Eva del paraíso para ver como desde ese punto inicial, el hombre a lo largo de la historia ha creado sus espacios religiosos, con la lucha entre el bien y el mal y la sucesiva manipulación de símbolos, dogmas y ritos. Alentando miedos, al tiempo que ofrecen expectativas ante el más allá, encuentran los mecanismos capaces de imponer, controlar y manipular la conciencia para dirigir la vida y obra de sus fieles. Si la ciencia es el primer problema de la religión, al desmontar científicamente el principio de que dios creo al hombre, demostrando que es la mente humana la que desarrolla y crea la imagen de su dios, la historia es el segundo gran problema para las religiones, mostrando como su origen y desarrollo ha sido articulado por personas dominantes en función de sus intereses, trasladando y apropiándose de los principios de otras como propios. Seguramente por este motivo, la historia de las religiones ha estado apartada de las aulas, desde las que se han esmerado en imponer sus dogmas. Pero si es cierto que la historia puede manipularse, también lo es que la verdad no tiene remedio. Alrededor del año 1.000 antes de Cristo, nace en Bakctriana, ciudad de Persia -actual Irán- un hombre llamado Zaratustra, considerado por muchos historiadores como el primer ser humano que cambió verdaderamente la historia y la concepción del mundo y de la persona.Zaratustra recibió una "revelación", proclamando al verdadero dios, creador del universo, al que llamó "Ahura Mazda", que significa "Señor Sabio". El Mazdeísmo, nombre dado a esta revelación, fue la primer gran religión que tuvo un libro sagrado, el "Avesta", que significa "La Palabra", del que sólo se conserva un tercio del original escrito por Zaratustra al dictado de Ahura Mazda, texto anterior al de la Biblia y del que esta copiaría algunos de sus pasajes más conocidos. En el Avesta se habla de la primera pareja humana, del paraíso, del cielo y del infierno, del juicio tras la muerte, de la resurrección de los muertos y del juicio final, tras la victoria de Ahura Mazda y Mitra ayudados por sus ángeles y arcángeles, sobre Angra Mainyu, "Demonio de la mentira", protegido por sus demonios. Se menciona un diluvio universal y un arca en el que se salvaron una pareja de animales de cada especie y una familia. Se entroniza una Santísima Trinidad compuesta por los dioses Ahura Mazda, Mitra, y la diosa Anahita, esposa de Ahura Mazda y madre de Mitra. Historiadores y filósofos confirman que el Mazdeísmo fue el precursor de las grandes religiones monoteístas basadas en libros sagrados, como el Judaísmo, el Cristianismo y el Islam, las cuales beben en sus fuentes originales, los dogmas y enseñanzas de Zaratustra. También anuncia el “Avesta” la aparición en la tierra de un Salvador, un Redentor de la Humanidad, que vendrá a enseñar a los hombres su misión en la vida y a vencer al mal. Mitra el redentor, según cuenta el "Avesta" nació en una gruta el día 25 de Diciembre. Una luz resplandeciente sobre la gruta despertó a unos pastores que fueron a adorarle. Unos magos, enterados por las estrellas de su nacimiento, fueron a obsequiarle ofrendas. En la gruta, un buey y una mula ayudaban a calentar al niño dios, que había venido a la Tierra para salvar a la humanidad. Plutarco habla de los misterios de Mitra en el año 87 antes de Cristo, ya que esta religión, el Mitraísmo, se extendió por todo el Imperio Romano llevada por las legiones que la adoptaron en masa cuando llegaron a Asia Menor. Incluso el emperador Trajano la protegió declarando el domingo Día del Sol, dedicado a Mitra como día festivo en todo el imperio, referencia que más tarde adoptó el cristianismo como día del Señor. La religión Mitraica tenía en su liturgia el bautismo con agua para ingresar en la misma y la confirmación posterior. En la entrada de los mitreos o templos, estaba situada un pila con agua bendecida por los sacerdotes en la cual se mojaba la mano y luego la frente para entrar purificados. Mitra celebraba la última cena con sus doce discípulos, quienes representaban los doce signos del zodíaco. En memoria de esto, sus adoradores participaron de una ceremonia o ágape, en el cual se bendecían el pan y el vino o agua, y se repartía entre los asistentes como si fuera la carne y sangre de Mitra de forma simbólica. La religión de Mitra se extendió por todo el Imperio Romano. El Cristianismo y el Mitraísmo convivieron hasta la llegada al poder de Constantino el Grande, el cual, creyente de Mitra, no dudó en aprovechar la ocasión para fusionar ambas doctrinas. El Cristianismo adoptó la estructura del clero Mitraico, ya que la Iglesia primitiva Cristiana no tenía sacerdotes. A partir Concilio de Nicea en el siglo IV, la figura de Jesús fue retocada para hacerla más parecida a Mitra y el cristianismo adoptaría como suyas, algunas de las fechas más señaladas del calendario sagrado de Mitra: 25 de Diciembre, nacimiento de Mitra. Este día fué llamado “Nacimiento del Inconquistable Sol”, el cual sería incorporado dentro de la iglesia como el cumpleaños de Cristo. 6 de Enero, día de la adoración de los magos. En la semana del 23 de Marzo con la llegada de la primavera se celebraba una "pasión" que curiosamente es la fecha aproximada en que se celebra la Pasión de Jesucristo. El 6 de Mayo, la revelación del Avesta a Zaratustra; el 16 de Mayo, comienzo del ayuno de Mitra en el desierto y el 24 de Junio, Mitra asciende a los cielos y es proclamado segunda persona de la trinidad. El 16 de Agosto, Mitra es nombrado por Ahura Mazda intermediario entre él y los hombres y se le otorga el poder sobre toda la Tierra y sus moradores. Para aprovechar la inercia y la fe de las masas que ya estaban acostumbradas a celebrarlas desde siglos, tan sólo se limitaron a cambiar el nombre del dios a honrar. El paleto respeta la fe de sus mayores, y la de quienes contemplan la religión como medio para mejorar tanto en el ámbito personal como social, pero no comprende el menosprecio que la Iglesia Católica dispensa a la mujer apartada de la toma de decisiones, ni la falsedad de quienes actuando en nombre de dios ejercen de trileros de guante blanco. |
| Estos 2 usuarios dan las gracias a trancos123 por su mensaje: | ||
|
22-oct-2009, 10:46
| ||||
| ||||
|
Iniciado por trancos123 Opiniones de un paleto: El hombre creador de dios. (2) ¿Pero que es lo que te extraña? ¿es que te has enterado ahora de que el cristianismo esta fundado sobre muchos mitos anteriores? ¿confundes espiritualidad o religion con instituciones? ¿sabes que hay gente que dice que hay una religion arcaica salida del consumo de hongos psilociobicos y por eso hay muchos mitos que se repiten en muchas religiones? ¿que te dice eso de que haya valores o como quieras llamar que son comunes a muchas religiones que no han tenido jamas contacto? ¿es eso un conocimiento universal? ¿No has visto Zeitgeist? ¿y la inquisicion farmocratica? Lo que has puesto es mas viejo que el campo. Lo que esta claro es que no llegas a comprender que esto no invalidad nada Si la ciencia es el primer problema de la religión, al desmontar científicamente el principio de que dios creo al hombre, demostrando que es la mente humana la que desarrolla y crea la imagen de su dios, Esta claro que este tio no sabe lo que dice eso si, lo dice con la seguridad que solo un ignorante puede mostrar, quedandose en la nata y pensando que ha encontrado petroleo. ¿desde cuando la ciencia desmonto nada? ¿ya ha explicado la ciencia TODO y yo no me he enterado? ¿que es la mente humana? ¿es el cerebro? ¿y los pensamientos? ¿donde se localizan? ¿comprende la ciencia la mente acaso? Por que dice que la ciencia y la religion son incompatibles habiendo tantos cientificos que creen y religiones como el budismo que no tienen ningun empacho en que la ciencia meta las narices, incluso colaborando en experimentos y haciendo que esos cientificos con los que colaboran empiecen a prestarle mucha atencion a lo que dicen o metiendo en su practica su estudio, como pasa con el Dalai Lama que metio la fisica y las matematicas en sus monasterios y que dice que si la ciencia desmonta algo de sus enseñanzas que no dudaran en cambiarlo? ¿por que hay cientificos punteros que cuanto mas avanzan mas se dan cuenta de que debe haber algo mas? ¿que tiene que ver el culo con las temporas? Es que veis cualquier parida en internet llena de obviedades y parece que hubieseis descubierto la polvora. ahí ya se nota la falta de rodaje que teneis algunos. Por cierto, es que siempre estais con lo mismo religion=catolicismo cuando catolicismo=estructura de poder piramidal. Y si hoy en dia hay una religion para mucha gente esa es la ciencia, la ciencia dice...y va a misa sin comprender que la ciencia tiene sus propias limitaciones y la primera es que se cirscunscribe al campo material donde es cierto que ha hecho grandes hallazgos pero que no invalidan nada, es mas, cada vez llevan más a que hay algo que se les escapa. ¿Conoces la diferencia entre informacion y soporte informatico, pues eso? PD:Negar, desde presupuestos materialistas, que exista algo más que la materia es algo ridículo por contradictorio. La ciencia, por sí misma, ni muestra ni oculta a Dios. Las preguntas, y las respuestas, están en otro sitio. Última edición por tixel; 22-oct-2009 a las 13:52 |
| Estos usuarios dan las gracias a tixel por su mensaje: | ||
|
22-oct-2009, 11:25
| ||||
| ||||
|
Iniciado por babaluba ¿Qué quieres decir con eso? A ver, el de los links, que creo que te he dicho 14 veces lo del concepto de "fosil viviente" El orden Crocodilia son un antiquísimo grupo de animales. Las primeras especies (Sphenosuchia) evolucionaron durante el Triásico tardío. Eran muy gráciles y terrestres, con patas cortas. Muchas especies terrestres durante el Cretácico evolucionaron hacia el herbivorismo (Simosuchus clarki y Chimaerasuchus paradoxus). Durante el Jurásico y el Cretácico formas marinas de la familia Metriorhynchidae, como Metriorhynchus desarrollaron cuatro patas que tenían forma de paleta y tenían una cola similar a la de los peces modernos. Dakosaurus andiniensis, un pariente cercano relacionado con Metriorhynchus tenía un cráneo adaptado para comer grandes reptiles marinos. Si revisamos las especias extintas, los cocodrilos han sido un grupo muy diverso y adaptable de reptiles. Eusuchia incluye las formas modernas; apareció en el Cretácico tardío en Europa. Un fósil recientemente descrito, Isisfordia duncani, vivió aproximadamente hace 98 millones de año durante la época Cenomaniana en el Cretácico superior. Isisfordia es el segundo eusuquio conocido más antiguo y el más temprano encontrado hasta ahora en Australia. Los eosuquios experimentaron una radiación durante el Cretácico superior y el Paleógeno, y se originaron numerosas, como Deinosuchus que era semiacuático y cazaba dinosaurios, Pristichampus un carnívoro terrestre con pezuñas y Baru que tenía el cráneo en forma de hacha. Horseshoe crabs are stem group chelicerates,[17] thus distant relatives of spiders. They were traditionally grouped with the extinct eurypterids (sea scorpions) as the Merostomata. They may have evolved in the shallow seas of the Paleozoic Era (570-248 million years ago) with other primitive arthropods like the trilobites. The four species of horseshoe crab are the only remaining members of the Xiphosura, one of the oldest classes of marine arthropods. Horseshoe crabs are often referred to as living fossils, as they have changed little in the last 445 million years El ginkgo moderno es un fósil vivo, con fósiles claramente emparentados a él que datan del Pérmico, hace 270 millones de años. Se extendieron y diversificaron por toda Laurasia durante el Jurásico medio y el Cretáceo para comenzar a escasear a partir de entonces. Hacia el Paleoceno, el Ginkgo adiantoides era la única especie que quedaba y, al final del Pleistoceno, los fósiles de Ginkgo desaparecieron de todos los registros a excepción de una pequeña zona de la China central donde ha sobrevivido la especie moderna. Lo de las arqueas, me has metido en el mismo saco no ya una especie, ni una clase, ni un filo UNA DIVISIÓN ENTERA, olé tus huevos. El resto lo he sacao de los mismos links que me pusiste tu.
Iniciado por babaluba Muy bien, me parece muy bien (te falta un link, por cierto) algunas células pueden transcribir muchos ARNm del mismo gen ya que, por ejemplo, el ARNm puede empezar o terminar en distintos sitios del mismo gen. También existe la posibilidad de que el ARNm se corte y empalme de maneras diferentes. Como resultado, un mismo gen puede codificar más de un polipéptido. de http://aportes.educ.ar/biologia/nucl..._proteinas.php Ah, coño, ¿la genética tambien es mentira? perdona, creí que solo mentíamos los evolucionistas
Iniciado por babaluba A ver.... estamos hablando de evolución. ¿Tú ves a los avestruces de generaciones futuras que les vayan evolucionando las alas hasta llegar a volar? No he dicho que no existan lagunas fosilíferas (de hechio creo que he dicho lo contrario) lo que he dicho es que existen múchos fósiles de especies intermedias, de transición o como los quieras llamar.  Acanthostega gunnari  Newly found species fills evolutionary gap between fish and land animals Acanthostega gunnari
Iniciado por babaluba Me lo dice un biólogo que no se sabe la anatomía de los cetáceos¿Como éste por ejemplo? Lo de COnway Morris, ya te lo contesté antes, te marqué partes del artículo en las que muestra que es evolucionista y plantea otro mecanismo ¿no te quedó claro? ¿Qué me dices del Discovery Channel? creo que te has confundido. En cualquier caso, respecto a Behe también te comenté lo que pasó en el juicio en el que fué como experto científico del ID, y el monumental ridículo que hizo, revisa los post por favor. Por cierto, que mira que estás pesadito con la cadera del delfín, a ver si entiendes que me da igual que ahora lo use en la reproducción o para abrir botellas de cerveza, que es UN VESTIGIO EVOLUTIVO Lo que me pones luego del estudio de bacterias que metabolizan o no un azucar,voy a ver si te lo aclaro: si la bacteria con la que se empieza a sembrar no puede metabolizar cisteina, ninguna otra de las del estudio podrán porque son clones de esta, me da igual si existen cepas de E.colli que lo hacen, porque un estudio se hace a partir de un solo individuo y el resto son todos clones de la primera, que si muestran variaciones respecto de aquella es por mutaciones. Venga, y ya que te molan los links, mira lo que me encontré por casualidad LA MENTIRA DEL CREACIONISMO héchale un vistazo a ver que te parece. Edito: recorto las citas para que el post no ocupe demasiado. Última edición por Comecocos; 22-oct-2009 a las 11:34 |
|
22-oct-2009, 14:14
| ||||
| ||||
| Identificadas las áreas del cerebro relacionadas con la experiencia religiosa Identificadas las áreas del cerebro relacionadas con la experiencia religiosa Su hallazgo revela que la evolución influyó en la emergencia de la espiritualidad humana Un equipo de científicos estadounidense ha logrado identificar una serie de áreas del cerebro vinculadas a diferentes actitudes religiosas. La investigación, que fue realizada con un total de 40 personas, reveló que realmente existe un sustrato neurológico subyacente a las diversas formas de afrontar la religiosidad, pero también que dicho sustrato no es exclusivo de la espiritualidad humana, sino que está compartido con otras habilidades cognitivas propias de nuestra especie. Por eso, los científicos señalan que las creencias religiosas surgieron como una extensión natural de avances evolutivos desarrollados en otros ámbitos: en el de la cognición social y en el del comportamiento. Por Yaiza Martínez. Una relación íntima y positiva con Dios estaría relacionada con un mayor volumen del gyrus temporal medio. Fuente: PLOSONE. Científicos del National Institute on Aging (NIA), de Estados Unidos, han identificado algunos de los mecanismos cognitivos y de los circuitos neuronales del cerebro que parecen relacionarse entre sí durante las experiencias religiosas. La búsqueda de la explicación neuronal subyacente a los comportamientos y creencias propias de la religiosidad, un atributo que sólo se da en nuestra especie, ha despertado el interés de numerosos especialistas en los últimos años. La neurociencia ha intentado, en las últimas décadas, comprender y explicar las experiencias religiosas y espirituales, aportando nuevas perspectivas. A medida que se ha ido avanzando en el desarrollo de técnicas de escaneo cerebral muy sofisticadas, el secreto parece estar cada vez más cerca de ser desvelado. Áreas y arquitectura La última investigación de la que hemos tenido noticia ha sido la realizada por el científico del NIA, Dimitrios Kapogiannis, y sus colaboradores. Estos investigadores usaron una técnica de registro de imágenes de la actividad neuronal conocida como exploración de resonancia magnética funcional (fMRI) para localizar y analizar las áreas del cerebro humano que se activan al pensar en Dios y en la religión. Los resultados obtenidos a partir de estas mediciones revelaron que componentes específicos de las creencias religiosas serían procesados por redes cerebrales ya conocidas por la neurología. En concreto, las pruebas empíricas demostraron que la emergencia del fenómeno religioso en el ser humano se produce a partir de ciertos cambios en la capacidad neuronal de habilidades cognitivas como el lenguaje o el razonamiento lógico, entre otros procesos evolutivamente significativos. En lo que respecta a la “arquitectura” del cerebro, según informa la revista Ars Technica los científicos descubrieron que diferencias en los volúmenes de las regiones corticales estaban relacionadas con algunos de los aspectos clave de la religiosidad. Relación con la actividad neuronal Concretamente, Kapogianis y sus colaboradores elaboraron en primer lugar un marco psicológico sobre las diversas percepciones que los participantes tenían de Dios, con el fin de explorar la neuroanatomía subyacente a estas creencias. Estas percepciones fueron definidas a partir de tres preguntas, según explica Kapogianis en una entrevista: ¿está Dios implicado en mi vida o no?, ¿me parece un Dios amoroso o, por el contrario, amenazante y furioso? y, ¿en qué baso mis experiencias religiosas, en la imaginación, en circunstancias específicas o en conceptos abstractos (doctrinas)? Utilizando la fMRI, los científicos asociaron las respuestas sobre las actitudes y creencias religiosas de los participantes con áreas de actividad neuronal del cerebro, descubriendo que dichas áreas habían sido relacionadas con anterioridad con capacidades cognitivas como la recuperación de memoria, la recreación de imágenes, las emociones o la semántica abstracta. Un ejemplo: un sujeto que afirme estar sintiendo una conexión con Dios presentará niveles más altos de actividad dentro de una región cerebral denominada gyrus frontal medio derecho. Sobre esta área ya se sabía que está relacionada con las emociones positivas. Cuatro actitudes En una segunda parte del estudio, Kapogianis y su equipo hicieron una encuesta al mismo grupo de participantes sobre sus comportamientos religiosos, su educación, y otros aspectos particulares de su modo de ver el mundo o cosmovisión. Mientras que en la primera investigación se intentaba establecer la actividad neuronal asociada a las experiencias religiosas, en esta segunda parte el objetivo era determinar si pequeñas variaciones en el volumen de la materia gris del cerebro se relacionaban con diversas facetas de la religiosidad de las personas estudiadas. A partir de la encuesta realizada, se identificaron cuatro percepciones o actitudes distintas con respecto a la religiosidad: experimentar una relación íntima con Dios y el compromiso con un comportamiento religioso; tener una educación religiosa; dudar de la existencia de Dios; y sentir miedo de la ira de Dios. Confrontando estas vivencias de la religiosidad con los resultados de las pruebas sobre la estructura del cerebro realizadas con la fMRI, se reveló que existía una relación entre ellas y el volumen del cerebro. Estructura, volumen y religión Los investigadores descubrieron, así, que tanto las creencias religiosas como las prácticas religiosas parecían estar relacionadas con redes neuronales implicadas en el procesamiento cognitivo social. La fortaleza de estas redes variaba en cada individuo, reflejando el nivel subjetivo de religiosidad de cada uno de ellos. Dicha fortaleza parecía fluctuar con el tiempo, como respuesta a estímulos cambiantes. Por otro lado, se descubrió que un sentido intenso de intimidad con Dios estaba relacionado con un incremento del volumen cortical del gyrus temporal medio derecho, que se sabe juega un papel clave en el mantenimiento de las relaciones íntimas. Asimismo, los científicos encontraron una pronunciada relación entre el volumen cortical del precuneo izquierdo (área relacionada con la empatía, las respuestas emocionales y también con la regulación de las jerarquías sociales ) y el miedo a la ira de Dios (cuanto más pequeño era el volumen del precuneo izquierdo, más miedo tenían los individuos a Dios). La religiosidad en la evolución La suma de todos los resultados obtenidos sugiere que las creencias religiosas surgirían como una extensión natural de avances evolutivos desarrollados en la cognición social y el comportamiento. Así, con el paso del tiempo, los mismos cambios en el volumen del cerebro que permitieron al ser humano demostrar empatía hacia otros individuos podrían haber posibilitado también la aparición del sentimiento de relación íntima con entidades sobrenaturales, y la emergencia de las religiones. Las investigaciones fueron llevadas a cabo con cuarenta personas de sociedades y religiones occidentales, por lo que Kapogiannis señala que en adelante deberían ser estudiados individuos de otras culturas, como la asiática o las sociedades tribales, para determinar si se usan siempre las mismas áreas del cerebro para las experiencias religiosas, independientemente de cuáles sean éstas. Los científicos explicaron sus hallazgos en un artículo aparecido en PlosOne de acceso libre. |
|
22-oct-2009, 14:31
| ||||
| ||||
|
Iniciado por quevagosoy ¿Me respondes, babaluba, de una puta vez con perdón, cómo una especie nueva es creada por "el creador"? Según mi opinión, cada nueva especie es creada con cuidado y cariño. Es una respuesta que incorpora más información que el simple paso del tiempo y el azar. Saludos |
|
22-oct-2009, 15:13
| ||||
| ||||
|
Iniciado por ideograma Según mi opinión, cada nueva especie es creada con cuidado y cariño.  Última edición por trancos123; 22-oct-2009 a las 15:15 |
| Estos 2 usuarios dan las gracias a trancos123 por su mensaje: | ||
|
« Wikileaks documenta la existencia de armas de destrucción masiva en Irak
|
SOMALIA: Enclave en la ruta energética »
| Herramientas | |
| Desplegado | |
Mode Lineal
| |
Temas Similares | ||||
| Tema | Autor | Foro | Respuestas | Último mensaje |
| ¿Quien puede explicarme algo sobre Panama? | Ender2008 | Burbuja Inmobiliaria | 21 | 26-jul-2009 18:12 |
| podrias explicarme una seria duda?? | Pocahontas | Temas calientes | 9 | 21-may-2009 22:28 |
| Sobre la utilización del dato de la evolución del consumo... | Burney | Burbuja Inmobiliaria | 1 | 24-mar-2007 12:06 |
| Articulo interesante sobre la evolución de salarios | EstoNoSeCae | Burbuja Inmobiliaria | 8 | 29-sep-2006 07:42 |
| La evolución y la selección de las especies | Base 8 | Burbuja Inmobiliaria | 2 | 15-jul-2005 22:10 |
La franja horaria es GMT +1. Ahora son las 02:22.